АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-7872/2025

г. Нижний Новгород 15 июля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 18 июня 2025 года

Мотивированное решение составлено 15 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-191), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепломакс" г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Велес" г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 104390 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепломакс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" о взыскании задолженности по договору субподряда от 05.08.2024 № 05/08-2024 в сумме 104390 руб. и неустойки за период с 09.10.2024 по 14.02.2025 в сумме 9 490 руб., а также 10220 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением от 20.03.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В установленные определением сроки от ответчика поступил отзыв, в котором требования не признал, заявил, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу А43-7872/2025 вынесено решение 18.06.2025 в виде резолютивной части.

25.06.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «ВЕЛЕС» (далее-Генподрядчик,ответчик) и ООО «Тепломакс» (Субподрядчик, истец) заключен договор субподряда № 05/08-2024 от 05.08.2024 г. на выполнение работ по переносу труб ливневой канализации.

Раздел 2 договора сторонами установлено, что срок выполнения работ согласован в Приложении №2 к договору (Календарный план выполнения работ).

Конечный срок выполнения работ не позднее 05.09.2024 (пункт 2.2 договора).

Согласно п.3.1 Договора субподряда, стоимость подлежащих выполнению Субподрядчиком работ составляет 192 900 руб. 00 коп. 

Порядок оплаты предусмотрен разделом 3 договора. 

Согласно п. 3.4 указанного договора, оплата должна быть произведена в течении 5 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ, т.е. в срок до 08 октября 2024 года.

Генподрядчик производит оплату выполненных работ по настоящему договору в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Генподрядчиком акта о приемке выполненных работ КС-2 (пункт 3.4 договора)

К договору приложен локальный сметный расчет подписанный сторонами на строительство вспомогательных помещений к основным производственным помещениям здания в размере 192900 руб.00 коп.

Календарный план работ с 05.08.2024 по 05.09.2024

Выполненные истцом работы сданы ответчику по актам о приемке выполненных работ от 01.10.2024 на сумму 192900 руб. и справкой стоимости выполненных работ и затрат оплат и услуг от 01.10.2024 на сумму 192900 руб. подписанной сторонами.

Оплата произведена ответчиком частично на сумму 98000 руб., в остальной части выполненные работы в согласованные сроки не оплачены, в связи с чем письмом от 14.02.2025 №28 истец направил ответчику требование об оплате задолженности в размере 104390 руб., в ответ на которое ответчик уведомил об удержании данных денежных средств в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ и штрафа за нарушение срока предоставления исполнительной документации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленные судом сроки ответчиком отзыв относительно заявленных требований судом не представлен, вместе с тем, позиция ответчика учтена судом, исходя из доводов, изложенных в отзыве на иск от 23.04.2025.

Возражая против требований истца об оплате задолженности указал на отсутствие претензионного порядка , об оплате суммы долга причину не сообщил.

Общество «Тепломакс» в свою очередь указало на отсутствие оснований для начисления неустойки, так как допустило превышение согласованного срока выполнения работ по независящим от него обстоятельствам, а именно, поскольку на момент окончания срока выполнения работ ( не позднее 05.09.2024) были не своевременно произведены работы. 

Данные работы выполнены лишь 01.10.2024, что подтверждается соответствующими актами.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В случае возникновения объективных причин, препятствующих выполнению работ, подрядчик в силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан немедленно предупредить заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, а также приостановить производство работ. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах и продолживший работу лишается права ссылаться на данные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отдельные виды работ согласно договору, явилось препятствием для выполнения истцом работ в срок, закончены и сданы ответчиком заказчику 01.10.2024, что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ, размещенным в ЕИС.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, отзыв представлен.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что общество «Тепломакс» не могло повлиять на своевременное выполнение работ обществом "Велес", отсутствие которых послужило препятствием для выполнения ООО "Тепломакс" работ в срок, в связи с чем оно не должно отвечать за просрочку выполнения работ в соответствии с согласованным графиком, учитывая, что именно действия генподрядчика привели к нарушению установленного срока, из чего следует, что основания для начисления неустойки отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для начисления штрафа за нарушение истцом срока предоставления ответчику исполнительной документации, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия данного нарушения со стороны истца, ответчиком суду не представлено. 

Передача исполнительной документации одновременно с актами приемки работ является обычной практикой в подрядных правоотношениях. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 104390 руб. задолженности по оплате выполненных работ основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика 9490 руб. неустойки, рассчитанной за период с 09.10.2024 по 14.02.2025.

Пунктом 6.2 Договора субподряда за просрочку Генподрядчиком оплаты выполненных и принятых работ Субподрядчик вправе начислить Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 10 % от указанной суммы.

Таким образом размер неустойки на 14.02.2025 составляет 9490 рублей (расчет неустойки в Приложении 6).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Контррасчет неустойки, равно как и возражения относительно ее начисления, а также ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется в связи с необоснованностью

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "Тепломакс" подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 10220 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепломакс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)104390 руб. 00 коп. задолженность по договору субподряда от 05.08.2024 №05/08-20, неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 09.10.2024 по 14.02.2025 в сумме 9 490 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 220 руб. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Верховодов