АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года

Дело №

А55-33172/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" (ИНН 6311013028) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

об обязании

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

Установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу освободить здание, занимаемое на основании договора № 95 от 01.04.2010.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило заявление, в котором он признал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» (далее - истец, арендодатель) на праве хозяйственного ведения (запись в Едином государственном реестре недвижимости № 63-63-01/249/2012-603 от 12.12.2012) принадлежит объект недвижимого имущества муниципального образования городского округа Самара (запись в Едином государственном реестре недвижимости № 63-63-01/208/2012-888 от 23.11.2012) - здание, наименование: станция метро «Победа», кадастровый номер: 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В соответствий с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, о чем, в том числе отражено в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Между истцом (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Гришей (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - первоначальный арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (здания, сооружения) от 01.04.2010 № 95 (далее - договор аренды).

Ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из системного толкования положений статьи 606 ГК РФ о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора следует, что стороны вправе заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся недвижимая вещь в целом, а только ее отдельная часть, что отражено в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской. Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды и актом приема-передачи от 01.04.2010, истец передал первоначальному арендатору во временное пользование площадью 3,3 кв.м. часть помещения на ст. метро «Победа», киоск № 58, в целях торговли промышленными и продовольственными товарами и оказания иных услуг.

31.10.2014 между истцом, первоначальным арендатором и новым арендатором –индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: 

<

***>) (далее - ответчик) было заключено соглашение о замене стороны к договору аренды.

Исходя из пунктов 1 и 2 соглашения о замене стороны к договору аренды следует, что ответчик принял все права и обязанности первоначального арендатора и приобрел права и обязанности по договору аренды перед истцом.

В последствии, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.04.2016, из которого следует, что изменен предмет договора аренды (пункт 1.1.), согласно которому арендатор обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование за обусловленную плату часть нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, Советский р-н, станция метро «Победа», площадью 3,3 кв.м.; г. Самара, Советский р-н, станция метро «Победа», площадью 3,3 кв.м.

Общая площадь всех передаваемых объектов по договору составляет 6,6 кв.м., в целях торговли промышленными и продовольственными товарами и оказания иных услуг; между сторонами от 01.04.2016 был составлен акт приема-передачи.

Таким образом, ответчик принял от истца в аренду часть нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, Советский р-н, станция метро «Победа», общей площадью 6,6 кв.м.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Поскольку договор аренды фактически исполнялся между сторонами длительный период времени, ответчик принял арендуемое имущество от истца, вносил арендную плату по договору аренды, претензий относительно переданного в аренду имущества не предъявлял, соответственно, данный договор являлся заключенным, недействительным в судебном порядке не признан.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 2.1 договора аренды было установлено, что срок действия договора не определен.

Следовательно, договор аренды в государственной регистрации не нуждался (п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

08.02.2019 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды с 01.06.2019.

Указанное выше соглашение о расторжении договора аренды никем не оспорено, не действительным в судебном порядке не признано.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 2 данной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд Обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статья 622 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника, исполнения его обязанности.

Между тем в нарушение ст. 622 ГК РФ и пункта 3.2.9 договора аренды, ответчик не передал истцу арендованное имущество по акту приема-передачи.

Как следует из пунктов 3.2.19, 3.2.20 договора аренды, арендатор обязуется содержать торговые объекты в надлежащим состоянии, соблюдать чистоту и порядок; производить уборку прилегающей территории на расстоянии 2-х метров по периметру объекта; устанавливать на арендуемой площади киоски, только сборно-разборного типа по согласованию с арендодателем.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пунктом 61 ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденного Приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст, определено, что киоском выступает нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, а ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по возврату предмета аренды истцу, при этом иных оснований, позволяющих размещать торговые объекты на объекте недвижимого имущества, ответчик в установленном порядке не доказал (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), соответственно, размещенные ответчиком торговые киоски с номерами: 57,58 (движимое имущество) на недвижимом имуществе истца (станция метро) по прекращению договора аренды располагаются в отсутствие правовых оснований.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке, истец ранее письмами от 05.08.2021 № 1224/09 (ответчик получил 30.08.2021 данное письмо согласно почтовому уведомлению о вручении), от 05.12.2022 № 1989/09, от 30.11.2023 № 1965/09, направил ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, претензии с требованием о необходимости передать истцу арендованное по договору аренды имущество по акту приема-передачи, а также освободить здание, наименование: станция метро «Победа», кадастровый номер: 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, от размещенных ответчиком торговых киосков.

Однако вышеуказанные претензии от 05.12.2022 № 1989/09, от 30.11.2023 № 1965/09 истца ответчиком не были получены, возращены истцу в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Признание иска представляет собой распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, направленным на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, а также признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, что является в данном случае основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным требования истца удовлетворить и обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу освободить здание, занимаемое на основании договора № 95 от 01.04.2010. В случае неисполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда. В случае неисполнения судебного акта в установленный срок предоставить муниципальному предприятию городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" право осуществить демонтаж и вывоз указанных объектов с последующим отнесением расходов на ответчика.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае полного удовлетворения требований истца государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Однако в рассматриваемом деле ответчик признал исковые требования в части.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2463 от 25.09.2024.

Государственную пошлину в размере 35 000 следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 15 000 подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признание иска принять.

 Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу освободить здание, занимаемое на основании договора № 95 от 01.04.2010.

 В случае неисполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

 В случае неисполнения судебного акта в установленный срок предоставить муниципальному предприятию городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" (ИНН 

<

***>) право осуществить демонтаж и вывоз указанных объектов с последующим отнесением расходов на ответчика.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 15 000 руб.      Возвратить муниципальному предприятию городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 35 000 руб. 00 коп.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.А. Нагайцева