Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Волгоград

«30» апреля 2019 года                                                                            Дело № А12-42540/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «23» апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен «30» апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно Строительные технологии» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Дом.РФ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), администрация городского поселения город Краснослободск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Администрация Среднеахтубинского муниципального района (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 34:28:100006:1784, 34:28:100006:1783, 34:28:100006:1740, 34:28:100028:4283, 34:28:100028:4327 с 12.12.2015г.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2018г.

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №2/253 от 29.12.2018г.

от третьих лиц: 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - не явился, извещен, 

от Администрации городского поселения город Краснослободск - не явился, извещен,

от Администрации Среднеахтубинского муниципального района – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно Строительные технологии» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к акционерному обществу «Дом.РФ» о признании отсутствующим права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 34:28:100006:1784, 34:28:100006:1783, 34:28:100006:1740, 34:28:100028:4283, 34:28:100028:4327 с 12.12.2015г.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.  

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд 

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2013 года, между Федеральным фондом содействия жилищного строительства (Арендодатель) (далее - Фонд «РЖС»), правопреемником которою до 14.03.2018 г. являлось АО «АИЖК, а в настоящий момент является Акционерное общество «ДОМ.РФ» и обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительные технологии» были заключены договоры аренды земельных участков для его комплексного освоения в целях жилищного строительства:

№ ДЗ-100, площадью 76.400 кв.м. с кадастровым номером 34:28:100028:2664, расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, (участок находится примерно в рядом по направлению на север от ориентира: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, участок № 2), 

№ ДЗ-101, площадью 52.300 кв.м., с кадастровым номером 34:28:100028:1241, расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, (участок находится примерно в рядом по направлению на север от ориентира: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, участок № 2), принадлежащие арендодателю на праве собственности, относящегося к категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства малоэтажного жилья.

Указанные договоры аренды были зарегистрированы в установленном законном порядке.

04.04.2014 года Правлением Фонда «РЖС» (протокол № 61, Прилагается), в одностороннем порядке, осуществлено образование 47 участков по договору № ДЗ-100 из земельного участка площадью 76.400 кв.м. с кадастровым номером 34:28:100028:2664 и 48 участков по договору № ДЗ-101, площадью 52 300 кв.м. с кадастровым номером 34:28:100006:1241.

20 мая 2014 года постановлением Администрации Средне 1хтубинского муниципального района Волгоградской области № 960 проект межевания территории обоих участков был утвержден.

31 августа 2015 года правление уже АО «АИЖК», в одностороннем порядке, не уведомив об этом ООО «АСТ», принимает решение об отмене решения Правления Фонда «РЖС» (протокол № 61 от 04.04.2014) об образовании 47 и 48 участков, снимает их с кадастрового учета и дает согласие на образование 48 и 49 участков (протокол от 31.08.2015 № 6/32).

В связи с этим, в результате вышеуказанных кадастровых мероприятий, осуществленных АО «ДОМ РФ».

Дата постановки земельных участков территорий общего пользования 01 декабря 2015 года. Основанием постановки данных земельных участков на учет, согласно выписками из Единого государственного реестра недвижимости, послужили вышеуказанные договоры аренды ДЗ - 100 и ДЗ - 101. 

В графе 4 выписок из ЕГРН установлено ограничение в виде аренды в пользу ООО «АСТ».

Однако, не смотря на изменившееся количество земельных участков, находящихся в аренде ООО «АСТ», а также на изменившуюся их площадь (т.е. на изменившиеся существенные условия договора), между АО «АИЖК» и ООО «АСТ» не было заключено какого-либо дополнительного соглашения к заключенным договорам аренды. На новых условиях, соответствующих изменившимся земельным участкам, указанные договоры аренды ДЗ - 100 и ДЗ - 101 также не перезаключались.

Таким образом, за время арендных отношений минимум дважды менялись и заарендованные земельные участки и их площадь, а в результате бездействия ответчика не были перезаключены договоры на вновь образованные участки.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2. выписки из протокола № 6/32 от 31.08.2015 об образовании 47 участков, Правление Фонда «РЖС», в течение 10 дней, должно было принять решение о передаче остальных участков, относящихся к территориям общего пользования, в собственность муниципального образования г. Волгоград.

Согласно п. 5.1 договоров аренды от 10.10.2013 № ДЗ-101 и ДЗ-100, после осуществления кадастровых работ, на основании утвержденного надлежащим образом проекта планировки территории в границах участка и государственного кадастрового учета образуемых земельных участков арендатор принимает решение о выкупе образованных участков или об использовании образованных участков на условиях аренды, за исключением образованных участков, расположенных в границах территорий общего пользования и подлежащих безвозмездной передаче арендодателем в муниципальную (или государственную) собственность в порядке, установленном пп.6.1.3 договора, в отношении которых выкуп арендатором не производится. О принятом решении о выкупе образованных участков или об использовании образованных участков на условиях аренды арендатор сообщает арендодателю в форме письменного обращения о желании выкупить или использовать образованные участки на условиях аренды.

На основании п. 5.1. договоров аренды от 10.10.2013 № ДЗ-101 и ДЗ-100, письмами № 13 и № 12 от 22.10.2015 г. ООО «АСТ» уведомило Фонд «РЖС» об использовании земельных участков из вновь образованных. Земельные участки с кадастровыми номерами 34:28:100006:1784, 34:28:100006:1783, 34:28:100006:1740, 34:28:100028:4283, 34:28:100028:4327 указанные в Таблице 3, подлежали передаче в собственность Среднсахтубинского муниципального образования.

Помимо этого, не смотря на изменившееся количество земельных участков, находившихся в аренде ООО «АСТ», а также на изменившуюся их площадь, уменьшившуюся по договору ДЗ -101 с 52 300 кв.м до 36797 кв.м., и по ДЗ-100 с 76 400 кв.м. до 45 265 кв.м., АО «ДОМ.РФ» начисляет арендную плату и направляет в адрес ООО «АСТ» расчеты арендной платы исходя из расчета прежней площади переданных земельных участков другой площади, чем нарушает права истца.

В настоящее время, договоры аренды ДЗ-101 и ДЗ-100 прекратили свое действие, поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-35999/2017 по иску ООО «АСТ» к АО «ДОМ.РФ», АО «ДОМ.РФ» обязали заключить договоры купли-продажи в отношении земельных участков.

Способ защиты нарушенного права в виде оспаривания зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими истец обратился в суд. 

Ответчик сообщил суду, что заявленные истцом требования являются незаконными и необоснованными в силу следующего.

Во исполнение п.п. 6.1.1 и 6.2.1 Договоров земельные участки были переданы от Арендодателя Арендатору по Актам приемки-передачи земельных участков от 10.10.2013 года.

Указанные земельные участки были переданы истцу для осуществления их комплексного освоения в целях жилищного строительства согласно Договорам, Протоколам об итогах аукционов по продаже права на заключение договоров аренды и действующему законодательству.

В процессе освоения земельных участков истцом был разработан проект планировки и межевания территории в границах данных земельных участков, утвержденный Постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района от 20.05.2014 года №960.

Согласно проекту планировки и межевания территории 25.09.2015 года земельный участок (кадастровый номер 34:28:100028:2664), предоставленный по Договору №ДЗ-100, был разделен на 47 отдельных земельных участков. В свою очередь, 24.09.2015 года земельный участок (кадастровым номер 34:28:10006:1241), предоставленный по Договору ХаДЗ-101, был разделен на 48 самостоятельных земельных участков.

Истец не оспаривает нахождение у него в аренде 45 из 47 земельных участков по Договору МкДЗ-100, однако, полагает, что земельные участки кадастровые номера 34:28:100028:4283 (площадь 23 кв.м.) и 34:28:100028:4327 (площадь 31.022 кв.м.) не находятся у него в аренде.

Также истец не оспаривает нахождение у него в аренде 45 из 48 земельных участков по Договору №ДЗ-101, однако, полагает, что земельные участки кадастровые номера 34:28:100006:1740 (площадь 1.900 кв.м.), 34:28:100006:1783 (площадь 3.975 кв.м.) и 34:28:100006:1784 (площадь 9.538 кв.м.) не находятся у него в аренде.

В дальнейшем, на основании Решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2018 года по делу № А12-35999/2017 (вступило в силу 30.03.2018 года) и Договора купли-продажи земельных участков от 19.04.2018 года истцом были выкуплены 45 земельных участков по Договору №ДЗ-100 и 45 земельных участков по Договору №ДЗ-101. Право собственности на выкупленные земельные участки было зарегистрировано за истцом в июне 2018 года.

Таким образом, в аренде у истца остались два земельных участка по Договору №ДЗ-100 и три земельных участка по Договору №ДЗ-101, которые истцом не возвращались ответчику по акту приемки-передачи.

Данные земельные участки возращены по акту приема передач земельных участков 25 февраля 2019 года, что не оспаривается истцом.  

С 01.09.2016 года все права и обязанности Фонда «РЖС» по Договору были переданы в пользу АО «АИЖК» (после переименования АО «Дом.РФ») в соответствии со ст.14 Федерального закона от 23.06.2016 года Хг221-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.1 ст.2 Федеральный закон от 13.07.2015 года №225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В рамках судебных дел о взыскании с истца задолженности по оплате арендной плате за 2016-2017 года судами первой, апелляционной и кассационных инстанций было установлены обстоятельства нахождения в аренде у истца всех образованных земельных участков по Договорам, включая спорные Земельные участки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018 года и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 года по делу №А40-40472/2017 с истца была взыскана задолженность за фактическое пользование земельными участками за 4 квартал 2016 гола по Договору № ДЗ-101, Кассационная жалоба ответчика по указанному делу была возвращена Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2018 года. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 года и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 года по делу № А40-89728/2017 с истца была взыскана задолженность за фактическое пользование земельными участками за 1 квартал 2017 года по Договору № ДЗ-101.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 года и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 года по делу №А40-125386/2017 с истца была взыскана задолженность за фактическое пользование земельными участками за 2 квартал 2017 года по Договору №ДЗ-101.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 года и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 года по делу №»А40-89729/2017 с истца была взыскана задолженность за фактическое пользование земельными участками за 1 квартал 2017 года по Договору №ДЗ-100.

Кроме того, к преюдициальным судебным актам, установившим размер арендной платы в отношении всех земельных участков, включая спорные, относятся судебные акты по следующим делам: №А40-155873/2016, №A40-159994/2016, №А40-125384/17.

В рамках судебного дела №А40-164589/2018 истцу было отказано во взыскании неосновательного обогащения с ответчика в виде, уплаченной истцом арендной платы за пользование спорными Земельными участками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» (далее - постановление Пленума от 17.02.2011 № 10) были даны разъяснения по применению статьи 11.8 ЗК РФ в случае обременения такого земельного участка ипотекой.

Пункт 10 постановления Пленума от 17.02.2011 № 10 предусматривал, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

Аналогичный порядок по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка был установлен пунктом 5 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) в редакции, действующей до 01.01.2017.

Согласно части 2.1 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация права на земельный участок, образуемый при выделе его в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности более чем пяти лиц (далее - земельная доля), может быть осуществлена на основании заявления, поданного лицом, уполномоченным общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.09.2013 N 1563-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 2 и пунктом 5 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указал, что нормы пункта 5 статьи 22.2 данного Закона о регистрации ограничений (обременений) прав на образуемые земельные участки одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на данные земельные участки направлены на защиту прав лиц, не являющихся собственниками земельных участков, законные интересы которых подлежат охране наряду с правами собственников земельных участков.

В силу части 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются: государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

В соответствии с указанной нормой регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Изменение после 01.03.2015 редакции пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ, в результате которого лицо, использующее на основании договоров аренды земельные участки, сформированные в результате образования из исходных земельных участков, имеет право лишь на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, но не на внесение изменений в договоры аренды, как было ранее, не свидетельствует о том, что земельным законодательством исключено право арендатора на сохранение арендных отношений, равно как не указано на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Предоставление или непредоставление преимущественного права на заключение нового договора аренды либо на внесение изменений в ранее заключенный договор аренды напрямую не регулирует вопросы сохранения либо прекращения аренды в отношении вновь образованного земельного участка из участка земель сельскохозяйственного назначения путем выдела из него земельной доли.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.11.2015 N 306-КГ15-8301 по делу N А65-21616/2014, указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

Вопреки доводам заявителя, указанная норма права, как и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Оснований для неприменения правовой позиции, изложенной в указанном определении, у суда не имеется, поскольку толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, дано Верховным Судом Российской Федерации в отношении пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ.

Согласно Протоколам № ПА258-07/2013/2 об итогах аукциона от 25.09.2013 года и ПA253-21/2013/2 об итогах аукциона от 25.09.2013 года, п. 1.2 Договоров аренды №ДЗ-100 и №ДЗ-101 истцу были переданы земельные участки для осуществления их комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Определение комплексного освоения в целях жилищного строительства установлено п.1 ст.46.6 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому комплексное освоение территории в целях строительства жилья включает в себя: строительство многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки и (или) объектов индивидуального жилищного строительства; строительство иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории, в том числе объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур.

Разрешенный вид использования «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» предполагает строительство жилья и сопутствующих объектов жилищной инфраструктуры, обеспечивающих функционирование жилищных объектов в соответствии с их назначением.

Данные обязанности арендатора отражены в п.п. 1.2.5, 1.2.8, 6.2.8, 6.2.11Договоров.

Следовательно, в соответствии с применимым законодательством, протоколами об итогах аукциона и Договорами аренды истец как победитель аукциона по комплексному освоению в целях жилищного строительства обязан построить не только жилые дома, но и создать объекты жилищной инфраструктуры, благоустроить и озеленить земельные участки; спорные Земельные участки предназначены именно для размещения жилищной инфраструктуры.

В силу ч. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования истца направлены на незаконный пересмотр вступивших в силу судебных актов, являющихся обязательными для истца, что нарушает принцип правовой определенности и обязательности судебных актов, установленный в ст. 16 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

Вместе с тем, избранный способ защиты о признании права отсутствующим возможен лишь тогда, когда и за истцом и за ответчиком зарегистрировано право собственности на один и тот же объект.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования являются незаконным и необоснованными, направленными на пересмотр вступивших в силу преюдициальных судебных актов, а также на уклонение от своих обязанностей по полному и надлежащему комплексному освоению территории земельных участков, предоставленных в аренду. В связи с этим исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая выше изложенное, суд считает заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно Строительные технологии» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно Строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> 24?76-00 (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.