АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                            Дело № А65-27750/2020 

 

Дата принятия решения –  26 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - ФИО2, Республика Татарстан, г.Буинск, (ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компании Буинского района и города Буинска РТ", Республика Татарстан, г.Буинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

- ФИО3 (ИНН 

<

***>),

- ФИО4 (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Управляющая компании Буинского района и города Буинска РТ" от 29.09.2020, 

с участием:

от истца – ФИО2 (участвует лично, представлен паспорт на обозрение суда), представитель ФИО5 по доверенности от 05.02.2021,

ответчик – представитель ФИО6 по доверенности от 10.12.2020,

третьи лица:

- ФИО3 – участвует лично, представлен паспорт на обозрение суда,

- ФИО4 – участвует лично, представлен паспорт на обозрение суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО2, Республика Татарстан, г.Буинск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компании Буинского района и города Буинска РТ", Республика Татарстан, г.Буинск о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Управляющая компании Буинского района и города Буинска РТ" от 29.09.2020.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3 и ФИО4.

Истец иск поддержал, пояснил, что о дате и времени собрания был извещен, но участие при голосовании по кандидатуре избранного директора ФИО7 не голосовал. Истец пояснил, что ему не была предоставлена возможность высказать  свое мнение.  Оспариваемое решение должно было быть принято фактически единогласно. Истец в судебном заседании подтвердил тот факт, что противоправные действия со стороны ответчика, связанные с лишением его возможности продолжить участие в оспариваемом собрании, не производились. 

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором ссылается на то, что ответчиком соблюдена процедура подготовки и проведения общего собрания общества. Истец участвовал в общем собрании общества. Оспариваемое решение общего собрания приняты большинством голосов. Ответчик пояснил, что по вопросу об избрании директора Общества проводилось 6 собраний участников, однако, по мнению ответчика, именно действия истца препятствуют избранию директора для ведения Обществом нормальной хозяйственной деятельности с легитимно избранным директором. Истец не был лишен голосовать на собрании, в оспариваемом протоколе зафиксирован факт удаления истца из помещения, в котором проходило собрание. 

Третьи лица, остальные участники Общества ФИО4 и ФИО3 поддержали позицию ответчика, указав, что на оспариваемом собрании присутствовали все участники, однако истец удалился до принятия решения об избрании директора, именно истец препятствует ведению Обществом нормальной хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, 22.12.2007 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Буинского района и города Буинска РТ», Республика Татарстан, Буинский район, г.Буинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту – общество).

Участниками указанного общества являются ФИО3 (доля в уставном капитале общества – 20%), ФИО4 (доля в уставном капитале общества – 20%), ФИО2 (доля в уставном капитале общества – 20%). Размер доли, принадлежащей обществу составляет 40%.

09.11.2020 в связи с избранием ФИО7 новым генеральным директором в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.09.2020 проведено общее собрание участников общества, в ходе которого генеральным директором избран ФИО7. С указанным решением истец не согласен по следующим основаниям, указанным в тексте искового заявления:

1. Оспариваемое  решение нарушает права и законные интересы истца как участника общества, поскольку последний выступал против назначения генеральным директором общества ФИО7.

Избрание генерального директора осуществляется согласно уставу не менее ? голосов общества, соответственно при единогласном голосовании тремя участниками общества. Голосование хотя бы одного участника против избрания генерального директора общества не дает право ответчику назначать руководителя общества.

2. Общее собрание проводилось формально, к приходу истца протокол собрания был заранее подготовлен, тем самым, несмотря на присутствие истца, его мнение на голосовании не учитывалось.

Кроме того, истцу не была предоставлена возможность ознакомления с материалами по вопросам, включенным в повестку дня собрания, что явилось, по мнению истца, существенным нарушением его прав на участие в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и принимать участие в распределении прибыли. 

Протокол внеочередного общего собрания истцу не направлялся.

3. Созыв общего собрания участников общества проводился не исполнительным органом общества, а временно исполняющим обязанности генерального директора ФИО7, чьи полномочия документально не подтверждены, что, по мнению истца также является существенным нарушением при созыве, подготовке и проведении общего собрания участников общества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании Решения  о созыве внеочередного  общего собрания участников  ООО «УК-Буинск» от 27.08.2020, подписанного генеральным директором ФИО8 и  исполняющим обязанности генерального директора ФИО7 Обществом в адрес истца направлено уведомление о проведении 29.09.2020 в 14 часов 00 минут внеочередного собрания общества со следующей повесткой дня:

1. Утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса за 2019 год;

2. Распределение прибыли общества между участниками общества по итогам хозяйственной деятельности за 2019 год;

3. Избрание генерального директора общества;

4. Назначение временно исполняющего обязанности генерального директора. 

Согласно протоколу №б/н очередного общего собрания участников общества от 29.09.2020 в собрании приняли участие участники общества ФИО2, ФИО3 и ФИО4 В материалы дела представлен Лист регистрации участников общества от 29.09.2020, в котором проставлены подписи всех трех участников Общества. 

Принятые на оспариваемом собрании решения удостоверены нотариусом Буинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9  и зарегистрированы в реестре под №16/157-н/16-2020-4-130.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ на дату проведения общего собрания участников доли в уставном капитале общества распределены следующим образом:

- ФИО2, обладающий 20% долей в уставном капитале общества;

- ФИО3 обладающий 20% долей в уставном капитале общества; 

- ФИО4 обладающая 20% долей в уставном капитале общества;

- ООО «УК-Буинск», обладающее 40% долей в уставном капитале общества.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации.

Таким образом, для определения кворума и результатов голосования участники, присутствующие на общем собрании участников, обладают следующим количеством голосов:

- ФИО2, обладающий 33,33% (1/3) долей в уставном капитале общества;

- ФИО3 обладающий 33,33% (1/3) долей в уставном капитале общества;

- ФИО4 обладающая 33,33% (1/3) долей в уставном капитале общества.

Присутствующие участники в совокупности образовали 100% (3/3) долей в уставном капитале общества.

Количество голосов, которыми обладают участники, принимающие участие в собрании, составляет 100%, кворум для принятия решений по всем вопросам дня имеется.

Перечень вопросов, поставленный на повестку дня собрания, не менялся и не дополнялся.

Согласно Свидетельству нотариуса об удостоверении факта принятия решения  органа управления юридического  лица и о составе участников, присутствовавших при принятии решения, после голосования по вопросу об избрании председателя и секретаря общего собрания участников, ФИО2 общее собрание участников покинул, в рассмотрении вопросов повестки дня участия не принимал.

По первому вопросу повестки дня принято решение: утвердить годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс за 2019 год.  

Голосовали по данному вопросу: «За» - два участника из трех, «Против» - нет, «Воздержался» - нет. 

Решение принято большинством голосов.

По второму вопросу повестки дня принято решение: прибыль по итогам деятельности за 2019 год не распределять.

Голосовали по данному вопросу: «За» - два участника из трех, «Против» - нет, «Воздержался» - нет. 

Решение принято большинством голосов.

По третьему вопросу повестки дня принято решение: избрать генеральным директором ООО «УК-Буинск» ФИО7

Голосовали по данному вопросу: «За» - два участника из трех, «Против» - нет, «Воздержался» - нет. 

Решение принято большинством голосов.

По четвертому вопросу повестки дня принято решение: назначить временного исполняющего обязанности генерального директора ООО «УК-Буинск» ФИО7 до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об избранном генеральном директоре ООО «УК-Буинск».

Голосовали по данному вопросу: «За» - два участника из трех, «Против» - нет, «Воздержался» - нет. 

Решение принято большинством голосов.

На основании указанного протокола Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан принято решение от 09.11.2020, на основании которого в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2201601422878.

В соответствии с пунктом 9.1 устава общества, утвержденного общим собранием учредителей от 10.11.2014, высшим органом управления общества является общее собрание его участников.

Пунктом 9.2 устава установлено, что к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, вопрос об избрании генерального директора и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, а также принятие решения о передаче полномочий генерального директора коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение управляющего и условий договора с ним (подпункт 9.2.5).

В соответствии с пунктом 9.4 устава общества, решения по вопросам, перечисленным в подпунктах 9.2.1, 9.2.4, 9.2.5, 9.2.6, 9.2.8, 9.2.9, 9.2.10, 9.2.13, 9.2.14, 9.2.16, 9.2.20, 9.2.26, 9.2.27 принимаются большинством не менее 3/4 голосов от общего числа голосов участников общества. 

При этом, количество участников Общества – 3.

Пунктом 9.1 устава установлено, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

В пункте 9.10 устава отражено, что генеральный директор общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний участников общества. Генеральный директор общества обязан известить участников о дате и месте проведения общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания участников и осуществлять другие необходимые действия не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания. Общее собрание участников не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня. 

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами.

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения собрания, а также предлагаемая повестка дня.

В пункте 9.11 устава общества сообщение участникам о проведении общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества, такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

В силу пункта 8 статьи 37 названного закона указанные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пункту 10.2 устава общества срок полномочий генерального директора составляет 3 года. Генеральный директор может переизбираться неограниченное число раз. 

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 6 пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинством голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и разъяснениями, содержащимися в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик пояснил, что согласно протоколу общего собрания участников Общества от 31.08.2018 полномочия генерального директора ФИО8 были продлены на 1 год, соответственно, 31.08.2019 его полномочия истекали и Общество приняло  решение о проведении 26.08.2019  общего собрания участников. Кроме того, ответчик пояснил, что  для избрания нового генерального директора проводилось 5 собраний. Однако до даты оспариваемого решения исполнительный орган не был избран, с 01.09.2019 Общество лишилось возможности распоряжаться денежными средствами. По мнению ответчика, именно действия (бездействие) истца явились причиной неизбрания нового директора создания препятствий для  ведения Обществом нормальной хозяйственной деятельности и  получению прибыли. 

Таким образом, в оспариваемом собрании от 29.09.2020 приняли участие все участники общества: ФИО2, ФИО3 и ФИО4  

С учетом положений п. 8 ст. 37 Закона об ООО, оспариваемое решение принято при наличии кворума и в соответствии с компетенцией собрания участников общества. Доказательства проведения в указанный день иного собрания с аналогичной повесткой дня или иной повесткой дня в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание тот факт, что совокупностью установленных по делу обстоятельств подтверждено, что нарушений требований закона при созыве и проведении внеочередного собрания участков общества не допущено, голосование участника (ФИО2), подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2016 N 309-ЭС15-18861 по делу N А76-24423/2013.

Факт немотивированного удаления истца в ходе процесса проведения оспариваемого собрания 29.09.2020 до принятия решения по вопросу избрания нового директора Общества, не может быть рассмотрен судом в качестве основания для его признания недействительным, риск наступления неблагоприятных последствий данного действия истца возлагается в данном случае исключительно на самого истца. Надлежащие доказательства  противоправного лишения истца права голосовать  на собрании 29.09.2020 в материалы дела не представлены. 

Решение принято большинством голосов участников Общества (два участника  проголосовали «За» принятие решения), что соответствует положениям Устава общества (пункты 9.2.5 и 9.4).  Доводы истца о том, что решение должно было приниматься ? голосов, также судом отклоняются, поскольку участников всего 3, решение принято 2/3 голосов, то есть большинством голосов. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца.

 

Судья                                                                                                              Г.Ф. Осипова