ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13109/2024

04 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.03.2016 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчиков: 1, 2 – не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21468/2024) общества с ограниченной ответственностью «АЕ Груп» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2024 об отказе в отмене обеспечения иска по делу № А56-13109/2024 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску Григорьева Анатолия Геннадьевича

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «125 Квартал», 

2) обществу с ограниченной ответственностью «АЕ Групп» 

третье лицо: Евневич Мария Александровна

о признании недействительным договора купли-продажи,

установил:

ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «125 Квартал» (далее - ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Ае Груп» (далее – ответчик 2) о признании недействительным договора купли-продажи № 18-ЗУ от 15.02.2021 недвижимого имущества - земельного участка, кадастровый номер 47:01:1706001:7307, площадью 4226 кв. метров, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, пос. Ильичево и дома для проживания отдыхающих, кадастровый номер 47:01:0000000:18443, площадью 353,9 кв. метров, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район. Первомайское сельское поселение, 

<

...>. Также просит применить последствия недействительности сделки:

обязать ООО «АЕ Груп» возвратить в собственность ООО «125 квартал» следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 47:01:1706001:7307, площадью 4226 кв. метров, расположенного по адресу: Ленинградская область. Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, пос. Ильичево;

- дом для проживания отдыхающих, кадастровый номер 47:01:0000000:18443, площадью 353,9 кв. метров, расположенный по адресу: Ленинградская область. Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, 

<

...>;

обязать ООО «125 квартал» вернуть ООО «АЕ Груп» уплаченные денежные средства в размере 5 576 000 руб.

Определением от 15.02.2024 суд принял к производству исковое заявление, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Определением от 15.02.2024 суд принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорных объектов недвижимости:

- земельный участок, кадастровый номер 47:01:1706001:7307, площадью 4226 кв. метров, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, пос. Ильичево;

- дом для проживания отдыхающих, кадастровый номер 47:01:0000000:18443, площадью 353,9 кв. метров, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, 

<

...>.

14.05.2024 в суд от ООО «АЕ Груп» поступило ходатайство об отмене принятых обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2024 отклонено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

Не согласившись с определением суда, ООО «АЕ Груп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принятые судом обеспечительные меры отменить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не оценены доводы ООО «АЕ Груп» по существу; не обеспечено соблюдение баланса интересов сторон, вследствие чего нарушены права ООО «АЕ Груп». Податель жалобы считает, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого определения не учтены в достаточной степени обстоятельства рассматриваемого спора, вследствие чего неправильно оценена соразмерность принятых мер по обеспечению иска и требований истца.

12.08.2024 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. 

            Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление N 15), суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

            В данном случае ООО «АЕ Груп», обращаясь с ходатайством  об отмене принятых обеспечительных мер, указало на то, что сохранение ранее принятых мер не является надлежащим средством обеспечения разумного баланса интересов всех сторон. 

При этом, ООО «АЕ Груп» не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих об изменении (устранении) обстоятельств, послуживших основанием для применения обеспечительных мер, либо документов, подтверждающих появление новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых судом обеспечительных мер.

Принятые обеспечительные меры направлены на обеспечение исполнения в будущем судебного решения, отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям (часть 2 статьи 91 АПК РФ), необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта. Отмена обеспечительных мер в данном случае может повлечь невозможность реального исполнения решения суда в случае его вынесения в пользу истца.

В рамках дела № А56-48104/2021 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области на совершение регистрационных действий были приняты в отношении недвижимого имущества, находившегося в собственности ООО «125 Квартал» на момент принятия этих обеспечительных мер.

В рамках настоящего дела № А56-13109/2024 арбитражным судом приняты обеспечительные меры в отношении другого недвижимого имущества, принадлежащего ООО «АЕ Груп», а не ООО «125 Квартал» и в отношении которого в рамках дела № А56-48104/2021 обеспечительные меры не принимались.

Таким образом, предмет обеспечительных мер в вышеуказанных делах различен.

Обеспечительные меры по настоящему делу носят законный и обоснованный характер, так как после выхода 09.02.2021 ФИО3 из состава участников, ООО «125 Квартал» и до истечения 3-х месячного срока на выплату действительной стоимости доли (16.05.2021), ООО «125 Квартал» стали осуществляться массовые продажи недвижимого имущества в пользу аффилированных лиц, в том числе, недвижимого имущества, оспариваемого по настоящему делу.

Согласно постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А56-48104/2021, при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер без проведения равноправного и состязательного судебного разбирательства суд лишен возможности в полной степени оценить обоснованность доводов истца о несоразмерности цены имущества, отчужденного ООО «125 квартал» после выхода ФИО3 из состава участников Общества, однако сам факт такого массового отчуждения за короткий срок (с декабря 2020 года по апрель 2021 года) недвижимого имущества создает обоснованные сомнения относительно непринятия ответчиком мер по снижению стоимости своих активов при условии возможного наличия спорной задолженности перед ФИО3 в особо крупном размере (536 517 700 руб.)

Таким образом, в случае отмены обеспечительных мер, недвижимое имущество будет далее отчуждено ООО «АЕ Груп» в пользу третьих лиц, в связи с чем, исполнение судебного акта по настоящему делу будет невозможным, следовательно, имеется необходимость в сохранении обеспечительных мер.

ООО «АЕ Груп» не представлено доказательств, подтверждающих появление обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости сохранения обеспечительных мер, а принятыми обеспечительными мерами не ущемляются права ООО «АЕ Груп».

Сохранение принятых обеспечительных мер является необходимым для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу и предотвращения причинения ущерба истцу. Сам по себе запрет государственному регистратору вносить изменения в запись о праве на спорное имущество направлен на предотвращение изменения собственника, при этом имущество не изымается у собственника, он также не ограничивается в правах пользования принадлежащим ему имуществом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.05.2024 по делу №  А56-13109/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.И. Пивцаев