АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72341/2018

18 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.И. Липендиным рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению УПРАВЛЕНИЯ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ

ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ФИРМА

"ЛАКОМКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 16.04.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

От заинтересованного лица поступили возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

При проведении административного расследования, проводимого на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 66-05-14/9-6724-2018 от 17.09.2018г. административный орган установил следующее: 

20.09.2018г. при обследовании объекта цех кондитерский (623400. 

<

...>); 15.10.2018г. при рассмотрении материалов расследования в отношении ООО «Фирма Лакомка» (ю.а. 

<

...>), специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО4, обнаружено нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а именно.

19.09.2018г. в 17 час. 00 мин. обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Лакомка" (ю.а. 623400, 

<

...>), при осуществлении деятельности по производству кондитерских изделий, в кондитерском цехе, расположенном по адресу: 

<

...>, допущено изготовление продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов по микробиологическим показателям безопасности.

20.09.2018г. в 9 час 40мин. в рамках проведения административного расследования в кондитерском цехе по адресу: 

<

...> (в экспедиции, помещении хранения готовой продукции) были отобраны пробы пищевой продукции торт "Экзотика" (дата изготовления: 19.09.2018г.: срок годности 120 часов; изготовитель ООО фирма "Лакомка" (ю.а. 

<

...>).

Пробы опечатаны и направлены в лабораторию аккредитованного ИЛЦ филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах (Аттестат аккредитации № РОСС. RU.0001.510432, срок действия до 24.02.2016г.).

В ходе лабораторных испытаний установлено, что проба № 18772 "Торт "Экзотика" не соответствует требованиям прил. 2, п. 1.1 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции." по показателю БГКП (колиформы) - обнаружено в 0,1г., S.aureus - обнаружено в 0.1г., при величине допустимого уровня - не допускается в 0,1г., что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 18772 от 26.09.2018г., экспертным заключением по результатам лабораторных измерений (испытаний) № 18772 от 26.09.2018г. филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" в г. Каменске-Уральском. Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах.

Таким образом, юридическим лицом ООО "Фирма "Лакомка" допущено изготовление пищевой продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов по микробиологическим показателям безопасности. Показатель Staphylococcus aureus (золотистый стафилококк) является условно патогенным, является возбудителем многих инфекций и заболеваний. Бактерии группы кишечных палочек способны вызывать у человека различные инфекционные заболевания. Употребление продукта, зараженного указанными микроорганизмами, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью человека.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования уполномоченного органа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеются достаточные доказательства нарушения обществом:

 ст. 5 п. 1 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", согласно которой пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

ст. 7 п. 1 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", согласно которой пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

ст. 7 п. 5 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", согласно которой в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

СанПиН 2.3.2.1078-01 "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" п. 2,2, согласно которому изготовляемые, ввозимые и находящиеся в обороте на территории Российской Федерации пищевые продукты по безопасности и пищевой ценности должны соответствовать санитарным правилам;  п. 2,3, согласно которому изготовление, ввоз и оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям, установленным настоящими Санитарными правилами, не допускается.

ст. 3 п. 2 Закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", согласно которого не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В силу п. I ст. 46 Закона No 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие изготовление, хранение, реализацию и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Хранение пищевых продуктов, материалов и изделий допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям нормативных документов.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ "О техническом регулировании" - со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению.

Неисполнение ООО «Фирма Лакомка» законодательства о техническом регулировании выражается в непринятии всех надлежащих мер по недопущению нарушений требований технических регламентов, санитарных правил при изготовлении пищевой продукции, при наличии реальной возможности соблюдения указанных норм, направленных на исполнение требований Закона.

Нарушения, допущенные ООО «Фирма Лакомка», создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, так как, изготовление продукции с наличием бактерий группы кишечной палочки, золотистого стафилококка, употребление данной продукции в пищу способно повлечь,  послужить причиной возникновения массовых пищевых отравлений (токсикоинфекций и интоксикаций) среди населения и явиться причиной возникновения вспышки острой кишечной инфекции.

Таким образом. ООО «Фирма Лакомка» нарушило требования технических регламентов и других обязательных требований к продукции и связанным с продукцией процессам изготовления, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нарушения обязательных требований, нарушения по существу заинтересованным лицом не оспорены.

Суд не может принять довод заинтересованного лица относительно отсутствия признака состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку в материалах дела представлены доказательства обратного.

При таких обстоятельствах суд полагает, что событие правонарушения является установленным.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения заинтересованного лица к установленной законом обязанности по осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением требований технических регламентов либо обязательных требований к продукции, что свидетельствует о его вине. Таким образом, правонарушение совершено заинтересованным лицом виновно.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению обществом законодательства, не имеется, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, доказана.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан.

На дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Возможность снижения размера штрафа судом ниже минимального, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, до 11.01.2015 была предусмотрена Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. N 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Суд, принимая во внимание характер административного правонарушения, представленные в материалы дела документы, пояснения заинтересованного лица относительно установления причин допущенного нарушения, считает справедливым назначить обществу "Фирма "Лакомка"  наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей, т.е. в 2 раза ниже минимального размера установленной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь ООО «ФИРМА "ЛАКОМКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 623417, 

<

...>) к административной ответственности по статье ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа 150 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: 

УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО)  ИНН 

<

***> КПП 667001001 БИК 046577001 ОКТМО 65740000

Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010 Наименование банка: Уральское ГУ Банка России Код бюджетной классификации 14111601000016000140 УИН 14104660015200001489 ЕИП 4661213698749.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                    И.В. Хачев