﻿23/2021-26312(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 апреля 2021 года Дело № А56-52813/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,  

Старченковой В.В., 

при участии от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая  компания Единой энергетической системы» Китина А.С. (доверенность от  25.11.2019), от общества с ограниченной ответственностью «СевЭнергоСети»  Егоровой В.Н. (доверенность от 13.01.2021), от открытого акционерного  общества «ОЭК» Уткина А.В. (доверенность от 11.01.2021),  

рассмотрев 29.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания  Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу  

 № А56-52813/2019, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания  Единой энергетической системы», адрес: 117630, Москва, ул. Академика  Челомея, д. 5а, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (далее – Компания),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью «СевЭнергоСети», адрес: 188661,  Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Новое Девяткино, Проезд 2-1  

тер. Северной ТЭЦ, уч. 2, д. А, А1, ОГРН 1144703000144, ИНН 4703138627  (далее - Общество), о взыскании 5 226 856 руб. 03 коп. задолженности за услуги  по передаче электрической энергии за период с августа 2017 года по ноябрь  2018 года, 1 472 709 руб. 74 коп. законной неустойки, начисленной за период с  21.09.2017 по 18.02.2020, а также неустойки, начисленной по дату фактического  исполнения основного обязательства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  открытое акционерное общество «ОЭК» (далее – ОАО «ОЭК») и акционерное  общество «Петербургская сбытовая компания».  

Решением суда первой инстанции от 25.02.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2020, Компании в  иске отказано.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права и несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять  по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.  

По мнению подателя жалобы, уклонение ответчика от заключения с  истцом договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и  определения величины заявленной мощности свидетельствует о наличии в  действиях ответчика признаков злоупотреблении правом и статусом  территориальной сетевой организации.  

Как полагает податель жалобы, бездействие ответчика, уклонившегося от  заключения договора с истцом, не должно освобождать ответчика об  обязанности по оплате фактического объема потребленных услуг, при условии  документального подтверждения истцом наличия между сторонами  присоединенной сети и факта оказания услуг.  

В отзыве Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без  изменения, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании 01.04.2021 представитель Компании поддержал  доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее  удовлетворения.  

Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились.  

По инициативе суда кассационной инстанции рассмотрение кассационной  жалобы Общества было отложено на 29.04.2021.  

После отложения судебное разбирательство продолжено тем же  составом суда при участии представителей сторон, настаивавших на своих  правовых позициях, и представителя ОАО «ОЭК», поддержавшего позицию  ответчика.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 № 648 и постановлением  Федеральной энергетической комиссии от 25.06.2003 № 49-э/2 Компания  является организацией по управлению Единой национальной (общероссийской)  электрической сетью (далее - ЕНЭС).  

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) Компания оказывает на  возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по  ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве  собственности или на ином предусмотренном федеральными законами  основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в  установленном порядке к ЕНЭС.  

К сетям истца технологически присоединено электросетевое  оборудование ОАО «ОЭК» (Акт технологического присоединения между  Компанией и ОАО «ОЭК» от 03.06.2016).  

Общество является территориальной сетевой организацией,  электросетевое оборудование которой технологически присоединено к  электросетевому оборудованию ОАО «ОЭК» (Акт разграничения границ  балансовой принадлежности от 30.07.2015).  

Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской  области (далее – ЛенРТК) от 31.10.2016 № 101-П ОАО «ОЭК» с 01.11.2016 было  лишено статуса сетевой организации на территории Ленинградской области.  

Компания, ссылаясь на то, что Общество, как территориальная сетевая  организация, имеющая опосредованное технологическое присоединение к  сетям Компании через сети лица, не оказывающего услуги по передаче  электрической энергии (ОАО «ОЭК»), уклонилось от заключения с истцом  договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и не оплатило  услуги, фактически оказанные в период с августа 2017 года по ноябрь 2018 года,  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68,  71 АПК РФ, руководствуясь Основами ценообразования в области  регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178  (далее - Основы ценообразования), Правилами недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), не усмотрели установленных  законом оснований для возложения на Общество обязанности по оплате услуг  по передаче электрической энергии, оказанных в спорный период, и отказали  Компании в иске.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных  актов исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования цены (тарифы) на  услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС устанавливаются: для  организации по управлению ЕНЭС; для других собственников или иных  законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС. В  качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической  энергии по ЕНЭС используются объем отпуска электрической энергии в целях  компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим  сетям в ЕНЭС и величина мощности, определяемая в соответствии с  Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом.  

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении  договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по  передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены этими  Правилами.  

 Пунктом 15.1 Правил № 861 предусмотрено, что обязательства  потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг,  установленном в соответствии с этим пунктом. Стоимость услуг по передаче  электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче  электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V этих  Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической  энергии.  

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица,  владеющие на праве собственности или на ином законном основании  энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики,  технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети  (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии,  осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также  

энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах  обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года  - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче  электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя  электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и  гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии  предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном  оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).  

В пункте 2 Правил № 861 указано, что заявленная мощность - величина  мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде  регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по  передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.  

Применение в расчетах за услуги по передаче электроэнергии значения  заявленной мощности обусловлено обязанностью сетевой компании обеспечить  потребителю потенциальную возможность использования всей величины этой  мощности в любой момент в течение срока действия договора.  

Тарифное регулирование в отношениях по передаче электроэнергии  построено таким образом, что потребитель обязан оплачивать за каждый  расчетный период величину заявленной мощности, поскольку затраты сетевой  организации на содержание сетей определяются исходя из необходимости  обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных  величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. В случае  применения в расчетах двухставочного тарифа получение сетевой  организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении  тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на  величину заявленной мощности.  

В соответствии с абзацами 12 и 14 пункта 15.1 Правил № 861 в случае,  если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии  выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической  энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по  управлению ЕНЭС, определяется в отношении объектов электросетевого  хозяйства в соответствии с настоящими пунктами в зависимости от  применяемого в соответствии с Основами ценообразования к потребителю  услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в  следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии,  оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину  расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на  услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной  мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 этих Правил.  

В силу подпункта «б(1)» пункта 38 Правил № 861 величина заявленной  мощности, определяемая по соглашению сторон, является существенным  условием договора между смежными сетевыми организациями.  

Согласно пункту 47 Правил № 861 в случае, если в качестве потребителя  услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация,  заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги  по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном  балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках  Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации,  определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную  антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов  Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в  соответствии с пунктом 38 Правил № 861.  

Таким образом, при определении стоимости потребленной  электроэнергии и услуг по ее передаче в случае несогласования сторонами  величины заявленной мощности подлежит применению величина мощности,  учтенная регулирующим органом при установлении тарифа на основании  сводного прогнозного баланса.  

Судами установлено, что в сводных прогнозных балансах на 2017 - 2018  годы в перечне потребителей, присоединенных к сетям Компании, Общество  отсутствует. Расходы на оплату услуг Компании при установлении необходимой  валовой выручки и тарифов на услуги по передаче электрической энергии на  2017 - 2018 годы в отношении Общества Федеральной службой по тарифам не  учитывались.  

В ходе рассмотрения дела стороны также подтвердили, что спорные  точки поставки не учитывались и при установлении единых (котловых) тарифов  на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области,  поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и  при установлении Обществу индивидуальных тарифов на услуги по передаче  электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на  2017 – 2018 годы (приказы ЛенРТК от 30.12.2016 № 567-п и от 27.12.2017  

 № 659-п). 

В соответствии с пунктом 6 Порядка формирования сводного прогнозного  баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках  Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации,  утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2012  

 № 53-э/1 (далее - Порядок), основой для формирования сводного прогнозного  баланса являются предложения, разрабатываемые в том числе организацией  по управлению ЕНЭС.  

Согласно пункту 3 Порядка сводный прогнозный баланс формируется в  целях расчетов регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию и  мощность, подлежащих государственному регулированию в соответствии с  Законом № 35-ФЗ.  

Из изложенного следует, что в целях включения объемов потребления по  точкам поставки в тарифное решение на 2017 - 2018 годы Компания должна  была направить в органы тарифного регулирования и Федеральную службу по  тарифам сведения о планируемом объеме услуг по передаче электрической  энергии, в том числе о величине заявленной мощности по точке поставки  Общества.  

Материалами дела подтверждается, что применительно к спорному  периоду величина заявленной мощности сторонами не согласована, в  нарушение положений Порядка предложения по формированию сводного  прогнозного баланса в отношении плановых объемов передачи электрической  энергии и заявленной мощности по точке поставки Общества Компания не  представила.  

Данное обстоятельство привело к неучету величины заявленной  мощности в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии по  сетям ЕНЭС.  

При рассмотрении настоящего дела суды пришли к обоснованному  выводу о том, что Компания не представила доказательств принятия всех  необходимых мер для включения в сводный прогнозный баланс производства и  поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической  системы России на спорный период плановых объемов передачи электрической  энергии и заявленной мощности по точкам поставки Общества, и правомерно  отказали в удовлетворении иска.  

С учетом изложенного и в отсутствие доказательств, подтверждающих  получение Обществом стоимости услуг по передаче электроэнергии в  отношении спорной точки поставки от потребителей, либо от держателя котла,  судами сделан правильный вывод о том, что расчет стоимости услуг,  предложенный Компанией по тарифу, в котором не учтена спорная точка  поставки Общества, приводит к дисбалансу в распределении совокупной  необходимой валовой выручки, установленной тарифным решением, и  нарушает экономические интересы сетевых организаций.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки  выводов судов применительно к установленным им обстоятельствам дела.  

Кассационная инстанция считает несостоятельной и ссылку подателя  жалобы на то, что уклонение ответчика от заключения с истцом договора на  оказание услуг по передаче электрической энергии и определения величины  заявленной мощности свидетельствует о наличии в действиях ответчика  признаков злоупотреблении правом.  

В соответствии с пунктом 36 Правил № 861 сетевая организация не  вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.  Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в  соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и  законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом  особенностей, установленных настоящими Правилами.  

При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от  заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о  понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.  

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в  решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего  решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).  

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ при наличии у сторон  разногласий, не урегулированных в добровольном порядке, сторона,  направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие  при заключении договора, на рассмотрение суда.  

Как видно из материалов дела, письмом от 18.04.2018 № 1/24-04/18  ответчик повторно (после направления заявки на заключение договора от  21.02.2017 № М7/1/292) предлагал истцу рассмотреть вопрос заключения  договора на оказание услуг по передаче (транспортировке) электроэнергии,  однако стороны не достигли соглашения по условиям договора. Изложенный в  письме от 13.07.2018 № 1/13-07/18 отказ ответчика подписать направленный в  его адрес проект договора на оказание услуг по передаче электрической  энергии по ЕНЭС (письмо Компании от 22.06.2018 № 51/2139 «О направлении  оферты Договора), обусловленный необходимостью внесения изменений в  приложение № 7 к договору, не свидетельствует об уклонении Общества от  заключения договора. Правом на обращение в суд с иском об урегулировании  разногласий по договору либо о понуждении Общества заключить договор  Компания в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 4 статьи 445 ГК РФ и  пунктом 36 Правил № 861, не воспользовалась.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Компании, были предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую  правовую оценку и обоснованно отклонены. Выводы судов соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм  материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не  допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований  для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А56-52813/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боглачева 

Судьи Е.А. Михайловская   В.В. Старченкова