ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86103/2021

31 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

/истр.3

Резолютивная часть постановления объявлена   29 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей И.Н. Барминой, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Беляевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7497/2024) финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2024 по обособленному спору № А56-86103/2021/истр.3 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области об истребовании сведений и документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился ФИО3 с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 14.12.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В арбитражный суд обратился финансовый управляющий с заявлением об истребовании у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области договоров, на основании которых прекращено право собственности супруги должника ФИО4 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 78:40:0020521:3138 (дата прекращения права 29.10.2018), 78:34:0004231:1030 (дата прекращения права 26.01.2023), 78:34:0004223:1275 (дата прекращения права 07.12.2021).

Определением арбитражного суда от 26.01.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит определение отменить, ссылается на принятие мер по установлению местонахождения имущества принадлежащего супруге должника в целях его включения в конкурсную массу и отсутствие возможности самостоятельного получения необходимой информации.

Управлением Росреестра по Псковской области представлен отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

До судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы онлайн-заседания, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции. При этом финансовый управляющий подключение к системе онлайн-заседания не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие при условии обеспечения апелляционным судом технической возможности по участию в судебном заседании путем проведения веб-конференции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Между тем, непредставление указанными лицами запрошенных арбитражным управляющим документов не является безусловным основанием для судебного истребования этих документов.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, при разрешении арбитражным судом спора об истребовании у государственного органа сведений в отношении должника либо его супруги, финансовый управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), необходимость их представления, невозможность самостоятельного получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и установив, что финансовый управляющий не представил суду доказательств принятия им всех самостоятельных мер к получению истребуемых сведений, не обосновал невозможность их получить без помощи арбитражного суда, при наличии на то самостоятельных полномочий у арбитражного управляющего, в условиях отсутствия каких-либо сведений о направлении соответствующих запросов в управомоченный орган, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных финансовым управляющим. 

Апелляционный суд отмечает, что Управление Росреестра не наделено полномочиями по предоставлению сведений из ЕГРН, в связи с чем удовлетворение требований финансового управляющего в данном случае повлечёт неисполнимость судебного акта.

Так, в соответствии со статьёй 3.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляет публично-правовая компания «Роскадастр». Для получения информации в виде Выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, о зарегистрированных правах, ограничениях, о переходе прав, сведения в виде кадастрового плана территории, а также предоставления копий материалов реестровых дел необходимо обратиться в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Псковской области.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.01.2024 по обособленному спору №  А56-86103/2021/истр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

 И.В. Сотов