﻿ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-11396/2021

30 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Бодунковой С.А., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11312/2021) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 09.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11396/2021 (судья Лоскутов В.В.), по иску Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1077203016956, ИНН 7203191674) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о понуждении к исполнению обязательств по договору,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – Кожевникова Ф.А. (по доверенности от 28.12.2020 № 203), 

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Куприяновой О.С. (по доверенности от 31.08.2021 № 253),

установил:

Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее –  Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о понуждении к исполнению обязательств по договору.

            Решением от 09.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11396/2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО «РЖД» исполнить свои обязательства по договору № 20-133 на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причинённого водным биоресурсам в среде их обитания от 31 марта 2020 года, а именно, выполнить работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в объеме 2 449 штук молоди пеляди (средняя штучная навеска водного биологического ресурса на момент выпуска – не менее 1,5 грамма), а также сдать результат работ истцу путём осуществления выращивания пеляди с её последующим выпуском в реки ОбьИртышского рыбохозяйственного бассейна в срок до 01 ноября 2021 года.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец ОАО «РЖД»  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  изменить,  установив срок исполнения обязательств до 01.11.2022.

 По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что работы по воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причинённого водным биоресурсам в среде их обитания, выполняются привлечёнными рыбными хозяйствами. В результате введения на территории Российской Федерации нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и введенными ограничениями, выполнить работы по  искусственному воспроизводству водных биологических  ресурсов  на  основании утверждённого плана искусственного воспроизводства биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причинённого водным биоресурсам и среде их обитания, в срок, определённый договором, не представилось возможным. Судом не дана оценка существенно изменившимся обстоятельствам, необходимым для изменения условий договора в части продления срока его исполнения. Арбитражным судом не учтено, что работы по воспроизводству водных биологических ресурсов занимают длительный период времени, зависят от сезона, климатических условий местности, биологических особенностей рыбы, а также выполняются рыбными хозяйствами.  Поэтому  решение в настоящее время не исполнимо.

 Управление  в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что 31.03.2020  между  Управлением (заказчик) и  Обществом (исполнитель) заключен договор № 20-133 на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам в среде их обитания, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее 31.12.2020 выполнить работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в объёме 2 449 штук молоди пеляди со средней массой на момент выпуска – не менее 1,5 грамма, а также выпустить её в реки Обь-Иртышского рыбохозяйственного бассейна (л.д. 10-12).

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не выполнил (л.д. 13-16).

Поскольку ОАО «РЖД» не исполнило условия договора от 31.03.2020, мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов не осуществило, истец обратился к ответчику с претензией от 18.02.2021 № 06-08/1567, а впоследствии в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены иди изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) искусственное воспроизводство водных биоресурсов обеспечивается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и подведомственными ему федеральными государственными бюджетными учреждениями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании государственных контрактов или договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в соответствии с планами, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

На основании пункта 9 статьи 45 Закона № 166-ФЗ договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов заключается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях: 1) компенсации ущерба, причинённого водным биоресурсам и среде их обитания; 2) осуществления искусственного воспроизводства водных биоресурсов за счёт собственных средств юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В договоре на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов должны быть указаны его стороны, предмет договора (в том числе наименование водного биоресурса, подлежащего выпуску в водный объект, количественные и качественные характеристики водного биоресурса, сроки его выпуска), сведения о водных объектах рыбохозяйственного значения, используемых для искусственного воспроизводства водных биоресурсов, а также могут быть указаны иные условия (пункт 10 статьи 45 Закона № 166-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 50 Закона № 166-ФЗ меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов среды их обитания» мероприятия по устранению последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов осуществляются федеральными государственными бюджетными учреждениями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд апелляционной инстанции поддерживает  выводы  суда первой инстанции об обоснованности исковых требований истца.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО «РЖД» обязательства по договору от 31.03.2020 по выпуску в объёме 2 449 штук молоди пеляди в целях компенсации ущерба, нанесённого водным биоресурсам и среде их обитания, в реки Обь-Иртышского рыбохозяйственного района в срок до 31.12.2020 не исполнило.

Довод жалобы  о ненадлежащем  исполнении обязательств в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и введенными ограничениями, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований,  освобождающих  ответчика  от исполнения  обязательства.

Следует указать, что предусмотренный договором срок исполнения обязательств – до декабря 2020 года, на момент обращения истца в суд уже был существенно нарушен. 

Таким образом,  к моменту  принятия обжалуемого судебного акта просрочка исполнения  составила около двух лет. При этом,  приведенные подателем жалобы доводы свидетельствуют не о наличии обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения обязательства, равно как и не относятся к предусмотренным законом основаниям для отказа в удовлетворении иска о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, а связаны   намерением  отсрочить исполнение обязательства.  Однако, такие доводы не могут рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении настоящего иска. 

Учитывая изложенное, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11396/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

С.А. Бодункова

Н.А. Лебедева