179/2019-13361(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6603/2016

г. Вологда

13 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.  В полном объёме постановление изготовлено 13 марта 2019 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и  Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Алекса» ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Алекса» и исполняющего  обязанности финансового управляющего индивидуального предпринимателя -  Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3  ФИО4,  

у с т а н о в и л:

ФИО5 04.05.2016 обратился в Арбитражный суд  Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  ФИО3 (далее – должник).  

Определением суда от 15.06.2016 заявление ФИО5 принято к  производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению; возбуждено  дело о несостоятельности индивидуального предпринимателя – главы  крестьянского фермерского хозяйства ФИО3  

Определением суда от 28.12.2016 (резолютивная часть объявлена 27.12.2016)  требование ФИО5 признано обоснованным, в отношении ФИО3  введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина;  финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО4; назначено судебное заседание по рассмотрению материалов дела о  несостоятельности должника; при этом судом установлено отсутствие оснований  для введения в отношении должника применения специальных правил,  установленных параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве (Банкротство  крестьянских (фермерских) хозяйств).  

Общество с ограниченной ответственностью «Варс» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 162000,  

<

...>; далее - ООО «Варс»)   03.04.2017 обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в  размере 74 649 656 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов должника.  

Общество с ограниченной ответственностью «Алекса» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: г. Вологда,  

ул. Кирова, д. 21; далее - ООО «Алекса») 03.04.2017 обратилось в суд с  заявлением о включении задолженности в размере 99 384 494 руб.47 коп. в  реестр требований кредиторов должника.  

Определениями суда от 11.05.2017 требования ООО «Алекса» и  ООО «Варс» приняты к производству, назначены судебные заседания по их  рассмотрению.  

Определением суда от 28.06.2017 судебное заседание по рассмотрению  требования ООО «Варс» отложено для надлежащего извещения лиц,  участвующих в деле; к участию в настоящем обособленном споре в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен ФИО6.  

Определением суда от 28.06.2017 в порядке статьи 130 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в одно  производство для совместного рассмотрения объединены требования  ООО «Алекса» и ООО «Варс», судебное заседание по их рассмотрению отложено.  

Решением суда от 30.01.2018 (резолютивная часть решения объявлена  29.01.2018) отказано в утверждении плана реструктуризации долгов;  

ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена  процедура реализации имущества гражданина; назначена дата рассмотрения  отчёта финансового управляющего по вопросу о продлении или завершении  процедуры реализации имущества гражданина; исполняющим обязанности  финансового управляющего имуществом должника назначен ФИО4 до  утверждения судом финансового управляющего имуществом должника.  

К участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена ФИО7.  

ООО «Алекса» заявило ходатайство о выделении требования 

ООО «Алекса» в отдельное производство в порядке статьи 130 АПК РФ.  

Определением суда от 10.12.2018 в удовлетворении ходатайства  ООО «Алекса» отказано.  

ООО «Алекса» с определением суда не согласилось, обратилось в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить  ходатайство о выделении требования кредитора в отдельное производство. Как  указывает апеллянт, длительное рассмотрение заявления ООО «Алекса»  приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении  ООО «Алекса» и соответственно увеличению текущих расходов.  

Финансовый управляющий должника Фёдоров А.В. с определением суда  также не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.  

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий 

ООО «Алекса» ФИО2 поддержала доводы, изложенные  в апелляционных жалобах.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о  времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность  судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не  подлежащей удовлетворению.  

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Порядок разрешения вопроса о выделении дел регулируется статьей 130  АПК РФ, частью 3 которой предусмотрено, что арбитражный суд вправе  выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное  производство, если признает раздельное рассмотрение требований  соответствующим целям эффективного правосудия.  

В силу части 4 этой же статьи Кодекса объединение дел в одно  производство и выделение требований в отдельное производство допускаются  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  арбитражном суде первой инстанции.  

Из анализа приведенных норм следует, что вопрос выделения требований  в отдельное производство может быть решен судом по его усмотрению и  является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его  решении должен руководствоваться принципом целесообразности для  выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2  упомянутого Кодекса.  

Такое выделение допустимо лишь в тех случаях, когда по характеру  требований и их взаимосвязи будет выявлена возможность более быстрого и  правильного разрешения спора.  

В данном случае суд первой инстанции, отказывая в ходатайстве ООО  «Алекса» о выделении его заявления в отдельное производство, исходил из  того, что рассмотрение требований, связанных между собой, в одном  производстве соответствует целям эффективного правосудия.  

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого  вывода, в апелляционных жалобах не содержится.  

Позиция ООО «Алекса» и финансового управляющего ФИО4 относительно длительности рассмотрения обособленного спора  не влечет обязанности суда выделить часть требований в отдельное  производство.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и  всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным  применением норм материального права. Нарушений норм процессуального  права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного  акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.  

Согласно пункту 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 по смыслу положений,  содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5  статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления  суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения  жалобы на определение суда первой инстанции, поименованное в части 7  статьи 130 АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в  виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены  возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде  кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря  2018 года по делу № А13-6603/2016 оставить без изменения, апелляционные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алекса» и финансового  управляющего индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского  фермерского хозяйства ФИО3 ФИО4 – без удовлетворения.  

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.  

Председательствующий К.А. Кузнецов 

Судьи О.Н. Виноградов 

Л.Ф. Шумилова