ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-99616/22-72-686

город Москва

29 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Полярное сияние»: ФИО1 (дов. от 12.05.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: ФИО2 (дов. № МШ/114559/22 от 20.12.2022 г.), ФИО3 (дов. № МШ/61319/22 от 27.06.2022 г.);

от третьего лица ФИО4: ФИО1 (дов. от 03.03.2022 г.);

рассмотрев 23 мая 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Полярное сияние»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 г.

по делу № А40-99616/22-72-686

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полярное сияние»

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным заключения от 07 февраля 2022 г. № СП/7949/22,

третье лицо: ФИО4, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральной антимонопольной службой (далее – ФАС России, антимонопольный орган) выявлен факт нахождения общества с ограниченной ответственностью «Полярное сияние» (далее – ООО «Полярное сияние», общество, заявитель), у которого имеется право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, под контролем иностранного инвестора, а также группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, с нарушением требований Федерального закона от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее – Закон № 57-ФЗ).

Так, ООО «Полярное сияние» является юридическим лицом, зарегистрированным в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску 07 апреля 2014 г.

На регулярной основе ООО «Полярное сияние» получает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе обладало таким правом на 2022 год на основании договоров, заключенных 30 ноября 2021 г. (№ 51/22081 и № 51/22082), выданных Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству разрешений на осуществление промышленного рыболовства (в том числе № 512022010039НМ).

Получая разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ООО «Полярное сияние» ежегодно осуществляет фактический вылов водных биологических ресурсов.

Таким образом, ООО «Полярное сияние» в соответствии с пунктом 40 статьи 6 Закона № 57-ФЗ признается хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, осуществляющим добычу (вылов) водных биологических ресурсов и на него распространяются положения Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) и Закона № 57-ФЗ.

В соответствии с данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с 19 февраля 2021 г. участником ООО «Полярное сияние» является ФИО4 (далее – ФИО4) с долей в уставном капитале общества 50%. 

Согласно внесенным 14 апреля 2021 г. в ЕГРЮЛ сведениям, ФИО4 владеет 100% долей в уставном капитале ООО «Полярное сияние».

ФИО4 имеет гражданство Российской Федерации и гражданство Королевства Норвегии, постоянно проживает на территории Норвегии и состоит в браке с гражданином Королевства Норвегии, следовательно, является иностранным инвестором, а также входит в группу лиц с иностранным инвестором (супругом). При этом контроль иностранного инвестора (а также группы лиц, в которую входит иностранный инвестор) над ООО «Полярное сияние» установлен до получения данным обществом права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2022 год, что не было согласовано в порядке, установленном Законом № 57-ФЗ.

04 февраля 2022 г. ФАС России в отношении ООО «Полярное сияние» вынесено заключение № СП/7949/22 о выявлении факта установления над юридическим лицом, зарегистрированным в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», у которого имеется право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, контроля иностранного инвестора до получения таким юридическим лицом права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Считая свои права нарушенными, ООО «Полярное сияние» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным указанного заключения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Полярное сияние» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие со стороны общества нарушений Закона № 57-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от ФИО4 не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Полярное сияние» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФАС России против ее удовлетворения возражал. Представитель ФИО4 с доводами жалобы согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из пункта 40 статьи 6 Закона № 57-ФЗ следует, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов относится к видам деятельности, имеющим стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона о рыболовстве юридические лица, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и находящиеся под контролем иностранного инвестора, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Лица, указанные в части 2 настоящей статьи, вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в случае, если контроль иностранного инвестора в отношении таких лиц установлен в порядке, предусмотренном Законом № 57-ФЗ) (часть 3 статьи 11 Закона о рыболовстве).

Таким образом, единственным случаем, при котором лицу, находящемуся под контролем иностранного инвестора, предоставлено право в силу части 3 статьи 11 Закона о рыболовстве осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, является установление контроля иностранным инвестором над таким лицом в порядке, предусмотренном Законом № 57-ФЗ, то есть путем получения иностранным инвестором на Правительственной комиссии за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации предварительного согласования на совершение сделки, влекущей установление контроля над лицом, осуществляющим добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о рыболовстве понятие «иностранный инвестор» и «группа лиц, в которую входит иностранный инвестор»« используются в тех же значениях, что и в статье 1 и части 2 статьи 3 Закона № 57-ФЗ.

Частью 2 статьи 3 Закона № 57-ФЗ предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона иностранными инвесторами признаются также граждане Российской Федерации, имеющие иное гражданство, и находящиеся под контролем иностранных инвесторов организации, в том числе созданные на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. № 502 утверждены Правила принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, указанных в пунктах 6 и 7 части 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил основанием для принудительного прекращения права на добычу является заключение Федеральной антимонопольной службы о выявлении факта установления над юридическим лицом, зарегистрированным в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов (далее - пользователь), контроля иностранного инвестора с нарушением требований Федерального закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» в случае, указанном в пункте 6 части 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», или заключение Федеральной антимонопольной службы о выявлении факта нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора до получения пользователем права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случае, указанном в пункте 7 части 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - заключение).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого заключения, поскольку ФИО4 помимо гражданства Российской Федерации обладает гражданством Королевства Норвегии, постоянно проживает на территории Норвегии и состоит в браке с гражданином Королевства Норвегии, следовательно, является иностранным инвестором в понимании Закона № 57-ФЗ.

Судами установлено, что контроль иностранного инвестора над ООО «Полярное сияние» был установлен до получения обществом права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2022 год и не был согласован в порядке, установленном Законом № 57-ФЗ, что подтверждается, в том числе данными ЕГРЮЛ на дату вынесения оспариваемого заключения.

Отклоняя доводы общества о том, что ФИО4, принимая в дар 50% долей в уставном капитале общества, обоснованно полагала, что сделка по дарению осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, поскольку законность такой сделки проверена нотариусом, суды со ссылкой на статью 7 Закона № 57-ФЗ указали на то, что сделка дарения 50% долей в уставном капитале ООО «Полярное сияние» подлежала предварительному согласованию в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 7 Закона № 57-ФЗ.

Ссылки ООО «Полярное сияние» на наличие решения Арбитражного суда Мурманской области от 18 мая 2022 г. по делу № А42-1904/2022, которым признана недействительной сделка договора дарения доли в уставном капитале общества, также были отклонены судами, поскольку на дату издания оспариваемого заключения решение Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-1904/2022 не было принято и в законную силу не вступило. Сведения о недействительности записи за ГРН 225100043728 от 14 апреля 2021 г. в ЕГРЮЛ внесены не были.

То обстоятельство, что впоследствии доля участия ФИО4 в уставном капитале ООО «Полярное сияние» снизилась до 24% (запись в ЕГРЮЛ от 28 июня 2022 г.), не влияет на законность оспариваемого заключения, поскольку контроль над обществом со стороны третьего лица был установлен 14 апреля 2021 г.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе обществом приведены доводы, которые были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 г. по делу № А40-99616/22-72-686 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Полярное сияние» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                           В.В.Кузнецов

                                                                                                          Р.Р.Латыпова