АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-31219/2025

г. Новосибирск

22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>),  

г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 83 от 03.07.2023 в размере 24 667 567 рублей 23 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 120 рублей 69 копеек,  

при участии представителей: истца – ФИО1, доверенность № 58 от 18.07.2025, паспорт, диплом; ответчика – ФИО2, доверенность от 17.09.2020, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС», истец) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ» (далее – ООО «СУ РСТ», ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 83 от 03.07.2023 в размере 24 667 567 рублей 23 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 612 151 рубля 67 копеек.  

20.10.2025 истец заявил отказ от требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 83 от 03.07.2023 в размере 24 667 567 рублей 23 копеек.  

Судом отказ от данного требования принят. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду отсутствия возражений сторон, дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что имеются основания для списания неустойки на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между сторонами был заключен 03.07.2023 муниципальный контракт № 83 на выполнение работ по инженерным изысканием, подготовке проектной документации и строительству объекта капитального строительства: «Здание школы по ул. Кубовой, 100 в Заельцовском районе».  

30.07.2025 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 12 к контракту.  

В соответствии с разделом 4 дополнительного соглашения подрядчик принял на себя обязательства произвести возврат денежных средств, оплаченных ему по контракту в размере 24 667 567 рублей 23 копеек на лицевой счет, открытый подрядчиком в территориальном органе Федерального казначейства, путём перечисления на расчетный счёт заказчика в течении 3 (трех) рабочих дней с даты заключения настоящего дополнительного соглашения.  

Как пояснили стороны, указанная сумма соответствует снятым объемам по результатам проверок.  

Отсутствие возврата денежных средств в установленный срок послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычными или иными предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.  

Доказательств возврата денежных средств в установленный срок ответчиком в материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

С учетом даты возврата денежных средств, истцом заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2025 по 24.09.2025 в размере 612 151 рубля 67 копеек.  

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным, рассчитанным по каждому платежному поручению, а требования – подлежащими удовлетворению.  

Довод ответчика о необходимости применения положений Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 судом не принимается, в виду того, что заявленное истцом требование основано на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и является одним из видов гражданско-правовой ответственности за уклонение от возврата денежных средств.  

Возможность списания процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеназванному Постановлению Правительства Российской Федерации не предусмотрена.  

Вопреки доводам ответчика о выполнении работ по муниципальному контракту 

 № 83 от 03.07.2025 и превышении размера долга заказчика по отношению к возвращенной  

ответчиком сумме, в материалы дела ООО «СУ РСТ» не представлены акты выполненных работ, работы по контракту не сданы, объемы не закрыты.  

Более того, заключая дополнительное соглашение № 12, определяя в нем сумму 

(24 667 567 рублей 23 копеек) и сроки ее возврата, ответчик должен был осознавать, что нарушение согласованных в добровольном порядке условий повлечет применение к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, суд признал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 612 151 рубль 67 копеек подлежащим удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 35 608 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 24 667 567 рублей 23 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ» в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление капитального строительства» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 612 151 рубль 67 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 35 608 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу,  

может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Д.В. Гребенюк