АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21070/2017

Дело № А06-10605/2016

г. Казань

26 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф., 

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2016 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу № А06-10605/2016

по заявлению Управления Судебного департамента в Астраханской области, г. Астрахань (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области, г. Астрахань (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Астраханской области (далее – Управление, Судебный департамент, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области (далее – Пенсионный фонд) о признании незаконным и отмене решения от 30.08.2016 № 040V 12160000409. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, заявленные требования удовлетворены.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Судебный департамент, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу, что спорные выплаты судьям федеральных судов и мировым судьям ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в сумме 50% ежемесячного пожизненного содержания, выплачиваемой работающим судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания, не связаны с исполнением работником трудовых обязанностей, не включаются в фонд оплаты труда судей, имеют характер пенсионного обеспечения за счет средств федерального бюджета, порядок их выплаты аналогичен порядку выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям, находящимся в отставке, следовательно, правомерно исключены Судебным департаментом из базы для исчисления страховых взносов.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее  Закон № 212-ФЗ) общество является плательщиком страховых взносов.

Статьей 7 Закона № 212-ФЗ определен объект обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В соответствии с данной статьей выплаты, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, признаются объектом обложения страховыми взносами.

Частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее  ТК РФ) оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судами правомерно отмечено, что из анализа норм трудового законодательства и законодательства о страховых взносах в их взаимосвязи следует, что необходимым условием для признания выплат объектом обложения страховыми взносами является их начисление в пользу физического лица в рамках трудовых отношений за выполнение трудовой функции (работы в должности). Указанные выплаты зависят от квалификации физического лица, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. 

Социальные и материальные гарантии независимости судей установлены Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей» (далее  Закон № 3132-1) и Федеральным законом от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации».

Требования к материальному обеспечению судей, а также перечень выплат и размер доплат, начисляемых судье, в соответствии с замещаемой им должностью, установлены статьей 19 Закона № 3132-1.

Из пункта 5 статьи 15 Закона № 3132-1 следует, что пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи. 

Следовательно, исходя из целевого назначения, ежемесячное пожизненное содержание судей приравнивается к пенсии и в силу прямого указания в законе не облагается налогом, в данном случае - страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 1 статьи 19 указанного Закона № 3132-1 предусмотрено, что ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи, месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей. 

В соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации судьям производятся другие выплаты, которые не входят в состав ежемесячного денежного вознаграждения судьи. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.1996 №  6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» судьям Российской Федерации, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, выплачивается ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть им начислено при выходе в отставку.

Из приведенных положений следует, что ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному содержанию, выплачиваемая судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания, не включается в фонд оплаты труда судей, связана не с результатами труда, а с получением судьей права на отставку, пожизненное содержание и, как следствие, имеет характер пенсионного обеспечения за счет средств федерального бюджета, а порядок ее выплаты аналогичен порядку выплаты ежемесячного пожизненного содержания

Следовательно, ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному содержанию судьям, продолжающим работать, имеет пенсионный характер и является государственным пособием, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не входит в систему оплаты труда судей, поэтому на основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами, в том числе на обязательное медицинское страхование.

При этом ссылка Пенсионного фонда на пункт 1 части 3 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, признана судами несостоятельной, поскольку данный пункт распространяется на суммы денежного содержания и иные выплаты, получаемые судьями федеральных судов и мировыми судьями, к которым ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному содержанию судьям, продолжающим работать, не относится

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных Судебным департаментом требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы Пенсионного фонда являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы кассационной жалобы Пенсионного фонда необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу № А06-10605/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья         Р.Р. Мухаметшин 

Судьи                    М.В. Егорова

        Л.Ф. Хабибуллин