АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-47981/2018

г. Новосибирск

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Контур» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

 к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Новосибирск, 

о признании недействительным уведомления от 17.04.2018 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование от 14.05.2018 № 7951, как несоответствующее Федеральному закону № 125-ФЗ, признании незаконным бездействия фонда, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества и произвести перерасчет страховых взносов и пени за 2018 год,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 20.11.2018, паспорт, ФИО2, доверенность от 20.11.2018, паспорт (до перерыва), ФИО3, доверенность от 09.04.2019, паспорт (после перерыва), 

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность №25 от 20.02.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «НЭВЗ-Контур»  (далее по тексту – заявитель, общество, ООО ОП «НЭВЗ-Контур») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №3 (далее по тексту – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным уведомления от 27.04.2018 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование от 14.05.2018 № 7951, как несоответствующие Федеральному закону от 24.07.1998 №125-ФЗ 6 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», признать бездействия ГУ НРО ФСС (филиал №3) незаконными, обязать ГУ НРО ФСС (филиал №3) устранить нарушения прав и законных интересов ООО охранное предприятие «НЭВЗ-Контур» и произвести перерасчет страховых взносов и пени за 2018 год.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативного акта. 

Ходатайство мотивировано тем, что после получения уведомления о применении повышенных тарифов, заявитель обратился в фонд с надлежащими документами (справкой и заявлением), однако, до момента обращения в суд от фонда мотивированного ответа заявителем не получено.

Фонд ссылается на отсутствие законных оснований для восстановления обществу процессуальных сроков, с учетом положений части 4 статьи 198 АПК РФ. 

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заслушав мнение представителя фонда относительно заявленного ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению, при этом  исходит из следующего. 

Согласно частям 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации и иным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ. 

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. 

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда в пределах предоставленных дискреционных полномочий. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела - в судебном заседании. 

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. 

Исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (части 1, 2 статьи 19, части 1, 2 статьи 46). 

Наряду с этим, суд учитывает, что восстановление указанного срока позволит устранить нарушения, допущенные фондом при вынесении оспариваемых актов. 

Кроме этого, судом учитываются положения статьи 1 Протокола 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, которыми установлено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов. 

Согласно указанному принципу для достижения публичной цели не должны избираться средства, которые бы вели к наложению чрезмерного бремени на частных лиц или устанавливали ограничения кроме тех, которые действительно необходимы и экономически обоснованы. 

В материалы дела фондом представлены надлежащие доказательства направления обществу корреспонденцией копии оспариваемых уведомления и требования, поэтому возражения заинтересованного лица относительно восстановления пропущенного срока являются обоснованными. 

Вместе с тем, суд учитывает, что заявителем после предложения фонда подать вновь документы, 16.07.2018 подтвержден основной вид деятельности, представлены документы, подтверждающие, что общество осуществляет основной вид экономической деятельности «Деятельность частных охранных служб» (справка – подтверждение основного вида деятельности и заявление). Фонд указанные документы получил, что подтвердил в судебном заседании представитель фонда.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 2 АПК РФ, приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации об обеспечении гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением об оспаривании уведомления от 27.04.2018, требования от 14.05.2018 № 7951 и бездействия фонда.

Фонд в отзыве и в судебном заседании представитель с заявленными требованиями не согласен, считает, что в удовлетворении требований общества необходимо отказать, поскольку у фонда имелись все правовые основания для установления страхователю страхового тарифа по виду экономической деятельности, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска, в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, в связи с непредставлением документов, подтверждающих основной вид деятельности. Считает, что направление обществом 16.07.2018 документов в силу положений пункта 46 Регламента не является основанием для предоставления государственной услуги по подтверждению основного вида экономической деятельности, поскольку 27.04.2018 общество уже получило результат оказания государственной услуги в виде уведомления о размере страховых взносов. Более подробно доводы фонда изложены в отзыве (л.д. 77-81), пояснениях. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 22.05.1998, исходя из положений Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Основным видом экономической деятельности заявителя, заявленным в ЕГРЮЛ (с 05.032.004) является «Деятельность  частных охранных служб» (ОКВЭД 80.10). 

        Фондом социального страхования Российской Федерации в адрес общества направлено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 17.04.2018 (далее по тексту - уведомление). В соответствии с указанным уведомлением основным видом экономической деятельности общества является монтаж промышленных машин  и оборудования (ОКВЭД 33.20). 

       В соответствии с данным ОКВЭД размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2018 составляет 2,50 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

         14.05.2018 фондом выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов № 7951, в соответствии с которым страхователь обязан уплатить в срок до 01.06.2018 недоимку в размере 98 117 руб. 78 коп., пени в размере 1373 руб. 54 коп. (л.д. 18).

В оспариваемом уведомлении фондом определен класс профессионального риска - 19, и страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен в размере 2,50 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с п. 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утверждённых Постановлением Правительства РФ №713 от 01.12.2005, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. При этом основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п. 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утверждённых Постановлением Правительства РФ №713 от 01.12.2005).

В уведомлении от 17.04.2018 фонд указывает, что заявленным обществом основным видом экономической деятельности является монтаж промышленных машин и оборудования.

Вместе с тем, судом установлено, подтверждается материалами дела, что на момент составления оспариваемого уведомления от 17.04.2018 с указанием повышенного тарифа страховых взносов, фонд располагал информацией о фактически осуществляемом основном виде деятельности организации, что подтверждается уведомлениями от 17.04.2017, 31.03.2016, 15.04.2015  о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017, 2016, 2015 годы.

В обоснование заявленных доводов фонд ссылается на Постановление Правительства РФ от 17.06.2016 №551 «О внесении изменения в Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска», которым в п. 13 Правил были внесены следующие изменения: «Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц». Фонд полагает, что в случае несвоевременного предоставления сведений о виде деятельности общества не обязан учитывать фактически осуществляемый вид деятельности.  

 Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 № 319-О и от 03.04.2007 № 363-О-О указано на то, что при рассмотрении судебного дела об обжаловании ненормативного акта государственного органа суды обязаны выяснить, затрагивает ли он права субъекта хозяйственной деятельности, соответствует ли актам законодательства, регулирующим правоотношения в соответствующей сфере деятельности, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. 

Исходя из приведенных положений, оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле письменными доказательствами, суд полагает заявление общества обоснованным и правомерным на основании следующего. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 419-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» в 2017 году и в плановый период 2018 и 2019 годов страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователем в порядке и по тарифам, которые установлены Федеральным законом от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год». 

Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (статья 21) определено, что страховые тарифы, дифференцируются по классам профессионального риска, под которым в силу статьи 3 названного закона понимается вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях. 

В силу статьи 17 указанного федерального закона страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы. 

Статьей 1 Закона № 179-ФЗ определено, что для страхователей страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, согласно пункту 8 которых экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. 

Согласно Правилам № 713 (пункт 4) класс профессионального риска определяется исходя из величины интегрального показателя профессионального риска, учитывающего уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей (пункт 8). Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (пункт 9). Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. 

Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации (пункт 10). Основной вид экономической деятельности страхователя – физического лица, нанимающего лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствует основному виду деятельности, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. 

При этом ежегодного подтверждения страхователем основного вида деятельности не требуется (пункт 11). Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 12). 

Если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, являющихся самостоятельными классификационными единицами, он подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности (пункт 13).

 Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности. 

Как указано выше, Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55. 

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля должен представить в фонд по месту своей регистрации следующие документы: - заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; - справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; - копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). 

В пункте 2 названного Порядка № 55 установлено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. 

Судом установлено и не оспаривается фондом, что в 2018 году в установленный срок страхователь направил отчет по форме 4-ФСС за 1 квартал 2018 года.

Заявление о подтверждении основного вида деятельности и соответствующие документы, как пояснил представитель общества,  общество направило по электронной почте. 

Согласно пункту 10 Порядка № 55 если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, то такой страхователь в целом подлежит отнесению к виду экономической деятельности, который соответствует его основному виду экономической деятельности. 

Фонд, установив по сведениям ЕГРЮЛ, что среди видов деятельности общества к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, относится экономическая деятельность «монтаж промышленных машин и оборудования» (ОКВЭД 33.20), произвел определение страхового тарифа в том размере, который указан в оспариваемом уведомлении – 2,50% по 19 классу профессионального риска. 

Суд полагает, что действия фонда в этой части не обоснованы. Из системного толкования пунктов 4, 8 Правил № 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности. 

Пунктом 13 Правил № 713 предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому Классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ. 

Системное толкование данных пунктов № 4, 8, 13 Правил позволяет сделать вывод о том, что имеется в отношениях страхования необходимость учета действительного вида деятельности страхователя. Само по себе наличие в ЕГРЮЛ данных о разных видах деятельности не может свидетельствовать о фактическом осуществлении юридическим лицом такой деятельности, как и исключить для юридического лица возможность осуществлять иные виды деятельности, сведения о которых в ЕГРЮЛ отсутствуют, но если такие виды деятельности не запрещены законом. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, представленной в материалы дела, основным видом деятельности страхователя является деятельность частных охранных служб (ОКВЭД 80.10). 

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что данный вид деятельности является основным на протяжении нескольких лет.

В материалы дела заявителем представлена ведомость учета основных средств в организации за 2018 год и справка от 28.03.2019, согласно которым общество осуществляет вид деятельности – услуги охранных служб, для осуществления которого есть технические возможности.  С момента начала деятельности предприятия – с 1998 года и по 15.04.2019 вид деятельности «Монтаж промышленных машин» предприятие не применяло в связи с отсутствием технических средств.

Данное обстоятельство фондом не опровергнуто и не оспаривается. Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые заявителем в действительности не осуществляются, однако, поименованы в качестве видов деятельности, не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков. 

При этом согласно статье 3 Федерального закона № 125-ФЗ профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях. 

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиям, в которых реально происходит трудовая деятельность застрахованного лица. 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда.

При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя. Тем самым, законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию. 

Иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут. 

Доказательств осуществления обществом в большем объеме иных видов экономической деятельности (кроме, основного вида деятельности), которые являются основным видом экономической деятельности страхователя, фондом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Более того, на протяжении длительного периода времени Фонд устанавливал обществу страховой тариф по основному виду деятельности ОКВЭД 46.13.2, что Фондом также не оспаривается. В связи с этим следует признать, что осуществляемый обществом основной вид деятельности Фондом определен необоснованно, размер страхового тарифа установлен неправомерно. То обстоятельство, что филиал заявителя не предъявил соответствующие документы и заявление в фонд в надлежащий срок, не является основанием для установления ему спорного тарифа. 

Согласно приказу Минтруда России от 30.12.2016 № 851н «Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска» отнесен к 11 классу профессионального риска. Фонд не был лишен возможности получить сведения об основном виде деятельности заявителя как из выписки из ЕГРЮЛ, так и непосредственно от страхователя. 

Довод представителя фонда, что у него отсутствует обязанность запрашивать у страхователя документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, подлежит отклонению судом, поскольку такой подход является формальным и не способствует реализации законодательных целей страхования, кроме того, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на фонд возложена обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения. 

Исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что Фонд не доказал обоснованности принятия для определения класса профессионального риска вид деятельности, который не является для общества основным, соответственно, не доказал обоснованность установленного обществу на 2018 год размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний– 2,5 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору, суд полагает, что обжалуемое обществом уведомление Фонда о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2018 не соответствует Правилам № 713 и Порядку № 55, а также Федеральному закону № 125-ФЗ. 

При таких обстоятельствах требования общества о признании недействительным уведомления Фонда от 17.04.2018 о размере страховых взносов обоснованы и подлежат удовлетворению судом. 

Относительно доводов заявителя об оспаривании требования № 7951 от 14.05.2018, суд не находит его  подлежащим удовлетворению, так как заявителем не указана сумма, которую он оспаривает из требования, поскольку в ходе судебного заседания лица, участвующие в деле, пояснили, что в указанном требовании отражены суммы различных периодов: за 2018 год и оставшаяся сумма за 2017 год. Расшифровку данных сумм по годам лица, участвующие в деле, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представили. 

Учитывая, что общество оспаривает требование в полном объеме, основания начисления за 2017 год заявитель  не оспаривал, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для признания требования незаконным.

Также суд находит не обоснованным довод заявителя относительно оспаривания бездействия фонда, при этом исходит из следующего.

Порядок подтверждения основного вида деятельности страхователя - юридического лица определен Административным регламентом предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по подтверждению основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний -юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным Приказом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 06.09.2012 № 178н (далее - Регламент).

Согласно пункту 14 Регламента результатом предоставления государственной услуги является установление заявителю с начала текущего года размера страхового тарифа, соответствующего классу профессионального риска основного вида экономической деятельности заявителя, и уведомление заявителя об установленном ему размере страхового тарифа.

В соответствии с пунктом 46 Регламента, основанием для предоставления государственной услуги является поступление в срок до 15 апреля текущего года заявлений и других документов, предусмотренных пунктами 18, 19, 20 Регламента, в территориальный орган Фонда по месту регистрации заявителя.

Пунктом 22.1 Регламента установлено, что территориальные органы Фонда не вправе отказывать в приеме заявления и иных документов, необходимых для предоставления   государственной   услуги,   а  также   отказывать   в   предоставлении государственной услуги в случае, если заявление и документы, необходимые для предоставления государственной услуги, поданы в соответствии с информацией о сроках и порядке предоставления государственной услуги, опубликованной на едином портале государственных и муниципальных услуг (функций).

Письмо с вложениями направлено обществом  в адрес фонда 16.07.2018  за пределами срока, установленного законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 63 Регламента, если заявитель, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля текущего года включительно не представил документы, указанные в пункте 18 Регламента, территориальный орган Фонда в соответствующем году относит данного заявителя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, указанными в отношении этого заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц, и уведомляет заявителя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска, в срок, указанный в пункте 71 Регламента. В соответствии с пунктом 71 Регламента, уведомление заявителя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности заявителя, осуществляется в срок до 1 мая текущего года.

Установленный Регламентом порядок действий страховщика в случае, если страхователь не представляет в срок до 15 апреля документы для подтверждения основного вида деятельности, определен также пунктом 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, а также пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 №55.

В соответствии с пунктом 63 Регламента фондом предоставлена обществу государственная услуга по подтверждению основного вида экономической деятельности, результатом которой является установление заявителю с начала текущего года размера страхового тарифа, соответствующего классу профессионального риска основного вида экономической деятельности заявителя, и уведомление заявителя об установленном ему размере страхового тарифа. 

Уведомление о размере страховых взносов от 17.04.2018 было получено заявителем 27.04.2018. С возражениями относительно направленного уведомления заявитель в Филиал №3 отделения Фонда не обращался, подтверждения таких обращений заявителем не представлено.

Направленные заявителем 16.07.2018 документы в соответствии с пунктом 46 Регламента не являлись основанием для предоставления государственной услуги по подтверждению основного вида экономической деятельности, поскольку 27.04.2018 заявитель получил результат оказания государственной услуги в виде уведомления о размере страховых взносов в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 63 Регламента.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (действовало до 27.09.2016) понятие бездействия определено как неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Оставление без ответа заявления общества о подтверждении основного вида деятельности, направленное в фонд 16.07.2018, не содержит признаки неисполнения фондом возложенных на него обязанностей по предоставлению государственной услуги и не может быть признано длящимся бездействием, поскольку страховщиком выполнены все необходимые действия по предоставлению государственной услуги по подтверждению основного вида экономической деятельности, предусмотренные Регламентом. 

Согласно описи вложения, почтовое отправление от 16.07.2018 не содержало какого-либо дополнительного обращения или сопроводительного письма, содержащего просьбу о разъяснении порядка подтверждения основного вида экономической деятельности либо иных разъяснений.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы общества в данной части не подлежащим удовлетворению как необоснованные.

Какие –либо доказательства, опровергающие выводы суда, сторонами, в нарушение статьи 65 АПК РФ,  в материалы дела не представлены.

        Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

В судебном заседании объявлен перерыв 09.04.2019 до 15 час. 00 мин. 15.04.2019. Информация об объявлении перерыва размещена в Картотеке арбитражных дел.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на фонд.

При обращении в суд с настоящим заявлением общество излишне уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп., которая в соответствии со статьей 333.410 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 117, 159, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

решил:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «НЭВЗ-Контур» удовлетворить частично.

Признать недействительным уведомление Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №3 о размере страховых взносов на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 17.04.2018. 

Обязать Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  в лице Филиала № 3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №3 в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «НЭВЗ-Контур» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «НЭВЗ-Контур» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова