Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35113/2018

30 июля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Транснефть Нефтяные Насосы» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 10.05.2018 № 27958 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Индустриальный Парк «Станкомаш», Челябинской городской думы, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

В судебном заседании участвуют:

от заявителя: ФИО2, (доверенность  от 2.07.2019 № 56, паспорт), ФИО3 (доверенность от 11.01.2019 № 5, паспорт),

от ответчика: ФИО4, (доверенность от 09.01.2019 № 31, служебное удостоверение), ФИО5 (доверенность от 09.01.2019, служебное удостоверение), 

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью Индустриальный Парк «Станкомаш»: ФИО6 (доверенность от 28.05.2019 № 24, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Транснефть Нефтяные Насосы» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, АО «ТНН») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Ленинскому району города Челябинска) о признании недействительным решения от 10.05.2018 № 27958 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Индустриальный Парк «Станкомаш», Челябинская городская дума, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что спорные земельные участки  являются частью территории индустриального парка, поскольку расположены в его границах, соответственно, подлежат освобождению от налогообложения земельным налогом на основании приложения № 2 к решению Челябинской городской Думы от 22.11.2005 № 8/11 «О земельном налоге на территории города Челябинска». Территория Индустриального парка «Станкомаш» состоит из совокупности земельных участков, расположенных в том числе на расстоянии не более 2 километров друг от друга и связанных между собой технологически, территория парка по периметру ограждена забором. Отсутствие спорных земельных участков в выписке из Реестра индустриальных (промышленных) парков Министерства экономического развития Челябинской области не имеет правового значения, поскольку для применения льготы по земельному налогу требуется лишь факт нахождения земельного участка в границах индустриального парка, а не его включение в состав данного реестра. Определяющим обстоятельством является факт включения Индустриального парка «Станкомаш» в реестр Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, а также регистрация АО «ТНН» в качестве резидента указанного парка. При этом, содержание указанного реестра, включая характеристики территории парка и иные показатели, не имеют правового значения для применения льготы по земельному налогу, так как в данном случае необходимо установить наличие иных условий, а именно: наличие права собственности на земельные участки управляющей компании и резидентов парка, нахождение данных участков на расстоянии не более 2 километров друг от друга и технологическая связь между ними, размещение объектов индустриального парка в границах земельных участков. 

Налоговым органом представлен отзыв, в котором его податель ссылается на то, что спорные земельные участки не подлежат освобождению от налогообложения земельным налогом, поскольку Индустриальный парк «Станкомаш» включен в реестр индустриальных парков, согласно выписки из реестра индустриальных парков площадь территории индустриального парка «Станкомаш» состоит из 10 земельных участков площадью 131 га, при этом спорные земельные участки не входят в территорию индустриального парка «Станкомаш». Отсутствие указания на спорные земельные участки в реестре индустриальных парков свидетельствует о их несоответствии установленным законодательством требованиям, а потому обществом неправомерно заявлена льгота в виде освобождения от уплаты земельного налога.

Челябинской городской Думой представлен письменный отзыв (т.5 л.д. 10), в котором третье лицо поддерживает позицию заявителя, а также указывает, что получение управляющей компанией или резидентом индустриального парка прав на земельные участки предполагает образование новых объектов налогообложения, на которые распространяется льгота по уплате земельного налога.

Третьи лица Челябинская городская дума, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители налогоплательщика и третьего лица  поддержали доводы заявления и письменного мнения по изложенным в нем основаниям, просили заявленные требования удовлетворить.  

Представители налогового органа в судебном заседании против доводов заявления возражали по мотивам, изложенным в отзыве, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации АО «ТНН» по земельному налогу за 2017 год, по результатам которой составлен акт проверки от 11.01.2018 № 63489 и с учетом письменных возражений налогоплательщика, вынесено решение от 10.05.2018 № 27958 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2016 год в размере 929 836 рублей, пени в размере 95 706,06 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 88 108,30 рублей

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 20.08.2018 № 16-17/004432, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, указанное решение инспекции утверждено. 

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Обжалуемым решением инспекции установлено занижение налоговой базы по земельному налогу в виду неправильного использования льготы, предусмотренной приложением № 2 к решению Челябинской городской Думы от 22.11.2005 № 8/11 «О земельном налоге на территории города Челябинска» в отношении двух земельных участков, принадлежащих обществу на праве собственности, что повлекло неполную уплату земельного налога за 2017 год в сумме 929 836 рублей.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 2 статьи 387 НК РФ определено, что устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление величины налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Решением Челябинской городской Думы от 22.11.2005 № 8/11 «О земельном налоге на территории города Челябинска» на территории города Челябинска в соответствии с главой 31 НК РФ установлен земельный налог.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 2 к решению Челябинской городской Думы от 22.11.2005 № 8/11 (в редакции решения Челябинской городской Думы от 30.08.2016 № 23/11) установлен перечень дополнительных категорий налогоплательщиков, для которых установлены налоговые льготы по земельному налогу, а именно: освобождаются от налогообложения управляющие компании индустриальных (промышленных) парков, включенные в реестр индустриальных (промышленных) парков, управляющих компаний индустриальных (промышленных) парков в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2015 № 794 «Об индустриальных (промышленных) парках и управляющих компаниях индустриальных (промышленных) парков», и резиденты индустриальных (промышленных) парков, включенные в реестр, формирующийся управляющими компаниями, - в отношении земельных участков, находящихся в границах территории индустриальных парков, в целях ведения промышленного производства промышленной продукции в течение 3 налоговых периодов, начиная с года, в котором управляющие компании индустриальных (промышленных) парков впервые подтвердили соответствие требованиям к индустриальным (промышленным) паркам и управляющим компаниям индустриальных (промышленных) парков.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» индустриальный (промышленный) парк определен как совокупность объектов промышленной инфраструктуры, предназначенных для создания промышленного производства или модернизации промышленного производства и управляемых управляющей компанией - коммерческой или некоммерческой организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 19 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» предусмотрено, что применение мер стимулирования деятельности в сфере промышленности, установленных федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, к управляющей компании индустриального (промышленного) парка и субъектам деятельности в сфере промышленности, использующим объекты промышленной инфраструктуры, находящиеся в составе индустриального (промышленного) парка, осуществляется при условии соответствия индустриального (промышленного) парка и его управляющей компании требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Подтверждение соответствия индустриального (промышленного) парка и управляющей компании индустриального (промышленного) парка требованиям, установленным Правительством Российской Федерации к индустриальному (промышленному) парку и управляющей компании индустриального (промышленного) парка, осуществляется уполномоченным органом в лице Министерства промышленности и торговли (Положение о Министерстве промышленности и торговли, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 438) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2015 № 794 «Об индустриальных (промышленных) парках и управляющих компаниях индустриальных (промышленных) парков» утверждены Требования к индустриальным (промышленным) паркам и управляющим компаниям индустриальных (промышленных) парков в целях применения к ним мер стимулирования деятельности в сфере промышленности (далее – Требования к индустриальным паркам) и Правила подтверждения соответствия индустриального (промышленного) парка и управляющей компании индустриального (промышленного) парка требованиям к индустриальным (промышленным) паркам и управляющим компаниям индустриальных (промышленных) парков в целях применения к ним мер стимулирования деятельности в сфере промышленности (далее – Правила подтверждения).

В пункте 4 Требований к индустриальным паркам определено, что применение мер стимулирования деятельности в сфере промышленности осуществляется в отношении, в том числе управляющей компании индустриального (промышленного) парка, при условии соответствия управляющей компании индустриального (промышленного) парка определенным требованиям, одно из которых заключается в том, что управляющая компания индустриального (промышленного) парка должна быть зарегистрирована в соответствии с законодательством Российской Федерации в субъекте Российской Федерации, на территории которого находится индустриальный (промышленный) парк, и поставлена на учет в налоговых органах Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом управляющая компания индустриального (промышленного) парка распоряжается на праве собственности или на ином законном основании, в том числе на основании договора аренды, земельными участками, составляющими территорию индустриального (промышленного) парка.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14.04.2016 № 1184 (т.1 л.д. 97-99), а также решением министерства экономического развития Челябинской области от 30.05.2016 № 01-р индустриальный парк «Станкомаш» внесен в федеральный и региональный реестры индустриальных (промышленных) парков.

В пункте 2 Требований к индустриальным паркам дано понятие территории индустриального (промышленного) парка как совокупности земельных участков, находящихся на расстоянии не более 2 километров друг от друга и связанных технологически, в границах которых размещены и (или) планируется разместить объекты индустриального (промышленного) парка.

В соответствии с пунктом 3.13 ГОСТ Р 56301-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Индустриальные парки. Требования (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 1982-ст) территория индустриального парка определена как совокупность земельных участков, предназначенных для создания и развития индустриального парка, размещения его резидентов и пользователей инфраструктуры, а также объектов инженерной и транспортной инфраструктуры и управляемых специализированной управляющей компанией.

Согласно примечанию к данному пункту, земельные участки, предполагаемые к поэтапному освоению для целей развития индустриального парка, необеспеченные необходимой инфраструктурой и неподготовленные для размещения резидентов, не входят в территорию индустриального парка.

В пункте 6.1 ГОСТ Р 56301-2014 (в редакции, действовавшей в 2017 году) установлены общие требования к территории индустриального парка, в соответствии с которыми территория индустриального парка должна соответствовать следующим требованиям:

1) территория индустриального парка должна быть определена, иметь границы;

2) земельные участки, составляющие территорию индустриального парка, должны быть смежными (т.е. иметь хотя бы одну общую границу с другим земельным участком, составляющим территорию индустриального парка) либо располагаться на расстоянии не далее 2 км от ближайшего к ним земельного участка, составляющего территорию индустриального парка;

3) площадь территории должна быть не менее 8 га;

4) в состав территории должны входить земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности и/или земель поселений, на которых допускается размещение промышленных объектов;

5) геологические и геодезические параметры не препятствуют строительству и размещению промышленных объектов и объектов инфраструктуры;

6) на территории отсутствуют обременения, препятствующие использованию территории в качестве индустриального парка;

7) не менее 50% полезной площади индустриального парка должны быть предназначены для передачи в собственность или предоставления в пользование резидентам индустриального парка.

Таким образом, территорию индустриального парка составляют не все земельные участки, которые имеются в собственности (аренде), в частности, у резидентов, а земельные участки, которые отвечают необходимым условиям.

Подтверждение соответствия Индустриального парка необходимым требованиям, осуществляется Министерством промышленности и торговли РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч.2 ст. 19 Федерального закона №488-ФЗ, п.2 Правил подтверждения соответствия, утв.пост. Правительства РФ от 04.08.2015 №794).

Приказом Минпромторга РФ от 09.02.2016 № 303 утвержден Порядок ведения реестра индустриальных парков, в п/п.«г» п.2 которого указано, что в реестр включаются сведения о площади территории индустриального парка. 

Подпунктом «б» п.3 Порядка №303 установлено, что в случае изменения сведений о площади индустриального парка управляющая компания направляет заявление на проверку соответствия, на которое департамент направляет ей предложение подготовить документы, предусмотренные п.3 Правил №794, и повторно пройти проверку на соответствие требованиям.

При этом площадь Парка определяется не произвольно, а исходя из представленных на проверку документов.

Согласно выписке из Реестра индустриальных парков, общая площадь земельных участков, на которых расположен индустриальный парк «Станкомаш», составляла в 2017 году 131 га.

Согласно сведениям, предоставленным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, в реестр индустриальных парков приказом от 14.04.2016 № 1184 был включен индустриальный парк «Станкомаш», состоящий из 10 земельных участков общей площадью 131,34 га, на которых размещено промышленное производство 7 резидентов, в том числе АО «ТНН». Согласно сведениям реестра в 2017 году в территорию индустриального парка «Станкомаш» входили земельные участки с кадастровыми номерами: 74:36:0302002:517, 74:36:0302002:578, 74:36:0302002:580, 74:36:0302001:13, 74:36:0000000:53371, 74:36:0302002:608, 74:36:0302002:609, 74:36:0302002:612, 74:36:0302002:639, 74:36:0302002:640.

Согласно налоговой декларации заявителем задекларировано 4 земельных участка, с кадастровыми номерами: 74:36:0302002:610, 74:36:0302002:611, 74:36:0302002:6639, 74:36:0302002:640,  по которым использована льгота, установленная пунктом 2 Приложения № 2 к решению Челябинской городской Думы от 22.11.2005 № 8/11, налог у уплате составил 0 руб.

При сравнении задекларированных обществом земельных участков, со сведениями из Реестра индустриальных парков, налоговым органом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами: 74:36:0302002:610, 74:36:0302002:611 не были заявлены в составе территории индустриального парка «Станкомаш», в связи с чем в применении льготы в отношении данных участков Инспекцией было отказано, исчислен земельный налог по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков в сумме 929 836  рублей. 

В рассматриваемой ситуации АО «ТНН» в 2017 году не имело право на льготу по земельному налогу в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 74:36:0302002:610, 74:36:0302002:611, которые не входили в площадь Индустриального парка «Стнкомаш» 131 га, которая была определена на 2016 год и учитывалась в реестре индустриальных (промышленных) парков, ведение которого осуществляет Минпромторг РФ.

Указанные земельные участки не проверялись Минпромторгом РФ на соответствие установленным действующим законодательством РФ требованиям.

Более того, из пояснительно записки к проекту решения Челябинской городской Думы о предоставлении льготы по земельному налогу управляющим компаниям индустриальных парков и резидентам прямо указаны:

- площадь территории индустриального парка (131 га),

- расчетная сумма земельного налога (15,1 млн руб.), т.е. сумма налога, которая не поступит в местный бюджет,

- предполагаемые дополнительные поступления НДФЛ в случае увеличения численности работающих на территории индустриального парка.

Таким образом, содержание пояснительной записки к проекту решения Челябинской городской Думы прямо свидетельствует, что льготируемыми являются земельные участки, проверенные Минпромторгом и внесенные в реестр индустриальных парков.

Мнение представителя Челябинской городской Думы о том, что оформление резидентом индустриального парка прав на земельные участки предполагает образование новых объектов налогообложения, на которые распространяется льгота по уплате земельного налога, опровергается содержанием принятой депутатами Челябинской городской Думы нормы права, которая ограничивает льготируемые земельные участки границами территории индустриального парка.

Необходимо отметить, что по состоянию на 2018 год площадь индустриального парка в реестре увеличена до 212 га. То есть управляющей компанией осуществлены действия, направленные на предоставление Минпромторгу РФ дополнительной информации (документов) с целью увеличения в реестре индустриальных парков площади Парка, что также прямо подтверждает обоснованность позиции Инспекции.

Довод заявителя о том, что внутренними приказами управляющей компании индустриального парка «Станкомаш» закреплены границы территории парка, которые включают спорные земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0302002:610, 74:36:0302002:611, судом отклоняется в качестве основания для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции, поскольку подтверждение соответствия спорных земельных участков установленным требованиям осуществляется Минпромторгом России.

В отсутствие такого подтверждения, не имеет правового значения в целях получения мер стимулирования (в том числе и в виде налоговых льгот) факт самостоятельного определения налогоплательщиком территории индустриального парка.

В противном случае, у резидента индустриального парка возникнет возможность самостоятельно, вне зависимости от контрольных функций уполномоченного органа государственной власти, определять в целях получения мер стимулирования деятельности в сфере промышленности – какие земельные участки будут образовывать территорию индустриального парка, ориентируясь только на 2 критерия:

- земельный участок в собственности (аренде) резидента,

- земельный участок расположен не далее 2 км от иных участков.

В связи с вышеизложенным, поскольку спорные два земельных участка в 2017 году не были включены в территорию Индустриального парка «Станкомаш» по данным реестра индустриальных парков, у заявителя отсутствовали в 2017 году правовые основания для получения льготы по земельному налогу в отношении данных земельных участков.

Доводы общества об отсутствии вины в допущенном нарушении судом отклоняются как несостоятельные. 

Заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 6 статьи 108 НК РФ установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Как установлено в статье 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

 В рассматриваемом случае общество в лице своих должностных лиц должно было и могло получить информацию о земельных участках, входящих в территорию Индустриального парка «Станкомаш», с целью проверки наличия права на получения налоговой льготы, установленной пунктом 2 Приложения № 2 к решению Челябинской городской Думы от 22.11.2005 № 8/11, поскольку данная норма прямо устанавливает льготу только в отношении земельных участков, находящихся в границах территории индустриальных парков.

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании указанной статьи обществу обоснованно начислены пени за неуплату земельного налога в проверяемом периоде.

С учетом того, что оспариваемое решение инспекции вынесено на законных основаниях и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-168, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований акционерного общества «Транснефть Нефтяные Насосы» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья           А.В. Кудрявцева