АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35434/2017

г. Краснодар

28 августа 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магулаевой М. Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Приоритет, г. Краснодар  

к старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, 

к ФИО2, г. Краснодар ,

 

о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного листа № ФС 016489762 от 16.03.2017

При участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3, доверенность;

от заинтересованного лица: не явка, уведомлен;

от УФССП по Краснодарскому краю:  не явка, уведомлен;

от ФИО4: не явка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее — заявитель, ООО «Приоритет», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением –  признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Приоритет» № 98 от 23.06.2017 года и по не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю;

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. 

Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 года по делу № А32-2011/2017 с ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>) взыскано в пользу ООО «Приоритет» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 8 163,29 руб., их них: основной долг – 3 925,77 руб., неустойка – 4 234,52 руб., а так же 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 016489762, который направлен на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. 

Ввиду отсутствия сведений о ходе исполнительного производства, 23.06.2017 года ООО «Приоритет» направило в службу судебных приставов заявление № 98 о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства. 

В связи с тем, что ответ на заявление обществом не получен, ООО «Приоритет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц. 

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права,  предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. 

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682. 

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом. 

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель в праве рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с Законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения. Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011. 

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 года по делу № А32-2011/2017 с ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>) взыскано в пользу ООО «Приоритет» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 8 163,29 руб., их них: основной долг – 3 925,77 руб., неустойка – 4 234,52 руб., а так же 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины

Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 016489762, который направлен на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. 

Ввиду отсутствия сведений о ходе исполнительного производства, 23.06.2017 года ООО «Приоритет» направило в службу судебных приставов заявление № 98 о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства. 

Заявление ООО «Приоритет» № 98 от 23.06.2017 года поступило в Отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю 27.06.2017 года, что также подтверждается распечаткой с официального сайта почты России (идентификационный номер 35000007898661).

Таким образом, документальных доказательств рассмотрения заявления Общества  старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Западного округа г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, в материалах дела не имеется. 

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем как установлено судом и подтверждено материалами дела, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительный лист суда, не извещал взыскателя о ходе исполнительного производства и не направлял обществу копии принимаемых в ходе исполнительного производства процессуальных документов. 

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения заявления предпринимателя  № 98 от 23.06.2017 года и отправки ответа на заявления в адрес заявителя, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия – не рассмотрение (не своевременное рассмотрение) заявления ООО «Приоритет» № 98 от 23.06.2017 года и не направление, несвоевременное направление ответа заявителю - в деяниях заинтересованного лица, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

 Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на старшего судебного пристава Западного ОСП по г. Краснодару УФССП по Краснодарскому краю  рассмотрения заявления ООО «Приоритет» № 98 от 23.06.2017 года и направления им в адрес заявителя указанного ответа.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

 Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Западного округа г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Приоритет» № 98 от 23.06.2017 года и по не направлению ответа заявителю. 

Обязать старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Западного округа г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, не позднее десятидневного срока со дня вступления решения в законную силу, устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем рассмотрения заявления общества № 98 от 23.06.2017 года и направления в его адрес ответа. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                   А.В. Лесных