Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151177/24-83-611

г. Москва

04 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-611), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Строительное снабжение" (ИНН 

<

***>) к ООО "АСК"Резерв" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 31/03 от 31.03.2022 в размере 330 314 руб. 10 коп., неустойки за период с 30.07.2022 по 02.07.2024 в размере 1 162 705 руб. 63 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности,

при участии:

от истца –  ФИО1 на основании доверенности № 1 от 01.06.2024

от ответчика – не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Строительное снабжение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АСК"Резерв" о взыскании задолженности по договору № 31/03 от 31.03.2022 в размере 330 314 руб. 10 коп., неустойки за период с 30.07.2022 по 02.07.2024 в размере 1 162 705 руб. 63 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем,  спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

        Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ СНАБЖЕНИЕ» (Исполнитель) и ООО «АСК»РЕЗЕРВ» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 31/03 от 31 марта 2022 г. года на оказание услуг по предоставлению строительной специализированной техники с обслуживающим персоналом. 

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что формой завершения оказания услуг является подписание Акта сдачи-приемки услуг. Заказчик обязан принять оказанные услуги и подписать акт сдачи-приемки услуг в течение трех дней с даты получения или в тот же срок направить письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. Исполнитель оказал Заказчику услуги в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг. Вместе с актами Исполнитель направил Заказчику счета-фактуры и счета на оплату. Поскольку Заказчик не возвращал в адрес Исполнителя акты сдачи-приемки услуг, в силу п. 3.5 договора, в случае не предоставления Заказчиком подписанных актов сдачи приемки услуг или письменного мотивированно отказа от приемки в срок, установленный в п. 3.5 договора, услуги считаются выполненными Исполнителем в полном объеме и надлежащим образом и подлежат оплате Заказчиком.

Претензий по качеству и количеству оказанных услуг Заказчиком заявлено не было. В соответствии Договором, оплата должна производится Заказчиком ежемесячно 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Вместе с тем, Заказчик свои обязательства по оплате исполнил частично.

Исполнитель обратился к Заказчику с претензией о погашении задолженности по оплате оказанных услуг. В связи с тем, что требования Исполнителя изложенные в претензии исполнены не были, ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ СНАБЖЕНИЕ» обратилось с исковым заявлением в суд. Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 330 314,10 руб. 

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты суммы задолженности за оказанные услуги в установленные договором сроки ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 330 314,10 руб. 

В соответствии Договором п.6.2, в случае нарушения сроков оплаты услуг по настоящему Договору Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,5% от суммы выставленного Исполнителем счета за каждый день просрочки, за период с 30.07.2022 по 02.07.2024 в размере 1 162 705 руб. 63 коп.   

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Что касается требования о взыскании неустойки с 07.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки от суммы обязательства (330 314 руб. 10 коп.), суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330,  779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АСК"Резерв" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Строительное снабжение" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 330 314 руб. 10 коп., неустойку в размере 1 162 705 руб. 63 коп., с последующим начислением с 07.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки от суммы обязательства (330 314 руб. 10 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 930 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

           Судья                                                                                                                   В.П.Сорокин