РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84552/23-47-702

г. Москва

29 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Публичного акционерного общества "Мтс-Банк" (115432, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "МАРУСЯ СТРОЙ" (460009, Оренбургская область, Оренбург город, Деповская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мтс-Банк"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРУСЯ СТРОЙ"  о взыскании  задолженности в общем размере 5 390 357, 59 руб., по банковской гарантии № МТС-143271/20 от 17.09.2020, из которой:

- сумма просроченной задолженности по банковской гарантии в размере 2 075 671, 14 руб. 

- сумма просроченной задолженности по процентам в размере 7 961, 48 руб. 

- сумма рассчитанных пени за несвоевременный возврат денежных средств по банковской гарантии в размере 3 294 090, 10 руб. 

- сумма рассчитанных пени за несвоевременный возврат процентов в размере 12 634, 87 руб. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель Истца требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее - Банк, Истец, ) и Акционерным обществом «Маруся Строй» (далее - Ответчик, Должник, Принципал) 17 сентября 2020 года был заключен договор о предоставлении банковской гарантии МТС-143271/20,   в   соответствии   с   условиями   которого   Банк   предоставил   в   адрес некоммерческой   организации   «Фонд   модернизации   жилищно-коммунального   хозяйства Оренбургской области» (далее - Бенефициар, Заказчик) безотзывную банковскую гарантию № МТС-143271/20 от 17.09.2020 года сроком по 15.03.2021 (Пункт 13 Банковской гарантии).

В соответствии с условиями Банковской гарантии Банк принял на себя безотзывное обязательство уплатить Бенефициару сумму, не превышавшую 2 075 671,14 рублей, в течение 5 рабочих дней с даты получения письменного требования Бенефициара. 

26 февраля 2021 года в Банк поступило письменное требование Бенефициара исх. № б/н от 19.02.2021 об уплате 2 075 671,14 рублей по Банковской гарантии.

В соответствии с п.1.9 Правил предоставления продукта «Гарантия – Онлайн» в рамках программы кредитования малого бизнеса в ПАО «МТС-Банк» введенных в действие 30.10.2018 года (далее Правила), которые размещены в сети Интернет на официальном сайте  https://www.mtsbank.ru/, документооборот между Банком и Принципалом осуществляется в электронном виде.

Пунктом 3.3 Правил установлено, что Стороны Договора в силу п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» допускают использование ЭП в качестве аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 7.2.3 Правил Гарант обязался уплатить по письменному Требованию Бенефициара, предъявленному до окончания определенного в Гарантии срока, указанные в требовании денежные средства в соответствии с условиями Гарантии и незамедлительно письменно уведомить Принципала о совершенном платеже (при условии соответствия требования Бенефициара и приложенных к нему документов условиям Гарантии).

14.04.2021 года Банк перечислил на счет Бенефициара денежную сумму в размере 2 075 671,14 руб., что подтверждается платежным поручением № 53676 от 14.04.2021

В соответствии с п. 8.2.2 Правил Принципал обязался в случае исполнения полного или частичного Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром по Гарантии в соответствии с условиями Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с п.10.4 Правил, Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить Гаранту указанные суммы.

15.04.2021 года Банк направил в адрес Ответчика письменное требование (претензию) № И-25-0719/21-(0) от 15.04.2021 об уплате денежных средств в размере 2 075 671,14 руб., перечисленных Банком в адрес Бенефициара и суммы начисленных процентов в размере 7 961 руб.

Документом, подтверждающим направление претензии в адрес Ответчика, является копия списка внутренних почтовых отправлений, а также квитанция почты России от 16.04.2021 г.

Указанные требования (претензии) остались без ответа, денежные средства в банк не поступили, требование Истца Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п.10.4 Правил в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по гарантии и в связи с Гарантией, Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 20 (Двадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, и до истечения срока, указанного в п. 10.5.1 Договора (включительно), либо до даты возмещения в означенный период времени сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией (включительно).

Проценты начисляются на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, исходя из фактического количества календарных дней в соответствующей календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате Принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Обязательства Принципала, указанные в настоящем разделе Договора и выраженные в иностранной валюте, подлежат исполнению в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

Согласно п. 11.1 Правил установлено, что в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,3% (ноль целых три десятых) процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком истцу суммы задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан методологически и арифметически верным. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств уплаты истцу спорных денежных средств в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 368, 379, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАРУСЯ СТРОЙ" в пользу Публичного акционерного общества "Мтс-Банк" задолженность в общем размере 5 390 357, 59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 952 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев