Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-173765/17

114-1638 

01 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 01.06.2017г., ФИО3 – руководитель, выписка от 22.05.2013г.

от ответчика – ФИО4 – доверенность от 01.11.2017г.

от третьих лиц – ФИО5 – доверенность от 18.04.2017г. №4-47-556/7

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «предприятие «Бермос»

к ГБУ города Москвы «Жилищник Красносельского района» 

третье лицо: Берендеев Сергей Александрович

о взыскании 6 813 286 рублей 18 копеек

                                                              УСТАНОВИЛ:

          предметом иска является требование о взыскании 6 813 286 рублей 18 копеек убытков.

          Основанием иска является  причинению вреда в результате залива помещения истца. Причиной залива явилась наличие свища в радиаторе отопления в квартире, расположенной над помещением истца. Иск предъявлен на основании статьи 1064 Гражданского кодекса к управляющей организации.

          Ответчик возражает против иска, утверждая о том, что истец не представил доказательства размера убытков.

          Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, и изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

          Как видно из материалов дела,  в результате аварии в квартире жилого дома, расположенной над помещениями истца, произошел залив имущества, принадлежащего истцу. Убытки от залива определены экспертным заключением в размере 6 813 286 рублей 18 копеек. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

          Истец обратился с иском к управляющей организации (ответчик), которая обязана осуществлять техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование своих доводов истец ссылается на пункты 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением от 13 августа 2006 года №491 Правительства Российской Федерации.

          Как указано в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

          Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением от 13 августа 2006 года №491 Правительства Российской Федерации в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.  В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

          В перечне не указаны аналогичные объекты, являющиеся внутриквартирными.

          Доказательства того, что ответчик не исполнил заявку третьего лица, что могло повлечь аварию, не представлены. Причина возникновения свища в батарее не установлена.

          При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств противоправного деяния ответчика, иск не подлежит удовлетворению.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

           отказать ООО «предприятие «Бермос» в иске к ГБУ города Москвы «Жилищник Красносельского района» о взыскании 6 813 286 рублей 18 копеек. 

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья:

Т.В. Ильина