﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-17846/2018

10 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Никонова М.А. (доверенность от 10.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2019 года по делу № А78-17846/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (ОГРН: 1057747666976, ИНН: 7725545237, г. Москва; далее – общество «Желдор-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: 1097746772738, ИНН: 7708709686, г. Москва; далее – общество «ФПК») о взыскании 183 308 рублей 03 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество «Желдор-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам. 

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с выводами судов об отсутствии правовых оснований в удовлетворении иска. По мнению заявителя кассационной жалобы, факт причинения ответчиком убытков на сумму 25 609 рублей 94 копейки доказан материалами дела - комиссионными актами, накладными, составленными в соответствии с соглашением сторон и положениями действующего законодательства.

Ответчик отклонил доводы заявителя кассационной жалобы, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 14.04.2020). 

В судебном заседании представитель общества «ФПК» поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом требований является возмещение убытков в виде стоимости утерянного (утраченного) имущества истца (постельное белье и съемное мягкое имущество для пассажирских вагонов), предоставленного ответчику по договору возмездного оказания услуг от 13.05.2008 № 330.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности истцом факта несения убытков.

Выводы судов основаны на том, что документы истца не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку в нарушение пункта 8.17 Регламента взаимодействия сторон комиссионные акты составлены истцом в одностороннем порядке без уведомления ответчика, не в день приемки имущества от ответчика, а накладные имеют исправления, затирки и поправки, не оговоренные сторонами.

Между тем судебные акты приняты по неполно исследованным доказательствам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими элементами, вина причинителя вреда.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из требований статей 9, 65, 67, 68, 71, 168, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. В судебных актах должны оцениваться доводы, приводимые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих возражений.

Следовательно, в мотивировочных частях судебных актов должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы судов об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства, приняли или отклонили приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при принятии решения (статьи 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеизложенного в судебных актах не нашли правовой оценки комиссионные акты, которые составлены с участием представителя общества «ФПК», как того требуют положения пунктов 5.2, 5.3 договора и пункты 8.17, 8.20 Регламента взаимодействия сторон (указание на данные акты приведено в кассационной жалобе: комиссионные акты № ЧТА00001518/5 от 06.10.2017, № ЧТА00001523/4 от 07.10.2017, № ЧТА00001535/2 от 09.10.2017, № ЧТА00001587/1 от 20.10.2017, № ЧТА00001599/1 от 23.10.2017, № ЧТА00001626/2 от 28.10.2017 (составлены без исправлений в накладной), от 04.10.2017 № ЧТА00001502/2, № ЧТА00001509/5, от 06.10.2017 № ЧТА00001517/1, № ЧТА00001517/2, № ЧТА00001517/5, № ЧТА00001519/3, № ЧТА00001520/1, от 07.10.2017 № ЧТА00001524/4, № ЧТА 00001523/2, от 09.10.2017 № ЧТА00001535/3, от 10.10.2017 № ЧТА00001541/5, № ЧТА00001538/3, от 23.10.2017 № ЧТА00001598/1, от 25.10.2017 № ЧТА00001610/5, от 28.10.2017 № ЧТА00001625/5, № ЧТА00001624/3, № ЧТА00001626/5, от 29.10.2017 № ЧТА00001632/4, от 31.10.2017 № ЧТА00001638/2, № ЧТА00001638/3).

При этом вывод суда апелляционной инстанции о том, что составление комиссионных актов не в дни приемки имущества свидетельствует о нарушении порядка составления актов, сделан без указания на конкретные пункты договора и Регламента взаимодействия сторон.

Поскольку выводы судов сделаны по неполно исследованным доказательствам, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287, части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать правовую оценку всем установленным обстоятельствам, доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, распределив расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2019 года по делу № А78-17846/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина