АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                      Дело №А27-2065/2020

«12» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «05» ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «12» ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Снегири», Кемеровская область, город Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Кемеровская область, город Кемерово, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области

о признании незаконными постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №397 от 19.02.2019, об объединении ИП в сводное производство от 16.10.2019, о назначении ответственного хранителя от 25.04.2019, о наложении ареста от 25.04.2019, требования б/н о предоставлении документов, о приостановлении исполнительного производства № 35792/19/42034-СД,

взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область, город Юрга

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово 

при участии: 

от заявителя: без участия;

от судебного пристава-исполнителя ФИО2: ФИО2, сл. удостоверение;    

от МРИФНС № 7 по КО: ФИО3, по доверенности от 06.10.2020, сл. удостоверение, диплом;

от УФССП по КО: без участия, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Снегири» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконными постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №397 от 19.02.2019, об объединении ИП в сводное производство от 16.10.2019, о назначении ответственного хранителя от 25.04.2019, о наложении ареста от 25.04.2019, требования б/н о предоставлении документов, о приостановлении исполнительного производства №35792/19/42034-СД. 

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно (ходатайство от 02.10.2020) просил: признать незаконным Постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №397 от 19.02.2019; признать незаконными вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2:

-Постановление об объединении ИП в сводное производство от 16.10.2019.

-Постановление о назначении ответственного хранителя от 25.04.2019.

-Постановление о наложении ареста от 25.04.2019.

-Требование без номера без даты о предоставлении документов.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что о вынесенных судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлениях ему стало известно 30.01.2020 при ознакомлении представителя ООО «Торговый дом «Снегири» с материалами исполнительного производства №35792/19/42034-СД, копии постановлений своевременно не вручены ООО «Торговый дом «Снегири». Материалы исполнительного производства не содержат почтовых уведомлений о направлении судебным приставом в адрес ООО ТД «Снегири» копий принятых им процессуальных решений, чем существенным образом нарушены права и законные интересы Заявителя. Более подробно доводы изложены в заявлении и уточнениях.

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель МРИФНС № 7 по КО возражали против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили. 

Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО «ТД «Снегири» принято решение № 14 от 28.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2018г. по делу А27-27262/2017 ООО ТД «Снегири» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции № 14 от 28.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ТД «Снегири» - без удовлетворения. 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области - Кузбассу 19.02.2019 принято постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № 397, то есть после вступления судебного акта в законную силу.

05.03.2019 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Кемеровской области — Кузбассу на основании исполнительного документа - Постановление налогового органа от 19.02.2019 19.02.2019 № 397, выданного Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство № 135792/19/42034-ИП, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, в размере: 28 559 923.80 руб., в отношении: ООО «ТД «Снегири» ИНН 

<

***>, в пользу: Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Кемеровской области.

05.03.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства №42034/19/470144 направлено в адрес должника ООО «ТД «Снегири» (652050, Россия, Кемеровская область — Кузбасс, 

<

...>), почтовый реестр №238-з (ШПИ 65097233712739), в соответствии с размещенной информации на официальном сайте Почты России постановление доставлено в адрес должника 13.03.2019.

05.03.2019 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, а также наложен арест на счет должника открытый в ФИЛИАЛ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» В Г. НОВОСИБИРСК постановление №42034/19/470152.

В соответствии со статьями 30, 112 Закона об исполнительном производстве, 25.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 42034/19/506789 в размере: 1 999 194.67 руб.

03.04.2019 судебным приставом-исполнителем снят арест, наложенный на расчетный счет должника (отменено постановление от 05.03.2019 исх. №42034/19/470152), вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИЛИАЛ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» В Г. НОВОСИБИРСК.

03.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе № 42034/19/111112, №42034/19/111127, установив процент удержания 50.

04.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о предоставлении документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность № 42034/19/112550.

06.04.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адрес должника-организации с целью установления наличия действующих договоров (контрактов) с контрагентом, в том числе и агентские договора (договоров с расчетными центрами и договоров на оказание услуг по начислению и сбору денежных средств 3-ми лицами).

11.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику № 42034/19/116261 (объедены два исполнительных производства № 67525/19/42034-ИП и№ 35792/19/42034-ИП), присвоен номер сводного исполнительного производства: 35792/19/42034-СД.

24.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, размер удержания установлен 50 %, контрагент: ООО «Агроторг».

25.04.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд в адрес местонахождения имущества должника с целью наложения ареста на нежилое помещение площадью 834.8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; кад. № 42:36:0102001:5998. Вынесено постановление о наложении ареста, а также составлен акт описи и ареста имущества должника, с участием ген. директора ООО «ТД «Снегири» ФИО4, а также судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ФИО5.

Копия акта описи и ареста, а также постановления о наложении ареста получены ген. директором ООО «ТД «Снегири» ФИО4 25.04.2019, ФИО4 назначен ответственным хранителем арестованного имущества, а также предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 312 УК РФ, о чем имеются соответствующие отметки.

Постановление от 25.04.2019 № 42034/20/7423742 направлено в адрес должника ООО «ТД «Снегири» (652050, Россия, Кемеровская область — Кузбасс, 

<

...>), простой корреспонденцией.

05.05.2019 судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в учетно- регистрирующие органы с целью актуализации имущественного положения должника-организации ООО «ТД «Снегири».

11.05.2019 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 34 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (присоединено исполнительное производство №78939/19/42034-ИП).

22.08.2019 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 34 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (присоединено исполнительное производство №101919/19/42034-ИП).

22.08.2019 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 34 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (присоединено исполнительное производство №131140/19/42034-ИП).

16.10.2019 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 34 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику № 42034/19/83677 (присоединено исполнительное производство № 151967/19/42034-ИП).

Постановление от 16.10.2019 № 42034/19/83677 направлено в адрес должника ООО «ТД «Снегири» (652050, Россия, Кемеровская область — Кузбасс, 

<

...>), заказной корреспонденцией, почтовый реестр № 238-з (ШПИ 65097240705724), в соответствии с размещенной информации на официальном сайте Почты России постановление доставлено в адрес должника 30.10.2020.

03.12.2019 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 34 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику № 42034/19/83677 (присоединено исполнительное производство № 180037/19/42034-ИП).

27.12.2019 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 34 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику № 42034/19/83677 (присоединено исполнительное производство № 185985/19/42034-ИП).

27.12.2019 судебным Приставом-исполнителем в соответствии со ст. 34 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику № 42034/19/83677 (присоединено исполнительное производство № 197557/19/42034-ИП).

29.01.2020 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 34 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику № 42034/19/83677 (присоединено исполнительное производство № 6991/20/42034-ИП).

31.01.2020 в адрес МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу поступило заявление о прекращении исполнительного производства №35792/19/42034-ИП вх. Рег. № 9736/20/42034.

31.01.2020 в адрес МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу поступило заявление (ходатайство) об ознакомлении с Материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «ТД «Снегири».

04.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства № 35792/19/42034-ИП, в связи с тем, что в соответствии со ст. 43 Закона об исполнительном производстве отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

04.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика № 42034/20/7330099, а также заявка на привлечение специалиста-оценщика № 42034/20/7330096.

06.02.2020 представитель по доверенности ООО «ТД «Снегири» с материалами сводного исполнительного производство № 35792/19/42034-СД ознакомлена в полном объеме, осуществлена фотосъемка материалов исполнительного производства, о чем имеется соответствующая отметка.

28.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление исх. №42034/20/734464 об уменьшении суммы задолженности по исполнительному производству № 5792/19/42034-ИП, с 28 559 923.80 руб. до 9 901 390.00 руб. в соответствии с письмом Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Кемеровской области от 25.02.2020 вх. № 42034/20/21145 (исх. № 15-14/04426@ от 20.02.2020).

28.02.2020 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 34 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (присоединено исполнительное производство № 11130/20/42034-ИП).

09.03.2020 в адрес МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу поступило заявление (ходатайство) об ознакомлении с материалами исполнительных производств возбужденных в отношении должника ООО «ТД «Снегири».

12.03.2020 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 34 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (присоединены исполнительные производства №№27990/20/42034-ИП, 27991/20/42034-ИП, 27992/20/42034-ИП, 27993/20/42034-ИП, 27994/20/42034-ИП, 27995/20/42034-ИП, 27989/20/42034-ИП).

12.03.2020 представитель по доверенности ООО «ТД «Снегири» с материалами исполнительного производство № 35792/19/42034-СД ознакомлена, осуществлена фотосъемка материалов исполнительного производства, о чем имеется соответствующая отметка.

23.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление исх. №42034/20/7365675 об уменьшении суммы задолженности по исполнительному производству № 5792/19/42034-ИП, с 9 901 390.00 руб. до 7 959; 500.96 руб. в соответствии с письмом Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по 'у Кемеровской области от 25.02.2020 вх. № 42034/20/21145 (исх. № 15-14/04426@ от 20.02.2020).

01.04.2020 судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью актуализации имущественного положения должника-организации ООО «ТД «Снегири».

19.05.2020 судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью актуализации имущественного положения должника-организации ООО «ТД «Снегири».

22.06.2020 судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью актуализации имущественного положения должника-организации ООО «ТД «Снегири».

Посчитав Постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №397 от 19.02.2019 и постановления судебного пристава-исполнителя об объединении ИП в сводное производство от 16.10.2019, о назначении ответственного хранителя от 25.04.2019, о наложении ареста от 25.04.2019, а также требование о предоставлении документов незаконными заявитель обратился в суд.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство на основании Постановления налогового органа от 19.02.2019 19.02.2019 № 397, выданного Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Кемеровской области, поскольку оно было оспорено в судебном порядке и, соответственно, не вступило в законную силу.

Как указано выше и установлено судом, Инспекцией в отношении ООО «ТД «Снегири» принято решение № 14 от 28.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2018г. по делу А27-27262/2017 ООО ТД «Снегири» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции № 14 от 28.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ТД «Снегири» - без удовлетворения. 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области - Кузбассу 19.02.2019 принято постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № 397, то есть после вступления судебного акта в законную силу.

05.03.2019 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Кемеровской области — Кузбассу на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 135792/19/42034-ИП, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, в размере: 28 559 923.80 руб., в отношении: ООО «ТД «Снегири» ИНН 

<

***>, в пользу: Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Кемеровской области.

Постановлением от 13.05.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 05.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 об отказе в удовлетворении требований ООО ТД «Снегири» отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Далее Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области - Кузбассу 21.05.2019 в адрес судебного пристава исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области направлено письмо №15-14/11035@ о приостановлении исполнительного производства по данному делу, о чем 24.05.2019 сообщено ООО «ТД «Снегири».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2019 требования Заявителя удовлетворены частично, поскольку Инспекцией произведен перерасчет налогов из фактически сформированных цен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО «ТД «Снегири» - без удовлетворения.

Указанные судебные акты судом кассационной инстанции оставлены без изменений (постановление по делу А27-27262/2017 от 09.06.2020).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, на момент возбуждения 05.03.2019 судебным приставом-исполнителем исполнительного производства имелся судебный акт арбитражного суда, вступивший в законную силу, который подлежал обязательному исполнению, - Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019. 

Кроме того, несмотря на последующую отмену судебных актов, вступивших в законную силу, денежные средства судебным приставом-исполнителем в большем размере с заявителя не взысканы, исполнительное производство было приостановлено 22.07.2019 (т. 1 л.д. 138) и возобновлено 13.11.2019 после принятия решения Арбитражным судом Кемеровской области от 05.11.2019 (т. 1 л.д. 139).  

Также после вступления судебных актов в законную силу Инспекцией в адрес Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области направлено письмо №05.1-22/01350@ от 19.02.2020 с суммами, подлежащими уменьшению по постановлению № 397 от 19.02.2019. Суммы указаны с учетом вступивших в силу судебных актов. В свою очередь, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области об изменениях известила судебного пристава исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области (письмо №15-14/04426@ от 20.02.2020).

Статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ установлены обстоятельства, при наличии которых судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель после поступления к нему исполнительного документа может вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства только при наличии какого-либо из сформулированных законодателем оснований.

Из материалов дела не усматривается наличия при поступлении к судебному приставу-исполнителю указанного исполнительного документа оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку заинтересованное лицо действовало в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, 25.04.2019 судебным приставом-исполнителем при участии генерального директора ООО «ТД «Снегири» ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста. Копия постановления вручена ФИО4 лично 25.04.2019, о чем имеется соответствующая отметка (т. 1 л.д. 103).

Учитывая, что с настоящим заявлением ООО «ТД «Снегири» обратилось в суд только 03.02.2020, суд приходит к выводу, что ООО «ТД «Снегири» пропущен срок, являющийся пресекательным, для обращения в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления от 25.04.2019 о наложении ареста.

25.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества № 42034/20/7423742, закрепив генерального директора ООО «ТД «Снегири» ФИО4 хранителем. Постановление от 25.04.2019 № 42034/20/7423742 направлено в адрес должника ООО «ТД «Снегири» (652050, Россия, Кемеровская область — Кузбасс, 

<

...>) простой корреспонденцией (т. 2 л.д. 22). 

В акте о наложении ареста (описи имущества) (т. 1 л.д.105(об)) имеется подпись ФИО4 от 25.04.2019 как «ответственного хранителя» арестованного имущества, из чего следует, что генеральный директор ООО «ТД «Снегири» был извещен о назначении его ответственным хранителем.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, а также при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящегося у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 данной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Порядок передачи под охрану или на хранение арестованного имущества должника регулируется статьей 86 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 данной статьи недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 86 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель наделен правом самостоятельно выбрать лицо, которое в наибольшей степени может обеспечить сохранность имущества должника, из числа лиц, указанных в статье 86 Закона № 229-ФЗ.

В силу положений частей 1, 2 статьи 86 Закона № 229-ФЗ арестованное имущество передавалось на ответственное хранению генеральному директору должника ООО «ТД «Снегири» ФИО4 и хранителем арестованного имущества выступал именно генеральный директор должника ООО «ТД «Снегири» ФИО4, который действовал в данном случае как представитель должника.

Как указано выше, в акте о наложении ареста (описи имущества) (т. 1 л.д.105(об)) имеется подпись ФИО4 от 25.04.2019 как «ответственного хранителя» арестованного имущества. При этом заявлений о предоставлении полномочий иному лицу, имеющему возможность обеспечить сохранность имущества, беспрепятственный доступ к его использованию и несущего персональную уголовную ответственность за утрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества согласно статье 312 УК РФ, должником заявлено приставу не было.

Из анализа положений статьи 86 Закона об исполнительном производстве следует, что выбор ответственного хранителя из числа лиц, названных в частях 1, 2 данной статьи отнесен к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что арест имущества является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права должника, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, а назначение ответственного хранителя направлено на обеспечение сохранности арестованного имущества самого должника, поэтому не может быть признано нарушающим в конкретном деле прав заявителя (должника по исполнительному производству), о защите которых поставлен вопрос при обращении в суд.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности двух условий (несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя, необходимых для признания незаконными (недействительными) оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о смене хранителя), суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

16.10.2019 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 34 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику № 42034/19/83677 (присоединено исполнительное производство № 151967/19/42034-ИП).

Постановление от 16.10.2019 № 42034/19/83677 направлено в адрес должника ООО «ТД «Снегири» (652050, Россия, Кемеровская область — Кузбасс, 

<

...>), заказной корреспонденцией, почтовый реестр № 238-з (ШПИ 65097240705724) (т. 2 л.д. 24), в соответствии с размещенной информацией на официальном сайте Почты России постановление доставлено в адрес должника 30.10.2020.

Таким образом, учитывая, что с настоящим заявлением ООО «ТД «Снегири» обратилось в суд только 03.02.2020, суд приходит к выводу, что ООО «ТД «Снегири» пропущен срок, являющийся пресекательным, для обращения в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления от 16.10.2019 об объединении исполнительных производств в сводное, иные доводы заявителя судом не рассматриваются. Кроме того, заявителем не доказано, а судом не установлено правовых оснований для признания указанного постановления незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока законом ставится в зависимость от усмотрения суда.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заявителем в ходе рассмотрения дела не заявлено. Доказательств уважительности пропуска десятидневного срока заявителем не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обращение за судебной защитой прав и законных интересов за пределами установленного для этого срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

Пропуск заявителем установленного статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ десятидневного срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Соответственно, требования ООО «ТД «Снегири» о признании незаконными постановлений от 25.04.2019 о наложении ареста и о назначении ответственного хранителя, об объединении исполнительных производств в сводное от 16.10.2019 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из содержания заявления ООО «ТД «Снегири» не указывает, какой норме права не соответствует оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность должника от б/д, № б/н, указанными полномочиями судебный пристав-исполнитель прямо наделен Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц в оспариваемой части, отсутствуют.

Относительно требования заявителя о признании незаконным постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №397 от 19.02.2019 суд отмечает следующее.

Суд в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагал заявителю решить вопрос о надлежащем ответчике в части требования о признании незаконным постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №397 от 19.02.2019, вынесенного налоговым органом.

Судом заявителю было предложено уточнить надлежащего ответчика по требованию о признании незаконным постановления налогового органа (в этом случае предложить заявить ходатайство о привлечении МРИ ФНС №7 по Кемеровской области ответчиком по требованию о признании незаконным постановления налогового органа незаконным). 

Определением от 09.10.2020 ООО ТД «Снегири» отказано в удовлетворении ходатайства о выделении требования о признании незаконными постановления  о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 397 от 19.02.2019 в отдельное производство по делу № А27-2065/2020.

Протокольным определением от 05.11.2020 суд в порядке, установленном частью 5 статьи 46 АПК РФ, привлек в качестве соответчика по делу Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области.

Требования к налоговому органу мотивированы тем, что Постановление налогового органа от 19.02.2019 19.02.2019 № 397, выданного Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Кемеровской области, было вынесено на основании решения налогового органа, которое оспорено в судебном порядке, и вступило в законную силу после повторного рассмотрения дела (после отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции с направлением дела № А27-27262/2017 на новое рассмотрение) и, соответственно, вынесено на основании не вступившего в законную силу судебного акта.

Суд не соглашается с доводами заявителя по следующим основаниям.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2018г. по делу А27-27262/2017 ООО ТД «Снегири» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции № 14 от 28.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ТД «Снегири» - без удовлетворения. 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области - Кузбассу 19.02.2019 принято постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № 397, то есть после вступления судебного акта в законную силу.

05.03.2019 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Кемеровской области — Кузбассу на основании исполнительного документа - Постановление налогового органа от 19.02.2019 19.02.2019 № 397, выданного Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство № 135792/19/42034-ИП, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, в размере: 28 559 923.80 руб., в отношении: ООО «ТД «Снегири» ИНН 

<

***>, в пользу: Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Кемеровской области.

Постановлением от 13.05.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 05.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 об отказе в удовлетворении требований ООО ТД «Снегири» отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Далее Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области - Кузбассу 21.05.2019 в адрес судебного пристава исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области направлено письмо №15-14/11035@ о приостановлении исполнительного производства по данному делу, о чем 24.05.2019 сообщено ООО «ТД «Снегири».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2019 требования Заявителя удовлетворены частично, поскольку Инспекцией произведен перерасчет налогов из фактически сформированных цен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО «ТД «Снегири» - без удовлетворения.

Указанные судебные акты судом кассационной инстанции оставлены без изменений (постановление по делу № А27-27262/2017 от 09.06.2020).

Инспекцией направлено письмо об уменьшении суммы задолженности по исполнительному производству № 5792/19/42034-ИП, исходя из суммы задолженности по результатам состоявшихся судебных актов.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление инспекции является законным, как вынесенное на основании вступившего в законную силу решения суда, последующая отмена судебных актов судом кассационной инстанции не влияет на законность принятого постановления налогового органа, поскольку исполнительное производство было приостановлено, а сумма задолженности скорректирована по результатам окончательного рассмотрения судами дела № А27-27262/2017, кроме того, судом не установлено излишнего списания денежных средств в рамках исполнительного производства (в любом случае возможен поворот исполнения). С учетом изложенного, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ТД «Снегири» о признании незаконным постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №397 от 19.02.2019 в рамках дела №А27-2065/2020 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

  Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                           А.П. Иващенко