﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35689/2019

25 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Кротов С.М., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тутаев В.В., 

при участии:  

от истца: Мунбян В.В. (доверенность от 31.05.2019)

от ответчика: Нилова Т.В. (доверенность от 07.11.2019)

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29524/2019) ООО «ТЕХНО-СЕРВИС» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019 по делу № А56-35689/2019 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОТЕН А.Л.Ф.И.»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-СЕРВИС»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЗАШТАТОМ»

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГОТЕН А.Л.Ф.И.» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 3 612 255 руб. 90 коп. задолженности на основании договора от 13.10.2017 № 03-10/17А и договора уступки прав требования (цессии) от 21.03.2019 № Ц-21/03-2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЗАШТАТОМ» (далее – ООО «ЗАШТАТОМ»).

Решением от 02.08.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что согласно бухгалтерской отчетности ответчика, задолженность по акту об оказанных услугах перед предыдущим кредитором 1 379 221 руб. 87 коп.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком (клиент) и третьем лицом (исполнитель) заключен договор аустаффинга № 03-10/17А от 13.10.2017, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявке клиента услуги по предоставлению клиенту работников исполнителя для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией продукции (товаров, работ, услуг), на условиях, определенных договором. 

Задолженность ответчика перед третьим лицом составляла 3 612 255 руб. 90 коп., которая на основании договора уступки прав требования (цессии) от 21.03.2019 № Ц-21/03-2019, заключенного с истцом (цессионарий), передана ООО «ЗАТАТОМ» (цедент).

Оплата оказанных услуг не была произведена ответчиком в установленные сроки.

В претензии третье лицо потребовало от ответчика погасить задолженность. 

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правильно указано, что факт исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела, а именно – актами об оказании услуг от 31.08.2018 № 329, от 28.09.2018 № 468, от 29.06.2018 № 233, от 31.05.2018 № 1888, от 28.04.2018 № 150, подписанными сторонами без замечаний. 

При этом, ответчик не оспаривает оказание услуг по спорному договору в спорный период, однако, доказательства внесения ответчиком в полном объеме платы за оказанные услуги в материалы дела не представлены.

Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства оказания услуг ответчику на сумму 2 233 034 руб. 03 коп., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как указано выше, все акты подписаны сторонами, мотивированных возражений ответчик не представил. 

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.08.2019 по делу №  А56-35689/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 И.В. Сотов