Именем Российской Федерации

Дополнительное решение

Дело № А40-66193/23-112-529

28 ноября  2023 года.

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023  года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023   года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КРОНИКС ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "МЕДИАСЕТИ" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>)

третье лицо временный управляющий ООО «МЕДИАСЕТИ» 

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

Иск заявлен о взыскании 835.648руб.14коп. – задолженности, 185.869руб.64коп. – неустойки за период с 11.12.2021 по 01.03.2023, и далее по день фактической оплаты, по договору от 22.10.2013 №2013/-114, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ. 

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их   представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Решением от 02.11.2023 года исковые требования удовлетворены, взыскано 835.648 руб. 14 коп. долга, 185.869 руб. 64 коп. пени, всего: 1.021.517 руб. 78 коп. и 24.726 руб. расходов по госпошлине.

По заявленному истцом требованию относительно взыскания неустойки  по день фактического исполнения обязательства,  решение принято не было.  

Суд, исследовав материалы дела, установил, что  требование ООО "КРОНИКС ПЛЮС"   о взыскании  неустойки с 02.03.2023 по день фактической оплаты судом рассмотрено не было. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 8.7.1 заказчик обязан по письменному требованию исполнителя уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченных платежей  за каждый день просрочки, но не более одной абонентской платы за месяц. 

  В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. 

Как следует из материалов дела,  неустойка была начислена на сумму задолженности  возникшей  в результате неисполнения обязательств, а так же заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с  п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что требование о взыскании неустойки  с 02.03.2023,  начисленную на задолженность в размере 835.648 руб. 14 коп., исходя из 0,1%  по день фактического исполнения, обосновано и подлежит удовлетворению, с учетом установленного п. 8.7.1 ограничения (не более одной абонентской платы за месяц).

Руководствуясь ст. 110, 123, 156, 178, 184- 188 АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО "МЕДИАСЕТИ" в пользу ООО "КРОНИКС ПЛЮС"  неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 835.648 руб. 14 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения, с учетом ограничения ответственности, установленной п. 8.7.1 договора (но не более одной абонентской платы в месяц). 

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Н.П. Тевелева