АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2482/2020

г. Салехард

14 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Дагестангеофизика" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

третье лицо: ООО «Газпром энерго»  в лице Уренгойского филиала,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дагестангеофизика" (далее - ответчик) о взыскании 724 353, 54 руб. долга, 41 246,92 руб. пени по договору № 12-1105/У/2018 от 01.04.2018; а также 20 699 рублей расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик возражал против иска, в удовлетворении заявленного требования просил отказать по основаниям, изложенным в приобщенном в материалы дела отзыве.

К участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, по ходатайству ответчика привлечено ООО «Газпром энерго»  в лице Уренгойского филиала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

В судебном заседании принимал участие представитель ответчика в режиме онлайн. Истец заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя; третье лицо представителя в заседание не направило.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Представителю ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель)  заключен договор энергоснабжения № 12-1105/У/2018 от 01.04.2018, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять    продажу    электрической    энергии    ответчику,   а покупатель обязался принимать и оплачивать указанную электрическую энергию в объеме и сроки предусмотренные договором.

Во   исполнение  договора,   в   период    c   01.12.2019    по    31.12.2019,    истец   поставил   ответчику электрическую   энергию    в   объеме   158697.000    кВт/ч    на   сумму 865009.93 рублей, что подтверждено УПД № 3011219120001377/12/00000 от 31.12.2019.

Частично оплата за поставленный энергоресурс произведена в ходе судебного разбирательства, что повлекло уточнение цены иска истцом до 724 353 рублей 54 копеек в части основного долга и увеличением неустойки до 41 246 рублей 92 копеек.

Оставшуюся часть поставленной электрической энергии ответчик не оплатил, в связи с чем истец настаивает на удовлетворении заявленного уточненного требования.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на наличие присоединенных абонентов, а также на то, что истец и третье лицо самовольно, без согласования с ответчиком, подключили ряд субабонентов – потребление электрической энергии которыми не учтено при направлении ответчику счетов за спорный период. При этом представитель ответчика указывает на  отсутствие документальных доказательств в обоснование указанных обстоятельств.

Истцом представлены и приобщены судом в материалы дела дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований. По результату исследования представленных доказательств судом установлено следующее.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Границами зоны деятельности истца, в соответствии с приказами Федеральной службы по тарифам от 04.07.2007 № 148-э «О включении организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности», от 30.06.2009 № 247-э                    «О внесении изменений в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности» являются административные границы юга Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО, за исключением локальных зон деятельности других гарантирующих поставщиков. 

В соответствии со ст. 3, п. 5 ст. 38, и. 2 ст. 39 Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», абз. 4 п. 28, п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 — далее ОПФРЭЭ) гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Вместе с тем, опосредованное присоединение, которое в силу Правил обязывает не препятствовать перетоку электроэнергии, не исключает необходимость наличия технологического присоединения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 Правил, документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросстевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, истец как собственник сетей (принадлежащего ему на праве собственности объекта), несет ответственность за техническое состояние оборудовании и возникающие в нем потери, обязан контролировать принадлежащие ему приборы учета и не препятствовать перетоку электрической энергии субабонентам. 

Ответчик  является потребителем электрической энергии и осуществляет покупку ресурса по договору энергоснабжения №12-1105/У/2018 от 01.04.2018. (по сетям сетевых организаций АО «Тюменьэнерго» и ООО «Газпром энерго»).

Точка присоединения ПС-35/10кВ «Аэропорт» ЗРУ-10 яч11, находится па границе балансовой принадлежности сетевой организации и ООО «Дагестангеофизика». От точки присоединения проходит отходящий кабель КЛ-10кВ 000 «Дагестангеофизика», к которому опосредованно присоединены субабоненты:

АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» - является потребителем электрической энергии и осуществляет покупку ресурса по договору энергоснабжения №12-1121 /У/2018 от 22.12.2017;  ООО «КРИСТАЛЛ» - является потребителем электрической энергии и осуществляет покупку ресурса по договору энергоснабжения №12-926/У/2018 от 01.03.2018; ДНТ  «Рублевка-2» -является потребителем электрической энергии и осуществляет покупку ресурса по договору энергоснабжения №12-649/У/201б от 01.11.2016; ООО «Бурэнерго» -является потребителем электрической энергии и осуществляет покупку ресурса по договору энергоснабжения №12-1137/У/2012 от 01.06.2012.

Согласно условиям представленных договоров  с указанными потребителями, оплата за поставленный коммунальный ресурс осуществляется ими самостоятельно (раздел 5 договоров).

Объем потребленной непосредственно истцом электрической энергии подтверждается актами снятия показаний  и сводным актом на  80905 кВт.ч.,                         57603 кВт.ч., 20189 кВт.ч. Таким образом, объем потребленной ответчиком электрической энергии обоснован и документально подтвержден.

Согласно абз. 1 ст. 544 ГК РФ оплата электрической энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 136 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ                № 442 от 04.05.2012,     определение     объема     потребленной     электрической     энергии     осуществляется     на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с Положениями розничных рынков.

Стороны предусмотрели в договоре порядок расчетов за электроэнергию, в соответствии с которым  расчетный период по договору энергоснабжения установлен в 1 календарный месяц, в связи с чем обязательство ответчика по оплате потребленной энергии возникают ежемесячно. Окончательный расчет за потребленную электроэнергию осуществляется до 18 числа месяца следующего за расчетным. Поскольку ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил, требование о взыскании суммы основного долга является законным и обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически, признается верным.

По результату рассмотрения спора расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме, в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дагестангеофизика" (368685, ДАГЕСТАН РЕСПУБЛИКА, РАЙОН ДОКУЗПАРИНСКИЙ, Село МИКРАХКАЗМАЛЯР, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 055301001) в пользу  акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (628403, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001)  724 353, 54 руб. основного долга, 41 246,92 руб. пени по договору № 12-1105/У/2018 от 01.04.2018; а также 20 699 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

     Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

     Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

     В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

     В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

     Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

И.В. Чалбышева