Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12714/2019

26 февраля 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года. 

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.С., рассмотрел дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 154 346,28 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2018 № И00004505 (паспорт, копия диплома); 

от ответчика: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - истец, ПАО «Якутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик, ООО «Фортуна) о взыскании по договору поставки           от 26.02.2019 № И-МС-19-105 3 154 346,28 руб., в том числе невозвращенного авансового платежа 312 565,80 руб., неустойки 2 841 780,48 руб. за недопоставку товара за период с 01.05.2019 по 10.12.2019; расходов по уплате государственной пошлины 38 772 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора поставки от 26.02.2019 № И-МС-19-105, а именно нарушение срока поставки продукции и недопоставки продукции в количестве 718,298 м³ на сумму 9 316 163 руб. 80 коп., невозвращении ответчиком истцу уплаченного авансового платежа 312 565,80 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, статьи 521 Гражданского кодекса РФ                             (далее  - ГК РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил о доказанности неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки от 26.02.2019 № И-МС-19-105

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

27.01.2020 от ответчика, посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр», поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, однако из содержания указанного ходатайства следует, что оно относилось к предварительному судебному заседанию, которое проводилось 27.01.2020. 

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания не рассматривать в связи с его поступлением после проведения предварительного судебного заседания 27.01.2020, отложения данного заседания на 26.02.2020, что соответствало просьбе истца, изложенной в указанном ходатайстве. 

Лица, участвующие в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания 26.02.2020, открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, не представили. 

Ответчик о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ходатайства не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

26.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 26.02.2019 № И-МС-19-105 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения, а покупатель принять и оплатить эту продукцию. 

Согласно пункту 2.3. договора сумма договора на поставку продукции зафиксирована в спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) и составляет              12 686 526 руб., в том числе НДС – 20% - 2 114 421 руб. 

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата по договору производится поставщику в следующем порядке: 

- аванс 30% от стоимости договора в сумме 3 805 957,80 руб. производится в течение 30 календарных дней с даты подписания договора при условии получения покупателем счета, выставленного поставщиком;

- оплата оставшейся суммы за поставленный товар производится в течении 70 календарных дней, с даты подписания товарной накладной (ТОРГ-12) покупателем, на основании счета, выставленного поставщиком. 

Во исполнение указанного положения договора истец произвел ответчику авансовый платеж в размере 3 805 957,80 руб., что подтверждено имеющимся в материалах дела подлинником платежного поручения от 07.03.2019 № 142029, с указанием соответствующего назначения платежа.

Согласно спецификации № 1 к договору поставке подлежал товар на сумму                   12 686 526 руб. 

В пункте 3.1 договора установлены сроки поставки продукции - до 30.04.2019.

Истцом в доказательство поставки представлены товарные накладные от 18.03.2019 № 1 на сумму 341 748 руб., от 19.03.2019 № 2 на сумму 357 852 руб., от 03.04.2019 № 5 на сумму 381 876 руб., от 28.04.2019 № 20 на сумму 309 144  руб., от 28.04.2019 № 21 на сумму 290 532 руб., от 28.04.2019 № 22 на сумму 260 304 руб., от 07.05.2019 № 28 на сумму 377 269 руб. 02 коп., от 16.05.2019 № 14 на сумму 350 592 руб., от 24.05.2019 № 29 на сумму 298 188 руб., от 24.05.2019 № 30 на сумму 402 864 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.08.2019 № 110110176 с требованием произвести оплату задолженности в сумме невозвращенного авансового платежа 312 565 руб. 80 коп.

Письмом от 12.09.2019 № 38/2019 ответчик пояснил о гарантии возврата средств с учетом соответствующих периодам процентов до 15 октября.

Также согласно пункту 6.2 договора предусмотрена ответственность поставщика за недопоставку продукции в размере 0,1 % в день от цены договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.06.2019 с требованием восполнить недопоставленное количество продукции и произвести оплату неустойки в сумме 520 147 руб. 32 коп. за период с 01.05.2019 по 10.06.2019.

Претензия оставлена без ответа. Ответчиком оплата не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Отношения сторон по договору от 26.02.2019 № И-МС-19-105 судом квалифицированы как возникшие из договора поставки, регулирование которых осуществляется главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ). 

Факт поставки ответчику товара по договору на сумму 3 370 369,20 руб. подтверждается товарными накладными от 18.03.2019 № 1, от 19.03.2019 № 2, от 03.04.2019 № 5, от 28.04.2019 № 20, от 28.04.2019 № 21, от 28.04.2019 № 22, от 07.05.2019 № 28, от 16.05.2019 № 14, от 24.05.2019 № 29, от 24.05.2019 № 30, которые подписаны сторонами и скреплены печатями сторон, и ответчиком не оспариваются.

Следовательно, с учетом поставки товара по договору на сумму 3 370 369,20 руб.,  внесенного истцом авансового платежа в размере 3 805 957,80 руб., осуществленного истцом зачета кредиторской задолженности перед ответчиком по иному обязательству 123 022, 80 руб., недопоставка ответчиком товара по договору (размер невозвращенного авансового платежа) составила 312 565,80 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил, доказательства, подтверждающие, обратное в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, доказательство оплаты товара суду не представлено, требование истца о взыскании задолженности в виде невозвращенного авансового платежа по договору № И-МС-19-105 в сумме 312 565,80 руб. подлежит судом удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016            N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1                    статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик расчет неустойки не оспорил, с ходатайством о снижении ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд, исходя из положений статьи 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 841 780,48 руб. за недопоставку товара за период с 01.05.2019 по 10.12.2019, подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № И-МС-19-105 от 26.02.2019 в размере 3 154 346,28 руб., в том числе основного долга в виде невозвращенного авансового платежа 312 565,80 руб., неустойки        2 841 780,48 руб. за период с 01.05.2019 по 10.12.2019,  38 772 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                      Д.И. Ивашин