АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30607/2022

23 мая 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2023 года дело по иску Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

к 1. Администрации муниципального района Пестравский Самарской области; 

2. Муниципальному казенному учреждению "Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального района Пестравский Самарской области" 

о взыскании 382 273 руб. 74 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 25.11.2022, диплом,

от ответчика 1 – ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика 2 – ФИО4,  доверенность от 16.01.2023,

установил:

Публичное акционерное общество "НК "Роснефть" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального района Пестравский Самарской области; Муниципальному казенному учреждению "Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального района Пестравский Самарской области" о солидарном взыскании 382 273 руб. 74 коп., в том числе: 257 391,46 руб.- неосновательное обогащение, 70 882,28 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.02.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленые на сумму неосновательного обогащения в размере 257 391,46 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 12.02.2022 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчики иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, Между ПАО «HK «Роснефть» (Арендатор) и Муниципальным образованием Пестравский район Самарской области (Арендодатель) был заключен договор аренды № 10-00289-010/3224410/0222Д/1110/0763Д от 01.02.2010 (далее - Договор, приложение № 1) земельного участка с к.н. 63:28:0802006:22, площадью 31 285 кв.м, категория - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны и иного назначения (далее - Участок). 

Согласно п. 1.1 Договора Участок предоставлен для размещения пункта налива нефти Ежовского местрождения (далее Пункт налива). Факт расположения на Участке Пункта налива также подтверждается Выпиской из ЕГРН от 12.10.2021.

Согласно Выписке из технического паспорта № 316 от 14.04.2004 Пункт налива включает технологическую площадку, резервуары, емкость для дождевых стоков и трубопроводы, которые являются объектами, необходимыми для недропользования, - обеспечения перекачки и последующей транспортировки нефти как части комплекса работ, связанного с добычей нефти.

Согласно п.п. 3.52 и 6.2.11 ГОСТІ пункт налива нефтегазоводяной смеси (НГВС) необходим для эксплуатации месторождения на скважинах в случае отсутствия возможности трубопроводной перекачки НГВС до сооружений подготовки нефти и представляет собой сооружение, обеспечиваюшее выполнение операции по наливу НГВС в цистерны.

Таким образом, размещенный на Участке Пункт налива используется Арендатором для целей недропользования, которое осуществляется на основании лицензии СМР 02182 НЭ от 18.01.2017 для разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии с п. 1.1 Договора указанный Договор был заключен на срок с 28.10.2009 по 27.10.2029.

В рамках проведенной проверки порядка исчисления размера арендной платы установлено, что ее размер по расчету Арендодателя в период с 01.03.2015 по 31.12.2019 существенно завышен по отношению к порядку определения размера арендной платы, установленному ЗК РФ и Правилами, утв. Постановлением № 5822 (далее - Правила).

Плата за пользование Участком, относящимся к государственной собственности, с момента заключения Договора относилась к категории регулируемых цен в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ и п. 3 ст. 65 ЗК РФ.

Согласно п. 10 ст. 3 Закона № 137-Ф33 порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков неразграниченной государственной собственности, устанавливались органами государственной власти субъектов РФ.

В течение спорного периода Арендодатель направлял Арендатору расчет арендной платы, определенный в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008 без учета того факта, что Участок предоставлен для недропользования.

Однако, как указал истец, ответчиком не было учтено, что с 01.03.2015 в ЗК РФ была введена ст. 39.7, в соответствии с п. 4 которой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. 

Согласно пп. д) п. 3 Правил арендная плата за пользование участком, предоставленным для недропользования, составляет 2% от его кадастровой стоимости.

Таким образом, п. 4 ст. 39.7 3К РФ и пп. «д» п. 3 Правил с 01.03.2015, была установлена регулируемая арендная плата в отношении участков, предоставленных для целей недропользования, в размере 2% их кадастровой стоимости.

При исполнении договора аренды участка стороны обязаны руководствоваться предписанным размером регулируемой арендной платы.

Согласно п.п. 16, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 738 в случае, если в течение срока действия договора аренды была установлена регулируемая арендная плата, она подлежит применению с момента ее установления нормативными актами, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) применяются к отношениям, возникшим после изменений, независимо от волеизьявления сторон договора.

Таким образом, с 01.03.2015 размер арендной платы по Договору составлял 2 % от кадастровой стоимости Участка, в связи с чем указанный в уведомлениях Арендатору размер платы не соответствовал его регулируемому размеру и составлял в среднем более 1000% от кадастровой стоимости Участка.

За спорный период Арендатор на основании уведомлений Арендодателя перечислил арендную плату в размере 257 845,11 руб., что подтверждается платежными поручениями и расчетом переплаты.

Кадастровая стоимость Участка в период с 01.03.2015 по 31.12.2019 составила                   4 692,75 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2022.

Таким образом, размер платы за спорный период составила 453,65 руб.:

- с 01.03.2015 по 31.12.2015 - 78,21 руб. (4 692,75 руб. (кадастровая стоимость Участка) * 2% / 12 мес. * 10 мес.);

- с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 93,86 руб. (4 692,75 руб. * 2%);

- с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 93,86 руб. (4 692,75 руб. * 2%);

- с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 93,86 руб. (4 692,75 руб. * 2%);

- с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 93,86 руб. (4 692,75 руб. * 2%).

В связи с изложенным переплата по Договору составила 257 391,46 руб.

Арендатор направил Арендодателю претензию № СНГ 43/1-01-00383 от 10.02.2022 с требованием возвратить переплату. Письмом № 366-1 от 16.03.2022 Ответчик отказал в удовлетворений претензии ввиду того, что Договор был заключен до вступления в силу изменений законодательства, устанавливающих расчет платы в размере 2% от кадастровой стоимости Участка.

Вместе с тем, Арендодатель произвел перерасчет платы по Договору, определив ее в размере 2% от кадастровой стоимости Участка с 01.01.2020, признав обоснованность ее расчета по Договору в указанном размере.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что Арендатор осуществил выплату арендной платы за пользование Участком по Договору в большем размере, чем предусмотрено нормативными актами, такая переплата представляет неосновательное обогащение Арендодателя.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ и п.п. 51, 55 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 713 проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 882,28 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 257 391,46 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 12.02.2022 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчики указали на то, что исковые требования являются необоснованными, кроме того указали на пропуск срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. 

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом, с учетом заявленного ответчиками довода о пропуске срока исковой давности представлен технический расчет, в соответствии с которым размер неосновательного обогащения составил 28 612 руб. 88 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.02.2022 составил                          3 802 руб. 05 коп.

Технический расчет судом проверен и признан правомерным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 257 391 руб. 46 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 12.02.2022 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 3. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, могут быть рассчитаны до 31.03.2022 и со 02.10.2022.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107, Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании солидарно с Администрации муниципального района Пестравский Самарской области Муниципального казенного учреждения "Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального района Пестравский Самарской области" в пользу Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 32 414 руб. 93 коп., в том числе: 28 612 руб. 88 коп. – неосновательное обогащение, 3 802 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.02.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 28 612 руб. 88 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 12.02.2022 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 944 руб.

      Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать солидарно с Администрации муниципального района Пестравский Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципального казенного учреждения "Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального района Пестравский Самарской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                    32 414 руб. 93 коп., в том числе: 28 612 руб. 88 коп. – неосновательное обогащение, 3 802 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.02.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 28 612 руб. 88 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 12.02.2022 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 944 руб. 

         В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1