АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 30 сентября 2025 года А46-7099/2025  

Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2025 Полный текст решения изготовлен 30.09.2025 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ринчиновой Н.Б.,  

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),  

общества с ограниченной ответственностью «Гелион-Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания  

о взыскании 259 720 руб., в судебном заседании приняли участие: 

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» (посредством веб-конференции) - ФИО2 по доверенности от 27.05.2024 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,  

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО3 по доверенности от 17.11.2023 (сроком до 24.10.2026), личность удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пролеум» (далее – истец, ООО «Пролеум») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» (далее – ответчик, ООО «ТД «Зерно Заволжья») 259 720 руб. убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн.  

Определением от 24.04.2025 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 18.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель), общество с ограниченной ответственностью «Гелион-Траст» (далее – ООО «Гелион-Траст»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, по причине чего суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В связи с прекращением полномочий судьи Колмогоровой А.Е. и невозможностью обеспечения рассмотрения искового заявления прежним составом суда, с целью соблюдения процессуальных сроков, в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, определением председателя пятого судебного состава Арбитражного  

суда Омской области от 24.07.2025 изменён состав суда по настоящему делу.  

В связи с указанным, настоящее дело передано на рассмотрение судье Ширяй И.Ю. 

Определением от 29.07.2025 указанное дело назначено к рассмотрению в новом составе.  

В обоснование иска ООО «Пролеум» указывает, что по вине ответчика им понесены убытки, вызванные сверхнормативным простоем вагонов-цистерн на станции назначения.  

Ответчик требования не признал; указал, что истцом не доказано неправомерное поведение со стороны ответчика; обязанность по соблюдению сроков возврата вагонов в нормативный срок возложена на контрагентов ответчика – ФИО1 и ООО «Гелион-Траст»; кроме того, ОАО «РЖД» не исполнило обязанности по своевременной уборке вагонов после их выгрузки. Также, ответчик ссылается на то, что в его адрес претензии о предоставлении документов были перевыставлены со значительной просрочкой, ввиду чего даже в случае предоставления документации ООО «Пролеум» пропустило бы срок предоставления документов для биржевых поставщиков; т.е., именно истец способствовал увеличению размера убытков.  

Кроме того, ответчик абсолютно прав, утверждая, что для верного разрешения спора, в случае наличия разногласий следует обратиться к первичной документации, которая имеется в распоряжении ОАО «РЖД». Необходимая документация была запрошена судом и поступила в материалы дела.  

При этом в рамках настоящего спора суд не высказывается о правах и обязанностях контрагентов ответчика, а оценивает исключительно поведение последнего на предмет соблюдения им принятых на себя обязательств по договорам с истцом.  

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между ООО «Пролеум» (Брокер) и ООО «ТД «Зерно Заволжья» (Клиент) был заключён договор об оказании брокерских услуг № 6765-BR03/2022 (далее - Договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого Брокер обязуется за вознаграждение совершать сделки в системе электронных торгов АО «СПбМТСБ» от имени Брокера и за счёт Клиента или от имени и за счёт Клиента на основании поручения Клиента, выдаваемого в порядке, предусмотренном Регламентом. Порядок оказания брокерских услуг устанавливается Регламентом, опубликованным на официальном сайте Брокера - https://ptomsk.ru/clients/dokumenrsV (раздел «Брокерское обслуживание »).  

Согласно пункту 6.2.7 Регламента к Договору, Клиент обязан знать и исполнять Правила биржи и клиринга, размещённые на официальных сайтах биржи и клиринговой организации.  

До предоставления Брокеру поручения на совершение сделки Клиент обязан ознакомиться с условиями договоров поставки, заключаемых на бирже. После предоставления поручения Брокеру Клиент не может ссылаться на то, что условия биржевого договора его не устраивают.  

В соответствии с пунктом 16.2 Регламента, Клиент несёт ответственность перед Брокером за убытки, причинённые Брокеру по вине Клиента или его контрагентов, в том числе, за убытки, причинённые в результате непредоставления (несвоевременного предоставления) Клиентом любых документов, представление которых является обязательным в соответствии с Регламентом и Правилами биржи, за нарушение обязательств биржевой сделки включая нарушение срока оборотов вагонов-цистерн.  

Согласно пункту 06.18.1 Правил биржи, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток», Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (гружёный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.  

Для целей расчёта срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя  

(грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (гружёный рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).  

Согласно пункту 06.18.3 Покупатель обязуется обеспечить слив (выгрузку) товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок до двух суток.  

На основании пункта 06.18.4 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.  

В силу пункта 06.18.7 по своему усмотрению Поставщик вправе вместо выставления неустоек за сверхнормативный простой цистерн предъявить Покупателю к возмещению расходы, понесённые им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателя. В этом случае Поставщик направляет Покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению Покупателем в связи с уплатой их Поставщиком по требованию организаций, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателя, вместе с документом, подтверждающим расходы Поставщика в связи с их уплатой Поставщиком по требованию организаций, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.  

Согласно пункту 06.18.8 в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».  

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:  

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);  

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);  

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; 

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны,  

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:  

- актов общей формы (Форма ГУ-23); - памяток приёмосдатчика (Форма ГУ-45); - ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46). 

Поставка нефтепродуктов истцу для ответчика выполнялась обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» и публичным  

акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть». Заключение договоров поставки осуществлялось на организованных торгах АО «СПбМТСБ».  

Ответчик же, получив товар, допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн №№ 54703368, 57357337, 73072639, 76120690, 50750678, 73120768, 75120345, 75162529, 51567485, 58147133, 50771096, 53967774, 74046020, 57678906, 73158974, 73655888, 74932054, что повлекло предъявление со стороны биржевых поставщиков истцу претензий об оплате убытков.  

Поскольку в обозначенные сроки, документов исключающих вину ответчика в сверхнормативном простое вагонов представлено не было, ООО «Пролеум» обратилось в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).  

По смыслу приведённых правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что возникновение убытков в виде расходов на оплату штрафов истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора брокерского обслуживания и Правил биржи, выразившемся в несоблюдении нормативного времени для выгрузки товара и сверхнормативном простоем вагонов на станции выгрузки.  

В частности, истцу со стороны его контрагентов – общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» и публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» были предъявлены претензии на испрашиваемую сумму.  

К каждой из претензий, направленных в адрес ответчика, приложен расчёт с  

указанием дат нахождения вагонов у грузополучателя и суммы штрафа, предъявленной в адрес ООО «Пролеум».  

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Возникновение у ООО «Пролеум» убытков в виде предстоящих расходов на оплату претензий, предъявленных контрагентом истца за несвоевременный возврат порожних вагонов-цистерн, в которых производилась поставка нефтепродуктов ООО «ТД «Зерно Заволжья» по рассматриваемому Договору брокерского обслуживания, истец связывает с нарушением обязательств ответчиком.  

Так, по правилам статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.  

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).  

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.  

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

В рассматриваемой ситуации по условиям пункта и пункта 06.18.08 Правил биржи в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».  

Даже, если принять довод ответчика о том, что ООО «Пролеум» несвоевременно известило его о фактах нарушения; в ходе настоящего процесса ООО «ТД «Зерно Заволжья» документов, исключающих свою вину не представило; оснований для перерасчетов судом не установлено.  

Объективных причин, препятствующих отправке вагонов по истечении 2-дневного срока, установленного Договором брокерского обслуживания, ответчиком не приведено, вина истца в задержке вагонов не доказана.  

Иными словами, зная о сверхнормативном простое вагонов-цистерн, ответчик не предпринял никаких мер для своевременной отправки цистерн со станции, не уведомил  

надлежащим образом истца о существующей проблеме. Таким образом, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов-цистерн и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.  

Так как ответчик не доказал невозможность исполнения принятых на себя договорных обязательств по своевременному возврату вагонов истцу, организовавшему для него доставку нефтепродуктов, в том числе посредством осуществления надлежащего взаимодействия со своими контрагентами, обеспечивающими приём товара и отправку вагонов, у суда отсутствуют основания для освобождения ООО «ТД «Зерно Заволжья» от ответственности за несвоевременный возврат порожних цистерн.  

Таким образом, суд исходит из того, что простой, о котором заявляет истец, подтверждается.  

Действительно, в § 45 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утверждённых МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956 (с изменениями от 30.11.2000), закреплено, что время подачи вагонов и время готовности вагонов к уборке указываются в ведомости подачи и уборки вагонов на основании памятки приёмосдатчика и уведомления порта (пристани) о готовности вагонов к уборке. Пунктом 6.2.9 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчётности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утверждённой распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р предусмотрено, что в числителе графы 4 «Дата и время подачи» указывается день, месяц, часы и минуты подачи на основании памятки приёмосдатчика на подачу вагонов или памятки приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).  

Отрицая свою вину, ответчик ссылается на акты общей формы и памятки подачи и уборки вагонов. Вместе с тем по условиям договора сторонами согласовано, что дата передачи порожней цистерны определятся по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).  

Спорный Договор подписан обеими сторонами без разногласий. 

Представленными ОАО «РЖД» транспортными железнодорожными накладными подтверждается простой в периоды, указанные истцом.  

Доказательств того, что за время действия Договора какая-либо из сторон оспаривала его условия, в материалы дела не представлено.  

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

В основу толкования должно быть положено и принято во внимание буквальное толкование, то есть дословное значение содержащихся в конкретном договоре слов и выражений; суд толкует договор исходя из действий сторон при его исполнении.  

Применительно к данной ситуации, какой-либо неясности в вопросе об ответственности сторон спора не усматривается; таковая возложена на Клиента (Покупателя).  

Приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ. Ввиду изложенного, с учётом поведения ООО «ТД «Зерно Заволжья», подтверждения истцом суммы убытков и необходимости их несения, причинно-следственной связи между этими расходами и поведением Клиента, а также отсутствия доказательств возмещения этих убытков, иск надлежит удовлетворить.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн в сумме 259 720 руб., а также 17 986 руб. государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.Ю. Ширяй