АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56820/2021

20 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова рассмотрел дело по исковому заявлению 

закрытого акционерного общества «Уралавторемстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ЗАО «УАРСМ», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьторгтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Тюменьторгтех», ответчик)

о взыскании задолженности по договору поставки товара в сумме 746 560 руб.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

ЗАО «УАРСМ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Тюменьторгтех» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки товара №17.05.2021 №17-05-21  в сумме 746560 руб. 00 коп., в том числе: неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в сумме 640000 руб. 00 коп., долг по счету-оферте от 26.05.2021 № 168 в сумме 24000 руб. 00 коп., неустойка, начисленная за период с 18.05.2021 по 04.10.2021 в сумме 82560 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17931 руб. 00 коп.

02.12.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований, указывает, что истец отказался от принятия части продукции, в связи с чем ответчиком понесены убытки ввиду закупки продукции в целях дальнейшей реализации ее истцу. Кроме того, ответчик полагает, что данный спор неподсуден Арбитражному суду Свердловской области. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.  

21.12.2021 от истца поступили возражения на доводы отзыва ответчика, согласно содержанию которых, истец полагает доводы ответчика несостоятельными, настаивает на исковых требования в полном объеме.

Судом 12.01.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  ЗАО «УАРСМ», ООО «Тюменьторгтех» обратились в суд с  заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ЗАО «УАРСМ» (далее – Покупатель) и ООО «Тюменьторгтех» (далее – Продавец) был заключён договор поставки товара от 17.05.2021 № 17-05-21 (далее– Договор), согласно предмету которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар далее именуемая продукция, а Покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 2.2 Договора, оплата товара производится по 100% предоплате на основании выставленного от Поставщика счета.

Согласно п. 2.3, 3.2, 3.3 Договора общая сумма договора определяется спецификацией, так, согласно Спецификации №1 к договору, наименование товара – Плита дорожная ПДН 6000 * 2000 *140 мм в количестве 100 шт., цена за единицу 16000 руб. 00 коп. Таким образом, цена договора составила 1600000 руб. 00 коп.

Как указано в иске и не оспаривается ответчиком, Поставщиком Покупателю выставлен счет на оплату от 18.05.2021 № 107 на сумму 1600000  руб. 00 коп.

Исходя из п. 3.2 Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар в течении 10 дней с момента поступления денежных средств на основании выставленного счета (предоплаты) на расчетный счет Поставщика.

Поставщик доставляет товар к месту, указанному Покупателем, а приемку товара осуществляет представитель Покупателя в месте, указанном Покупателем. Доставка Товара Поставщиком осуществляется в согласованные сроки на место указанное Покупателем и оформляется товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой с указанием суммы и реквизитов Покупателя и Поставщика, выписываемой в двух экземплярах, в течении пяти (5) календарных дней, с момента оплаты счета выставленным поставщиком. Датой поставки считается дата получения товара, указанной в накладной. Транспортные услуги оплачиваются заказчиком на основании выставленного счёта поставщиком (п. 3.3 Договора).

Во исполнение Договора истцом осуществлена оплата по вышеуказанному счёту платежным поручением от 18.05.2021 № 427 на сумму 800000 руб. 00 коп., однако ответчиком в адрес Покупателя осуществлена отгрузка только 10  плит, на общую сумму 160000 руб. 00 коп., что фактически не оспаривается ответчиком.

Кроме того, 25.05.2021 истцом по заявке ответчика в место отгрузки была отправлена специальная техника, однако, по вине ответчика продукция по Договору отгружена не была, в связи с чем, ответчику надлежит оплатить соответствующие транспортные услуги истца на основании Счета-оферты от 26.05.2021 № 168 в сумме 24000  руб. 00 коп., ранее направленного в его адрес.

Таким образом, по мнению истца, стоимость недопоставленной по Договору продукции составляет 640000 руб. 00 коп. 

Поскольку ответчиком обязательства по поставке продукции надлежащим образом исполнены не были, истцом ответчику начислена договорная неустойка за период с 18.05.2021 по 04.10.2021 в сумме 82560 руб. 00 коп.

Как указал истец, в связи с утратой экономического интереса к Договору ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара 16.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия, с отказом от исполнения договора.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи. 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

В силу п. 7.3 Договора, может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон с обязательным уведомлением другой стороны за 20 (двадцать) календарных дней. Настоящий договор считается расторгнутым с момента окончания расчетов между сторонам и по поставленному товару и выполнения сторонами всех взятых на себя обязательств по настоящему договору.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса). 

Судом установлено, что договор поставки товара от 17.05.2021 № 17-05-21 прекратил свое действие в связи с отказом покупателя от исполнения обязательства (письмо от 16.08.2021), при этом сумма перечисленной предварительной оплаты в размере 640000 руб. 00 коп. покупателю не возвращена (сторонами не оспаривается факт поставки истцу продукции на сумму 160000 руб. 00 коп.)

Так как договор свое действие прекратил, следовательно, основания для удержания оставшейся спорной суммы в качестве аванса отпали, в связи с чем, перечисленная сумма предварительной оплаты 640000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что истец отказался от принятия части продукции, в связи с чем ответчиком понесены убытки ввиду закупки продукции в целях дальнейшей реализации ее истцу.

Однако указанный довод основан на неверном толковании норм права, договорных условий, а также правовых позиций, применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем, отклоняются судом исходя из следующего.

В соответствии с п. 3.1 Договора, количество, цена поставки товара определяется по предварительной заявке покупателя. Заявка направляется поставщику за 2 дня до ее исполнения.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что поставщик обязуется поставить товар в течении 10 дней с момента поступления денежных средств на основании выставленного счета (предоплаты) на расчетный счет поставщика.

Таким образом, обращая внимание на тот факт, что ранее ответчиком истцу была поставлена часть товара на сумму 160000 руб. 00 коп., и учитывая, что обязанность по доставке лежит на поставщике, суд не может признать довод ответчика об уклонении истца от получения товара обоснованным.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отказа покупателя от принятия доставленного поставщиком товара, с учетом ранее произведенной доставки.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что договор свое действие прекратил, следовательно, оснований для удержания оставшейся спорной суммы в качестве аванса у ответчика не имеется, в отсутствие доказательств встречного предоставления на спорную сумму со стороны ответчика, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса  в сумме 640000 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 18.05.2021 по 04.10.2021 в сумме 82560 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходил из отсутствия просрочки поставки как таковой со стороны ответчика, поскольку п. 3.2 заключенного сторонами договора предусмотрена поставка в течение 10 дней после внесения 100% аванса, а учитывая отсутствие в материалах дела  доказательств внесения аванса по спецификации № 1 в полном объеме со стороны истца, суд приходит к выводу, что  срок поставки фактически не наступил, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Помимо указанного, истец просит взыскать с ответчика транспортные услуги истца на основании Счета-оферты от 26.05.2021 № 168 в сумме 24000  руб. 00 коп.

Рассмотрев указанное требование, судом не усмотрено оснований для его удовлетворения, с учетом того факта, что истцом в материалы дела не представлено доказательств заключения договора оказания транспортных услуг между истцом и ответчиком, а учитывая п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку договором поставки №17.05.2021 №17-05-21 установлено, что стоимость доставки продукции, тары, упаковки и маркировки входят в стоимость товара по договору, у суда отсутствуют основания для возложения указанных расходов на ответчика. 

Суд также отмечает, истцом в материалы дела не представлены доказательств фактического оказания транспортных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15367 руб. подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 309, 310, 506, 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тюменьторгтех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Уралавторемстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 655 367 руб., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 640 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15 367 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                Ю.А. Крюков