ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-17458/2017

город Самара

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мото-Трейд» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017, принятое по делу №А55-17458/2017 судьей Богдановой Р.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Мото-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокуйбышевск, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца - ФИО1, директор (выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоВектор», город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мото-Трейд», город Новокуйбышевск, о взыскании задолженности за выполненные по договору от 22.12.2015 № 22122015/1 работы в сумме 224 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 436 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 04.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судебного акта по существу истец уточнил исковые требования, заявив к взысканию сумму долга за выполненные работы в сумме 219 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 210 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 (л.д. 85) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, считая сумму иска равной 235 210 руб. 02 коп.

Исковые требования ООО «ЭкоВектор» удовлетворены частично. С ООО «Мото-Трейд» взыскана сумма долга за выполненные работы в сумме 219 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 265 руб. 90 коп.

С Общества с ограниченной ответственностью «Мото-Трейд» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7608 руб. 00 коп.

С Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВектор» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме в сумме 96 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мото-Трейд» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 91), в которой ссылаясь на необоснованное взыскание процентов в сумме 13 265 руб. 90 коп., просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 в части суммы взысканных процентов и взыскать с ответчика 13 202 руб. 82 коп.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца с доводами жалобы не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность  решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд проверяет судебный акт в оспариваемой части.

22.12.2015 ООО «Мото-Трейд» (заказчик) и ООО «ЭкоВектор» (перевозчик) заключили договор на оказание транспортных услуг № 22122015/1 (л.д. 5) по перевозке грузов, предъявленных заказчиком на основании заявок.

В соответствии с разделом 5 договора расчеты за выполненные транспортные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. Основанием для оплаты фрахта заказчика являются предоставленные перевозчиком оригиналы счета, счет-фактуры, актов и товарно-транспортных накладных с отметками грузополучателя о доставке груза. Заказчик оплачивает услуги перевозчику в течение 20 календарных дней с момента получения оригинальных документов.

Условия договора выполнены перевозчиком в установленный срок на сумму 224 000 руб., что не отрицается ответчиком.

Неоплата счетов ответчиком явилась основанием для обращения истца с претензией, с которой ответчик согласился, предложив свой график погашения платежа (л.д. 19, 18 соответственно).

В заявленной претензии истец указал, что при неудовлетворении ответчиком претензии будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании долга и процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

До принятия судебного акта по существу, истец уточнил исковые требования, заявив к взысканию сумму долга за выполненные работы в сумме 219 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 210 руб. 02 коп., начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 (л.д. 85) требования истца удовлетворены частично. С ООО «Мото-Трейд» взыскана сумма долга за выполненные работы в сумме 219 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 265 руб. 90 коп. В остальной части иска отказано.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Пунктом 5.4. договора от 22.12.2015 № 22122015/1 предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги перевозчику в течение 20 календарных дней с момента получения оригинальных документов.

Суд первой инстанции установил, что истец не представил доказательств получения ответчиком счета и акта № 21 от 03.02.2017 года на сумму 41 000 руб., поэтому отказал истцу во взыскании процентов в сумме 2 619 руб. 78 коп.  

Арбитражный апелляционный суд, проверив представленный истцом расчет, приложенный к уточнению исковых требований, счел его верным, оснований к изменению решения на сумму 63 руб. 08 коп. не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017, принятое по делу №А55-17458/2017, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мото-Трейд» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мото-Трейд» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

ПредседательствующийО.Е. Шадрина

СудьиЕ.Г. Демина

В.А. Морозов