Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-283701/22-131-2810

г. Москва

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саидовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" 

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" 

о взыскании 3 181 866 руб. 66 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Бережнова Е.А. по доверенности от 15.12.2022г. № 12031/22

от ответчика: Кириллов А.А. по доверенности от 22.11.2022г. №6000-Д-23/22/15

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ"  о взыскании 3 181 866 руб. 66 коп. расходов по договорам № ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020; АО-ДД/В-777/17 от 01.12.2017, № ПАО-ДД/В-670/20 от 30.12.2020, № ПАО-ДД/В-614/20 от 24.12.2020, ДД/З-817/21 от 29.09.2021, ФГК-343-15 от 24.05.2019, № ФГК-323-15 от 21.06.2018, из них 577 321 руб. 66 коп. расходы на устранение недостатков ремонта, 160 907 руб. неустойка за период нахождения вагонов в нерабочем парке, 202 196 руб. расходы по оплате добора тарифа при следовании вагонов в ремонт,  2 241 442 руб. штраф за сверхнормативный простой вагонов в плановом ремонте.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения на отзыв ответчика, против применения ст.333 ГК РФ возражал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме по мотивам ранее представленного отзыва на иск, представил дополнительный отзыв, просил применить ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 1137746982856, далее – АО «ПГК», Заказчик, Истец) и Акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-3», переименованным в Акционерное общество «ОМК Стальной путь» (ОГРН 1117746294115, далее – АО «ОМК Стальной путь», Подрядчик, Ответчик) заключен договор ПАО-ДД/В-639/20 от 25.12.2020 (далее – Договор) на плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов. 

Согласно п. 5.1.1 Договора Подрядчик обязуется произвести ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее - Руководства по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов), «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года), и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Минтрансом России от 21.12.2010 г. № 286 (далее - ПТЭ), и иными действующими нормативными актами и документами Минтранса России и ОАО «РЖД».

Согласно п. п. 6.1, 6.2 Договора Подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов, были применены качественные материалы и запасные части.

Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. 

Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствие с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 г. № 57). 

Гарантийный срок на установленные при ремонте новые узлы и детали, собственности Подрядчика, находящихся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем. 

Гарантийный срок на установленные при ремонте бывшие в употреблении литые детали тележки, собственности Подрядчика, устанавливается на срок до оформления ВУ-36М, при проведении следующего планового ремонта грузового вагона.

Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошёл по причине естественных эксплуатационных износов.

Согласно п. 6.6. Договора Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения (тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки согласно пункту 6.3.2., либо тариф за передислокацию грузового вагона до места ремонта и от места ремонта до следующей станции погрузки (размер возмещаемого тарифа от места ремонта до следующей станции погрузки возмещается по фактическим затратам и не может превышать стоимость тарифа за передислокацию грузового вагона от места отцепки до места ремонта согласно пункту 6.4.2.), а также неустойку в размере доходной ставки за один Вагон в сутки, опубликованной в ежемесячном отчете издания «Промышленные грузы» (https://promgruz.com/) за календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению. Неустойка рассчитывается на каждый грузовой вагон, отремонтированный плановыми видами ремонта по Договору, от даты оформления уведомления формы ВУ-23 до даты ВУ-36.

Убытки возмещаются в течение 30 календарных дней с момента получения претензии Заказчика.

В соответствии с п. 6.9. Договора в случае устранения неисправности по коду 102 в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)») в иных вагонных ремонтных или эксплуатационных предприятиях, расходы по устранению данной неисправности, в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойке, указанной в пункте 6.6. Договора, оплачивает Заказчик с последующим возмещением Подрядчиком указанных убытков в полном объеме в претензионном порядке на основании претензии Заказчика.

Возмещение убытков производится на основании претензии с приложением справки 2612 и копий документов, подтверждающих оплату текущего отцепочного ремонта грузового вагона.

Убытки по устранению неисправностей, указанные в настоящем пункте Договора, возмещаются Подрядчиком безоговорочно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии. В случае неоплаты претензии в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии, Подрядчик выплачивает Заказчику дополнительно к сумме претензии пени в размере 0,1% от суммы претензии за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно п. 7.2 Договора Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ по ремонту грузовых вагонов независимо от их приемки Заказчиком.

Согласно п. 6.6. Договора Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения (тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки согласно пункту 6.3.2., либо тариф за передислокацию грузового вагона до места ремонта и от места ремонта до следующей станции погрузки (размер возмещаемого тарифа от места ремонта до следующей станции погрузки возмещается по фактическим затратам и не может превышать стоимость тарифа за передислокацию грузового вагона от места отцепки до места ремонта согласно пункту 6.4.2.), а также неустойку в размере доходной ставки за один Вагон в сутки, опубликованной в ежемесячном отчете издания «Промышленные грузы» (https://promgruz.com/) за календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению. Неустойка рассчитывается на каждый грузовой вагон, отремонтированный плановыми видами ремонта по Договору, от даты оформления уведомления формы ВУ-23 до даты ВУ-36.

В период действия Договора Ответчиком был выполнен деповской/капитальный ремонт грузовых вагонов, указанных в таблице ниже и расчете исковых требований, что подтверждается актами выполненных работ, приложенными к материалам дела.

Ответчик, выполнив плановый ремонт (деповской, капитальный) грузовых вагонов, согласно п. 6.1 Договора предоставляет Истцу гарантию на проведенные работы и на исправную работу вагона в целом до следующего планового вида ремонта. 

Однако в течение гарантийного срока указанные вагоны были отцеплены в текущий ремонт по технологическим неисправностям, либо по 102 коду неисправности, коды отцепок указаны в таблице и расчете исковых требований.

По факту обнаружения неисправностей вагонов были составлены акты-рекламации формы ВУ-41М, поименованные в расчете суммы исковых требований. 

В отношении неисправности по коду 102 составление акта-рекламации не требуется в соответствии с условиями Договора.

Согласно информации, содержащейся в актах-рекламациях, виновными в возникновении технологических неисправностей признаны подразделения Ответчика.

Обнаруженные неисправности были устранены, вагоны выпущены из ремонта. 

Общая стоимость устранения неисправностей, связанных с проведением Ответчиком некачественного ремонта указанных вагонов в соответствии с вышеуказанным Договором, составила 304 298,96 рублей. Неустойка по Договору за период нахождения в нерабочем парке составила 120 192,00 рублей.

Указанная сумма составляет требования АО «ПГК», возникшие вследствие некачественного проведения Ответчиком работ по ремонту грузовых вагонов по договору № ПАО-ДД/В-639/20 от 25.12.2020.

Детализация понесенных Истцом расходов по каждому вагону приведена в расчете суммы исковых требований. 

Факт несения Истцом расходов в указанном объеме подтверждается актами выполненных работ, счет-фактурами, платежными поручениями, приложенными к настоящему исковому заявлению.

Между Акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 1137746982856, далее – АО «ПГК», Заказчик, Истец) и Акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-3», переименованным в Акционерное общество «ОМК Стальной путь» (ОГРН 1117746294115, далее – АО «ОМК Стальной путь», Подрядчик, Ответчик) заключен договор АО-ДД/В-777/17 от 01.12.2017 (далее – Договор) на плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, на текущий ремонт грузовых вагонов, на работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов. 

Согласно п. 2.1.1 Договора Подрядчик обязан производить плановые виды ремонта грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее - Руководства по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов), «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», согласованным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол от 4-6 сентября 2012 года), и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством транспорта России от 21.12.2010 г. № 286 (далее - ПТЭ), с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей, предоставляемых Заказчиком в соответствии с пунктом 2.2.6. Договора.

Производить TP грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководящего документа РД 32 ЦВ-056-97 с использованием материалов и запасных частей Подрядчика, а также запасных частей, предоставляемых Заказчиком в соответствии с пунктом 2.2.6. Договора.

Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм), утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 16-17 октября 2012г. и иными актами Минтранса РФ силами Депо Подрядчика.

Производить ремонт деталей и узлов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011г.

Согласно п. 6.1. Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств- участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Согласно п. 6.2 Договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, Депо Подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.

Работы по устранению неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик, за исключением случаев устранения неисправностей в рамках гарантийного ремонта в Депо Подрядчика.

Согласно п. 6.3. Договора расходы, понесённые Заказчиком по вине Подрядчика, связанные с оплатой провозных платежей в/из ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившему ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1. Договора, путем направления претензии с приложением подтверждающих документов.

На основании п. 6.4. Договора депо Подрядчика в претензионном порядке рассматривает обоснованность отнесения вины за Подрядчиком, и при отнесении вины за Подрядчиком в возникших технологических дефектах в течение гарантийного срока, возмещает Заказчику расходы, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока при условии соблюдения Заказчиком порядка, установленного пунктом 6.3 Договора.

В период действия Договора Ответчиком был выполнен деповской/капитальный ремонт грузовых вагонов, указанных в таблице ниже и расчете исковых требований, что подтверждается актами выполненных работ, приложенными к материалам дела.

Ответчик, выполнив плановый ремонт (деповской, капитальный) грузовых вагонов, согласно п. 6.1 Договора предоставляет Истцу гарантию на проведенные работы и на исправную работу вагона в целом до следующего планового вида ремонта. 

Однако в течение гарантийного срока указанные вагоны были отцеплены в текущий ремонт по технологическим неисправностям, коды отцепок указаны в таблице и расчете исковых требований.

По факту обнаружения неисправностей вагонов были составлены акты-рекламации формы ВУ-41М, поименованные в расчете суммы исковых требований. 

Согласно информации, содержащейся в актах-рекламациях, виновными в возникновении технологических неисправностей признаны подразделения Ответчика.

 

Обнаруженные неисправности были устранены, вагоны выпущены из ремонта. 

Общая стоимость устранения неисправностей, связанных с проведением Ответчиком некачественного ремонта указанных вагонов в соответствии с вышеуказанным Договором, составила 289 992,17 рублей.

Детализация понесенных Истцом расходов по каждому вагону приведена в расчете суммы исковых требований. 

Факт несения Истцом расходов в указанном объеме подтверждается актами выполненных работ, счет-фактурами, платежными поручениями, приложенными к настоящему исковому заявлению.

Согласно п. 6.5. Договора расходы, понесённые Заказчиком по вине Подрядчика, связанные с оплатой провозных платежей в/из ремонт/ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившему ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1. Договора, путем направления претензии с приложением подтверждающих документов.

На основании п. 6.4. Договора депо Подрядчика в претензионном порядке рассматривает обоснованность отнесения вины за Подрядчиком, и при отнесении вины за Подрядчиком в возникших технологических дефектах в течение гарантийного срока, возмещает Заказчику расходы, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока при условии соблюдения Заказчиком порядка, установленного пунктом 6.3 Договора.

Указанная сумма расходов составляет убытки АО «ПГК», возникшие вследствие некачественного проведения Ответчиком работ по ремонту грузовых вагонов по договору № АО-ДД/В-777/17 от 01.12.2017.

Между Акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (далее – АО «ПГК», Заказчик, Истец) и Акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-3», переименованным в Акционерное общество «ОМК Стальной путь» (далее – АО «ОМК Стальной путь», Подрядчик, Ответчик) заключен договор № ПАО-ДД/В-670/20 от 30.12.2020, (далее по тексту –  Договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить в вагонных ремонтных депо (ВЧДр) и вагонных колесных мастерских (ВКМ) Подрядчика плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, а также работы по текущему ремонту, работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Разделом 6 Договора стороны предусмотрели гарантийные обязательства по качеству ремонта.

В соответствии с п. 6.2 Договора гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных парс буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.

Гарантийный срок на установленные при ремонте бывшие в употреблении литые детали тележки собственности Подрядчика устанавливается на срок до оформления ВУ-36М, при проведении следующего планового ремонта грузового вагона. Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошёл по причине естественных эксплуатационных износов. 

Согласно Руководящему документу по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) п.34.1 Предприятие, производившее ремонт колесных пар гарантирует их соответствие требованиям РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных РД.

В соответствии с пунктами 6.1- 6.3. Договора: 

Гарантия по текущему ремонту грузовых вагонов предоставляется на фактически проведенные Подрядчиком работы до следующего планового ремонта, начиная с даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

Гарантия на работы по ремонту деталей, узлов грузовых вагонов предоставляется Подрядчиком до следующего планового ремонта грузового вагона.

Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствие с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 г. № 57).

Подрядчик не предоставляет гарантию по случаям неисправностей колесных пар, установленных на грузовой вагон при производстве ТР-2, если возникновение указанных неисправностей не связано с проведенными им работами.

В соответствии с п. 6.3 Договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог (ВЧД, ВЧДэ), депо Подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава, для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.

Работы по устранению неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик, за исключением случаев устранения недостатков самим Подрядчиком.

В соответствии с п. 6.3.2. Договора расходы, понесённые Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно- регламентным работам, а также неустойку, указанную в пункте 6.6. Договора), возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора. 

В соответствии с п. 6.3.3. Договора документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: копия акта-рекламации формы ВУ-41М, копии документов, подтверждающие оплату выполненных работ по устранению неисправности. В случае не составления акта-рекламации формы ВУ-41М, документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: акт формы ВУ-23, справки формы 2612, копии документов, подтверждающие оплату выполненных работ по устранению неисправности. 

В соответствии с п.  6.3.4. Договора  Подрядчик, в срок не более 30 (тридцати) календарных дней, от даты предъявления претензии возмещает Заказчику ущерб в размере понесенных расходов, связанных с устранением дефектов, и рассчитанный в соответствии с пунктом 6.3.1. Договора (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойку, указанную в пункте 6.6. Договора). При этом гарантийная ответственность на выполненные Подрядчиком работы сохраняется в случае устранения неисправностей на грузовом вагоне в объеме ТР-2.

В соответствии с п. 6.9. Договора в случае устранения неисправности по коду 102 в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)» в иных вагонных ремонтных или эксплуатационных предприятиях, расходы по устранению данной неисправности, в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойке, указанной в пункте 6.6. Договора, оплачивает Заказчик с последующим возмещением Подрядчиком указанных убытков в полном объеме в претензионном порядке на основании претензии Заказчика. Возмещение убытков производится на основании претензии с приложением справки 2612 и копий документов, подтверждающих оплату текущего отцепочного ремонта грузового вагона.  Убытки по устранению неисправностей, указанные в настоящем пункте Договора, возмещаются Подрядчиком безоговорочно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии

В соответствии с п. 6.6. Договора  Подрядчик обязуется возместить Заказчику неустойку в размере доходной ставки за один Вагон в сутки, опубликованной в ежемесячном отчете издания «Промышленные грузы» (https://promgruz.com/) за календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению. Неустойка рассчитывается на каждый грузовой вагон, отремонтированный плановыми видами ремонта по Договору, от даты оформления уведомления формы ВУ-23 до даты ВУ-36. Убытки возмещаются в течение 30 календарных дней с момента получения претензии Заказчика. 

В период действия Договора Ответчиком были произведены ремонты грузовых вагонов, указанных в таблице ниже и расчете исковых требований, что подтверждается актами о выполненных (оказанных услугах), справками ГВЦ ОАО «РЖД».

Ответчик, выполнив ремонт спорных вагонов в рамках Договора, предоставляет Истцу гарантию не только на проведенные работы, указанные в расчетно-дефектных ведомостях, но и на исправную работу вагона в целом до следующего планового вида ремонта. 

Однако в течение гарантийного срока указанные вагоны были отцеплены в текущий ремонт по технологическим неисправностям, коды отцепок указаны в таблице и расчете исковых требований.

По факту обнаружения неисправностей вагонов были составлены акты-рекламации формы ВУ-41М, поименованные в расчете суммы исковых требований. 

Согласно информации, содержащейся в актах-рекламациях, виновными в возникновении технологических неисправностей признаны подразделения Ответчика.

 

Обнаруженные неисправности были устранены, вагоны выпущены из ремонта. 

Общая стоимость устранения неисправностей, связанных с проведением Ответчиком некачественного ремонта указанных вагонов составила 110 028,84 рублей. Неустойка за период нахождения в нерабочем парке составила 30 665,00 рублей.

Детализация понесенных Истцом расходов по каждому вагону приведена в расчете суммы исковых требований. 

Факт несения Истцом расходов в указанном объеме подтверждается актами выполненных работ, счет-фактурами, платежными поручениями, приложенными к настоящему исковому заявлению.

Между Акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (далее – Продавец) и Акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (далее – Покупатель, Истец), был заключен договор купли-продажи № ДД-З-817-21-ФГК-1311-9 от 29.09.21 (далее – Договор купли-продажи).

В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар (железнодорожные вагоны) на условиях, указанных в Договоре купли-продажи, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Перечень вагонов, подлежащих передаче в собственность Покупателя, указан в Приложении № 1 к Договору купли-продажи, приложен к настоящему исковому заявлению.

Так, Истец приобрел у Продавца АО «ФГК» железнодорожные вагоны, указанные в таблице ниже и расчете исковых требований.

Между Акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (далее -Заказчик) и Акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-3», переименованным в Акционерное общество «ОМК Стальной путь» (далее – Подрядчик, Ответчик) были заключены договоры на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов:

-№ 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 от 24.05.2019;

-№ ФГК-323-15 от 21.06.2018;

В соответствии с п.1.1 указанных договоров Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по деповскому ремонту (далее – ремонт) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на законном основании.

В соответствии с указанными договорами на выполнение работ по деповскому ремонту (п.2.1.1. договоров) Подрядчик обязуется производить плановые виды ремонта грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества.

В соответствии с заключенными договорами гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Согласно условиям договоров (п. 6.2) расследование случаев причин отцепки грузового вагона (кроме отцепки на территории СНГ и Балтии) и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ». В.А. Гапановичем (далее- Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него.

Согласно условиям договоров (п. 6.6.) Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, в сумме, не более тарифа в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, в том числе стоимость детали Заказчика, в случае если деталь пришла в негодность по причине нарушения технологии ремонта Подрядчиком, а также расходы связанные, с подачей и уборкой грузовых вагонов на ремонтные пути, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Согласно п. 7.15. договора № ФГК-323-15 от 21.06.2018 при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее дефекты), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ23 и до оформления формы ВУ36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов считаются полными сутками).

Согласно п. 7.14. договора № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 от 24.05.2019 при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, а также оставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественного выполненного ремонта запасных частей в соответствии с п. 2.1.9 договора (далее - дефекты), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пункте 6.6. договора, в том числе и штраф в размере: 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей для полувагонов, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для крытых вагонов, 1 000 (одна тысяча) рублей для платформ, 900 (девятьсот) рублей для цистерн и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для прочего рода подвижного состава за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производит предприятие иное от предприятия, выполнившего некачественный ремонт. Если устранение дефектов производит предприятие, выполнившее некачественный ремонт, то указанное выше ограничение по количеству суток нахождения вагона в нерабочем парке не применяется.

24.05.2022 между АО «ПГК» и АО «ФГК» было заключено соглашение об уступке гарантийных прав требования № ДД/В-520/22/ФГК-537-15, в соответствии с которым АО «ФГК» уступает АО «ПГК» все права требования выполнения вагоноремонтным предприятием гарантийных обязательств по договорам на ремонт, возникающих в связи с проведением вагоноремонтным предприятием деповского\капитального ремонта вагонов, в том числе по договорам № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 от 24.05.2019, № ФГК-323-15 от 21.06.2018.

В период действия вышеуказанных договоров Ответчиком были произведены плановые ремонты грузовых вагонов, указанных в таблице ниже и расчете исковых требований, что подтверждается актами о выполненных (оказанных услугах), справками ГВЦ ОАО «РЖД».

Ответчик, выполнив плановые виды ремонта спорных вагонов в рамках договоров, предоставляет Истцу с учетом соглашения об уступке гарантийных прав требования гарантию не только на проведенные работы, указанные в расчетно-дефектных ведомостях, но и на исправную работу вагона в целом до следующего планового вида ремонта. 

Однако в течение гарантийного срока указанные вагоны были отцеплены в текущий ремонт по технологическим неисправностям, коды отцепок указаны в таблице и расчете исковых требований.

По факту обнаружения неисправностей вагонов были составлены акты-рекламации формы ВУ-41М, поименованные в расчете суммы исковых требований. 

Согласно информации, содержащейся в актах-рекламациях, виновными в возникновении технологических неисправностей признаны подразделения Ответчика.

Обнаруженные неисправности были устранены, вагоны выпущены из ремонта. 

 

Общая стоимость устранения неисправностей, связанных с проведением Ответчиком некачественного ремонта указанных вагонов составила 33 908,69 рублей. 

Неустойка за период нахождения в нерабочем парке составила 10 050,00 рублей.

Детализация понесенных Истцом расходов по каждому вагону приведена в расчете суммы исковых требований. 

Факт несения Истцом расходов в указанном объеме подтверждается актами выполненных работ, счет-фактурами, платежными поручениями, приложенными к настоящему исковому заявлению.

Согласно условиям договоров (п. 6.6.) Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, в сумме, не более тарифа в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, в том числе стоимость детали Заказчика, в случае если деталь пришла в негодность по причине нарушения технологии ремонта Подрядчиком, а также расходы связанные, с подачей и уборкой грузовых вагонов на ремонтные пути, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов, а также неустойку, указанную в договорах.

В пределах установленного вышеперечисленными договорами гарантийного срока, все спорные вагоны были отцеплены в текущий ремонт по технологическим неисправностям, указанным в расчете суммы исковых требований.

Технологическая неисправность – это неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО. 

В соответствии с п. 39.5 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" факт наличия технической неисправности вагона подтверждается актом формы ВУ-23 (ВУ-23м).

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона по факту отцепки спорных вагонов были направлены телеграммы-уведомления, в том числе в адрес Ответчика. Ответчик на расследование причин отцепки не прибыл.

По факту обнаружения неисправностей вагонов были составлены акты-рекламации формы ВУ-41М, поименованные в расчете суммы исковых требований. 

Согласно информации, содержащейся в актах-рекламациях, виновными в возникновении технологических неисправностей признаны подразделения Ответчика.

Акты-рекламации формы ВУ-41М оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются однозначным и бесспорным доказательствами наступления гарантийного случая. 

Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие Ответчика, виновное в возникновении данных дефектов. 

Акт-рекламация является допустимым, относимым и достоверным доказательством причинно-следственной связи между произведенным Ответчиком ремонтом вагона и выявленной технологической неисправностью, в результате которой вагон был отцеплен в ремонт.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определениях от 05.11.2015 г. по делу №305-ЭС15-10026 от 21.03.2016, по делам №305-ЭС15-18668, №305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 по делу №305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащими доказательствами нарушения гарантийных обязательств, т.к. они составлены с участием специализированной организации.

Таким образом, отцепка спорных вагонов в текущий ремонт в период их гарантийной эксплуатации по договорам произошла в результате некачественно произведенного Ответчиком планового ремонта спорных вагонов, что подтверждается указанием Ответчика в качестве виновника в актах-рекламациях формы ВУ-41М.

Согласно условиям договоров Ответчик обязан возместить Истцу все документально подтвержденные расходы, возникшие у Истца по вине Ответчика, а также штраф, предусмотренный условиями договоров.

Общий размер требований АО «ПГК», возникших вследствие некачественного проведения Ответчиком работ по ремонту грузовых вагонов по всем вышеуказанным договорам, с учетом неустойки составляет 738 228,66 рублей, из которых – 577 321,66  рублей расходы на ремонт, 160907,00 рублей неустойка за период нахождения в нерабочем парке. 

В рамках настоящего дела Истцом заявлено требование о взыскании суммы добора тарифа при следовании вагонов в ремонт в связи с отцепкой по технологической неисправности, виновным предприятием по которым признан Ответчик.

Согласно п. 6.3. Договора АО-ДД/В-777/17 от 01.12.2017 расходы, понесенные Заказчиком по вине Подрядчика, связанные с оплатой провозных платежей в/из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в депо Подрядчика, производившему ремонт грузового вагона, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1. Договора, путем направления претензии с приложением подтверждающих документов. 

В соответствии с п.  6.3.4. Договоров  ПАО-ДД/В-614/20 от 24.12.2020, № ПАО-ДД/В-670/20 от 30.12.2020, Подрядчик, в срок не более 30 (тридцати) календарных дней, от даты предъявления претензии возмещает Заказчику ущерб в размере понесенных расходов, связанных с устранением дефектов, и рассчитанный в соответствии с пунктом 6.3.1. Договора (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойку, указанную в пункте 6.6. Договора). 

Согласно п. 6.3.2 Договоров 614/20, 670/20  расходы, понесённые Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойку, указанную в пункте 6.6. Договора), возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора.

Согласно п. 6.3.3 Договоров 614/20, 670/20 документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: копия акта-рекламации формы ВУ-41М, копии документов, подтверждающие оплату выполненных работ по устранению неисправности.

Согласно п. 6.3.1 Договоров 614/20,670/20  расходы Заказчика, возникшие при проведении ТР-2 по причине отцепки вагона, определяются согласно расчетно-дефектной ведомости или иного документа на проведение ремонта вагона, а также с учетом дополнительных расходов в том числе, тарифа за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку грузового вагона в(из) ремонт(а), составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойки, указанной в пункте 6.6. Договора.

Вагоны №№ 52207800, 52696580, 55495998, 59196337, 52447687, 55449235 были отцеплены в текущий ремонт в связи с обнаружением в пути следования технологической неисправности. 

В отношении спорных вагонов проведен текущий отцепочный ремонт, что подтверждается Актами выполненных работ. После текущего отцепочного ремонта спорные вагоны выпущены из ремонта, о чем составлены Уведомления по форме ВУ-36М и направлены на первоначальную станцию назначения по досылочным  ведомостям. Согласно Актам-рекламациям формы ВУ-41м Ответчик признан виновным в выявленных неисправностях.

По прибытии на станцию назначения ОАО «РЖД» произвело добор провозной платы с АО «ПГК» в связи с отцепкой спорных вагонов в ремонт,  что подтверждается актами оказанных услуг между АО «ПГК» и ОАО «РЖД» по Договору № 948-жд от 21.01.2015, согласно которому с ЕЛС АО «ПГК» была списана провозная плата с учетом добора провозной платы за спорные вагоны, информацией, указанной в накладных в разделе «Недобор», где указана сумма добора провозной платы за спорный вагон,  информацией из АС ЭТРАН о том, что спорная сумма добора произведена ОАО «РЖД» именно за спорный вагон.

 Убытки АО «ПГК» в виде добора провозной платы за спорные вагоны составили 202 196,00 руб. АО «ПГК» предъявлены в адрес Ответчика претензии:  № ИД/ПР/Ю-1261/22 от 26.09.2022 по вагонам 52207800, 52696580 на сумму 63 255,00 руб.; № ИД/ПР/Ю-1364/22 от 25.10.2022 по вагонам 55495998, 59196337, 52447687, 55449235 на сумму 138941,00 руб.;  Претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения. 

В рамках настоящего дела Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020 за простой вагонов в плановом ремонте сверх установленного срока. 

В соответствии с пунктом 3.4 Договора № ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020 сроки выполнения Подрядчиком ремонта грузовых вагонов исчисляются с момента подачи вагонов на станцию примыкания Депо Подрядчика и не превышают 6 (шести) суток для капитального и 4 (четырех) суток для деповского ремонта. Также для вагонов, прошедших ремонт по программе восстановления коммерческого состояния крытых вагонов норматив для деповского ремонта составляет 6 (шесть) суток и 8 (восемь) суток для капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора за нарушение Подрядчиком сроков ремонта грузовых вагонов Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере доходной ставки за один вагон в сутки, опубликованного в ежемесячном отчете издания «Промышленные грузы», за каждый календарный день просрочки выполнения своего обязательства. 

Однако вагонными депо АО «ОМК Стальной путь» на полигоне Юго-Восточной ж.д. (ВРД Россошь, ВРД Елецк) выпущено 134 вагона со сверхнормативным простоем, на полигоне Московской ж.д. (ВРД Тула) выпущено 26 вагонов со сверхнормативным простоем. 

Ответчику направлены претензии:  № ИД/ПР/ФРст-746/22 от 05.09.2022 о взыскании штрафа за нарушение сроков проведения планового ремонта 26 вагонов в январе 2022г (ВРД Тула ОМК Стальной путь) на сумму 883 332,00 руб.; № ИД/ПР/ФРст-752/22 от 05.09.2022 о взыскании штрафа за нарушение сроков проведения планового ремонта 134 вагонов в январе – марте 2022 г. (ВРД Россошь, ВРД Елецк ОМК Стальной Путь) на сумму 1 358 110,00 руб. Претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. 

Между Акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 1137746982856, далее – АО «ПГК», Заказчик, Истец) и Акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-3», переименованным в Акционерное общество «ОМК Стальной путь» (ОГРН 1117746294115, далее – АО «ОМК Стальной путь», Подрядчик, Ответчик) заключен договор ПАО-ДД/В-639/20 от 25.12.2020 (далее – Договор) на плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов

В соответствии с пунктом 3.4 Договора № ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020 сроки выполнения Подрядчиком ремонта грузовых вагонов исчисляются с момента подачи вагонов на станцию примыкания Депо Подрядчика и не превышают 6 (шести) суток для капитального и 4 (четырех) суток для деповского ремонта. Также для вагонов, прошедших ремонт по программе восстановления коммерческого состояния крытых вагонов норматив для деповского ремонта составляет 6 (шесть) суток и 8 (восемь) суток для капитального ремонта.

Простой грузовых вагонов, прибывших в ремонт, определен в расчете исковых требований с момента прибытия вагонов на станцию примыкания предприятий Подрядчика (информация по вагонам из АС ЭТРАН) и до выпуска из ремонта, оформленного уведомлением формы ВУ-36М. 

В соответствии с пунктом 7.4. Договора за нарушение Подрядчиком сроков ремонта грузовых вагонов Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере доходной ставки за один вагон в сутки, опубликованного в ежемесячном отчете издания «Промышленные грузы», за каждый календарный день просрочки выполнения своего обязательства. 

Однако вагонными депо АО «ОМК Стальной путь» на полигоне Юго-Восточной ж.д. (ВРД Россошь, ВРД Елецк) в январе – марте 2022 выпущено 134 вагона со сверхнормативным простоем, на полигоне Московской ж.д. (ВРД Тула) в январе 2022 выпущено 26 вагонов со сверхнормативным простоем. 

Ответчику направлены претензии: 

- № ИД/ПР/ФРст-752/22 от 05.09.2022 о взыскании штрафа за нарушение сроков проведения планового ремонта 134 вагонов в январе – марте 2022 г. (ВРД Россошь, ВРД Елецк ОМК Стальной Путь) на сумму 1 358 110,00 руб.

Из них Ответчик в Отзыве оспаривает 389 459,00 руб. в отношении 54 вагонов, со ссылкой на котррасчет, по причине увеличения срока ремонта на срок предоставления Заказчиком узлов и деталей. 

- № ИД/ПР/ФРст-746/22 от 05.09.2022 о взыскании штрафа за нарушение сроков проведения планового ремонта 26 вагонов в январе 2022г (ВРД Тула ОМК Стальной путь) на сумму 883 332,00 руб.;

Из них Ответчик в Отзыве оспаривает 385 450,00 руб. в отношении 12 вагонов, со ссылкой на контррасчет, по причине увеличения срока ремонта на срок предоставления Заказчиком узлов и деталей. 

Всего Ответчиком оспаривается неустойка за нарушение сроков проведения планового ремонта на сумму 389 459,00+385 450,00 = 774 909,00 руб.  из предъявленной Истцом неустойки на сумму 2 241 442,00 руб. (п.п. 46-47 Расчета суммы иска). 

Истцом проверены факты и документы, предоставленные Ответчиком в материалы дела, однако не нашли подтверждения доказательства для продления сроков нахождения в ремонте вагонов по следующим причинам: 

Согласно абз.5 п. 3.4. Договора № ПАО-ДД/В-639/20 от 25.12.2020 время нахождения грузовых вагонов в ремонте увеличивается на срок предоставления Заказчиком узлов и деталей, в случае отсутствия необходимых деталей собственности Заказчика в депо Подрядчика и несогласования Заказчиком установки деталей и узлов собственности Подрядчика. 

В соответствии с п. 1.3 Договора Подрядчик гарантирует наличие собственного запаса узлов и деталей, необходимых для ремонта грузовых вагонов, в том числе запасных частей новой конструкции. 

В соответствии с п. 1.4 Договора при исполнении договора Заказчик вправе предоставить собственный оборотный запас узлов и деталей, необходимых для ремонта грузовых вагонов. Заказчик передает, а Подрядчик принимает узлы и детали по Акту приема – передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов по форме согласно Приложению 9 к Договору. Подрядчик обязан использовать предоставленные узлы и детали только для ремонта грузовых вагонов Заказчика. 

АО «ПГК» предоставляло согласно актам приема- передачи запасных частей в ремонт необходимые запасные части и детали для использования Подрядчиком согласно условиям договора. 

Однако Подрядчиком (Ответчиком) не доказано отсутствие необходимых деталей в депо Подрядчика, напротив, объем неснижаемого запаса деталей в депо ремонта Подрядчика составляло достаточный объем для проведения ремонта (табл.1).

Ответчик полагает, что срок ремонта должен быть увеличен на срок предоставления Заказчиком узлов и деталей, однако Ответчик не учитывает, что в спорный период проведения ремонта: 

-январь – март 2022  в ВРД Россошь, ВРД Елецк; 

- январь 2022 в  ВРД Тула, 

находился оборотный неснижаемый запас запасных частей, обеспечиваемый Заказчиком в порядке п. 1.4. Договора, в следующих объемах: 

Объем неснижаемого запаса запасных частей (табл.1)

 

ВРД Россошь

ВРД Елецк

ВРД Тула

Запасные части

январь

февраль

март

январь

февраль

март

январь

КП (колесные пары)

254

212

197

158

165

162

262

Автосцепки

25

25

25

11

11

7

5

Боковые рамы

57

42

53

74

83

83

69

Надрессорные балки

20

18

23

27

27

28

12

ПА (поглощающие аппараты)

46

54

66

62

54

50

27

Тяговые хомуты

11

10

10

15

14

14

4

Итого

413

361

374

347

354

344

379

Условия и порядок исчисления и применения данной договорной неустойки установлены письменными соглашением сторон (договором № ПАО-ДД/В-639/20 от 25.12.2020).

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность в области ремонта грузовых вагонов, в связи с чем осведомлено о необходимости обеспечивать сроки выполнения ремонта вагонов, установленных Договором и о наступлении ответственности за их нарушение.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст. 65 АПК РФ АО «ВРК-2» в материалы дела Ответчиком не представило доказательств, освобождающих от ответственности, предусмотренной п. 7.4 договора № ПАО-ДД/В-639/20 от 25.12.2020.

Доводы Ответчика о необоснованности предъявления Истцом неустойки в размере 133393,00 руб. в период действия моратория не подтверждаются доказательствами и не могут приниматься во внимание, ввиду следующего. 

Ответчик ссылается на действие моратория, установленного Постановлением Правительства от 28.08.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 ФЗ «О неосновательности (банкротстве)». 

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее-Постановление № 497) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022  до 01.10.2022. 

На основании п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Предъявляемая Истцом неустойка по п. 6.6. Договора является штрафной неустойкой и начисляется по условиям Договора за период, в течение которого Заказчик (Истец) не имел возможность использовать вагон по назначению (превышение определённого Договором срока нахождения вагона в ремонте).  

В связи с тем, что в настоящем деле отношения, складывающиеся между истцом и ответчиком, не основываются на обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке, следовательно, обязательства должников не являются денежными обязательствами в том смысле, в котором данный термин употребляется в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы.

Кроме того, согласно абз. 1 п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В Определении Верховного Суда РФ от 29.08.2022 N 308-ЭС22-14524 по делу N А32-22903/2021 сделан следующий вывод: «Поскольку ответчиком вопреки требованиям абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве", не представлены доказательства того, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, (..), суды не усмотрели оснований для применения указанного моратория».

Таким образом, довод Ответчика о том, что Истец должен доказывать указанные обстоятельства, противоречит вышеуказанным положениям. 

В Определении Верховного Суда РФ от 21.09.2021 N 305-ЭС21-16327 по делу N А40-96661/2020 сделан следующий вывод: «Как следует из оспоренных судебных актов и доводов кассационной жалобы, ответчиком вопреки требованиям абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не представлялись доказательства того, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций».

Таким образом, именно Ответчик должен представить доказательства того, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием введения моратория.

Ответчик указанных доказательств не представил, ограничившись формальным перечислением статей законов, касающихся моратория.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) сделан следующий вывод: при наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (п. 1).

На основании изложенного полагаем, что неустойка должна быть взыскана с Ответчика в полном объеме с учетом всех вышеизложенных обстоятельств.

Ответчиком оспаривается предъявленные Истцом расходы на устранение недостатков ремонта, обнаруженных в период гарантийной ответственности Ответчика, по явным (видимым) дефекта, (по рекламационным отцепкам) в т.ч.: 

3.1. по коду неисправности 150 (нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам) и 157 (нагрев подшипника в корпусе буксы /под адаптерам выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля). 

Согласно Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества «19-20» октября 2017г. № 67 при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения Подрядчик гарантирует срок эксплуатации колёсной пары:

- по качеству монтажа буксовых узлов с цилиндрическими роликовыми подшипниками до следующего среднего или капитального ремонта (в зависимости от того, какое событие наступит ранее).

по качеству сборки торцевого крепления цилиндрических роликовых подшипников с момента монтажа буксовых узлов до первого демонтажа торцевого крепления, но не более 5 (пяти) лет;

по возникновению трещин в элементах колёсных пар и деталях буксовых узлов до следующего ремонта колёсной пары со сменой элементов, но не более 5 (пяти) лет;

по прочности прессового соединения - до следующего расформирования колесной пары, но не более 15 лет.

Ответчик указывает, что надиры типа «елочка» и «щелушение» возникает по причине нарушения масляной пленки. 

В соответствии с п.12.4.2.3.2., 12.4.2.3.7. Руководства по ремонту колесных пар ответчик проводит контроль смазки и осуществляет её закладку при ремонте буксового узла, при этом наличие примесей в смазке не допускает, следовательно, имеет место причинно-следственная связь между действиями ответчика и появлением задиров типа «елочка».

Доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В Плане расследования и в Актах-рекламациях формы ВУ-41М указано лицо виновное в образовании данной неисправности.

Акт рекламации составлен уполномоченными представителями и причины сомневаться в их компетенции отсутствуют.

Поскольку вагоны не выдержали гарантийного периода, следовательно, ответчик, не качественно произвел работы по плановому ремонту и несет ответственность в соответствии с заключенными договорами и нормативными актами. 

По коду неисправности 214 «излом пружин»:

Согласно условиям договора, пункту 18.1. Руководства РД 32 ЦВ 587 2009 и пункту 20.1 Руководящего документа РД 32 ЦВ 052-2009 при проведении деповского ремонта ответчик производит проверку всех элементов, агрегатов, узлов вагона, а также его состояние после ремонта. Подрядчиком должны быть выявлены и устранены все дефекты, а все выполненные им работы должны обеспечить эксплуатацию вагона до следующего планового ремонта. Для обеспечения безотцепочной работы вагона в течение установленных сторон срока Руководствами по деповскому и капитальному ремонту определены работы, которые должны быть произведены подрядчиком в ходе плановых ремонтов. Все дефекты должны быть выявлены и устранены, чтобы обеспечить безотказную работу до следующего планового ремонта. 

Таким образом, гарантийная ответственность ответчика на весь вагон, прошедший деповский ремонт, независимо от того, устанавливалась ли ответчиком новая деталь, выполнялись работы или нет. Если какие-то работы на вагоне не производились, однако вагон в течение гарантийного срока был отцеплен в ремонт по технологической неисправности, это означает, что ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства и не выявил все дефекты, не исследовал все детали, которые при надлежащей эксплуатации должны были быть исправны до следующего планового ремонта вагона (Определение Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2016 г. по делу № 305-ЭС15-19207). 

Пружинный комплект является составной частью ТЕЛЕЖКИ грузового вагона, о чем свидетельствует п. 2.2. Руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 052-2009 (далее – РД 32 ЦВ 052-2009).

В соответствии с РД 32 ЦВ 052-2009 эксплуатация тележек с установленными износостойкими элементами в узлах трения должна обеспечивать пробег вагона в соответствии с «Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных к обращению на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении».

Пружины снимают, очищают, осматривают, дефектные заменяют. Перед установкой осуществляют подбор пружин (п. 11), неправильное выполнение которого может привести к излому. Прокладки снимают, осматривают и заменяют в случае наличия дефекта (п. 8.11).

При проведении деповского ремонта ответчик должен был произвести неразрушающий контроль составных узлов и деталей тележек (раздел 6 Руководства).

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), утвержденным Дирекцией Совета по железнодорожному транспорту государств – участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии (далее – Классификатор) неисправность «излом пружин (214)» относится к «Технологическим», т.е. связанным с некачественным проведением планового ремонта.

Ссылка ответчика на Отчет АО «НВЦ Вагоны» о научно-исследовательской работе от 30.09.2021 несостоятельна, поскольку данный Отчет не является нормативным актом и не отменяет положения Руководящих документов, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту.

Проведение деповского и капитального ремонтов регламентируется требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года).

В соответствии с п. 4.5. Руководства по деповскому ремонту «Депо, (в данном случае депо ответчика) при приёмке вагона в ремонт должно произвести визуальный осмотр, а при необходимости, и инструментальную проверку вагона, определив объём и вид его ремонта.

До постановки на ремонтную позицию каждый вагон осматривается заместителем начальника ремонтного предприятия по ремонту, старшим мастером или мастером совместно с приемщиком вагонов, определяется комплектность, сравнивается с данными ГВЦ и в случае несанкционированной замены составляется Акт ВУ-25, куда включается и комплектность механизма стояночного тормоза. Приемка и осмотр вагона производится до его подачи на пути вагонного ремонтного предприятия. Объем работ отражается в дефектной ведомости ремонтных работ формы ВУ-22М. (п. 4.7. Руководства по деповскому ремонту).

Согласно п.4.10 Руководства по деповскому ремонту «ремонт вагонов производится по способу непосредственного ремонта деталей и узлов на вагоне или замены неисправных узлов и деталей, отремонтированными или новыми соответствующего типа, отвечающим техническим требованиям и характеристикам данной модели вагона».

Материалы, полуфабрикаты, запасные части и комплектующее оборудование, применяемые при ремонте вагонов, должны соответствовать требованиям соответствующих инструкций, а новые - стандартов, технических условий и сертификатов на их изготовление (п.4.16 Руководства по деповскому ремонту).

Аналогичные положения содержатся в Руководстве по капитальному ремонту, а именно, согласно п.4.1-4.2 Руководства при проведении капитального ремонта вагонов Подрядчик производит дефектацию сборочных единиц и деталей вагонов грузовых проводят методом визуального контроля с использованием контрольно-измерительных приборов.

При дефектации допускается применять методы неразрушающего контроля (НК) при наличии методики неразрушающего контроля данной детали, разработанной в соответствии с требованиями руководящих документов, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств участников Содружества. По результатам проведенных мероприятий определяют объем ремонта с заполнением дефектной ведомости формы ВУ-22.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.4., 5.3. Договоров «При постановке в ремонт грузовых вагонов осмотреть каждый грузовой вагон на предмет определения предварительного объема работ и оформить дефектную ведомость формы ВУ-22 на ремонт каждого грузового вагона с отражением в ней перечня ремонтных работ». Таким образом, Ответчик при проведении плановых видов ремонта осуществляет осмотр вагона и определяет объем необходимых работ, который отражается в дефектной ведомости.

Ответчик должен выявить все недостатки вагона и устранить их при капитальном, деповском ремонте, следовательно, на полное определение объема работ при проведении плановых видом ремонта тоже распространяется гарантийная ответственность.

Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные Приказом Минтранса России № 286 от 21.12.2010 (далее - приказ № 286) устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования (далее - железнодорожный транспорт). При этом, данные правила не устанавливают порядок приема вагонов из деповского ремонта.

Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, ни Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации* (Инструкция осмотрщику вагонов, ни руководящие документы «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) не устанавливают действия работников РЖД по приемке вагонов из планового ремонта.

Согласно Положению о допуске грузового вагона на инфраструктуру РЖД № 787- 2015 ПКБ ЦВ (далее –Положение), подготовка вагона к перевозке заключается в визуальном осмотре, реже - с обстукиванием. Визуально определить дефект без специальных средств не представляется возможным. 

Технология подготовки перевозчиком вагонов к перевозкам не предусматривает очистку деталей от грязи, старой краски, а также исследования проверки геометрических размеров, как это предусмотрено при проведении планового ремонта. 

Кроме того, при приемке вагона невозможно обнаружить все неисправности узлов и деталей вагона, в отличие от планового ремонта, который проводил ответчик. Ответчик необоснованно приравнивает объем выполняемых работ, методики определения неисправностей, которые обязательны при проведении планового ремонта к работам и методикам, которые обязательны при проведении приемки вагона. При техническом обслуживании производится визуальный осмотр на наличие неисправностей, без применения методик, используемых при проведении планового ремонта. 

Неисправность в вагоне может возникнуть в любой момент, в том числе как после приемки выполненных работ, так и при движении вагона в составе, для чего и устанавливается гарантийный срок, в течение которого ремонтная организация отвечает за качество выполненного ремонта. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения Сторон по договору в длящиеся. 

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, проявившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору.

Согласно п. 3.6 названного Положения, ответственность за качество произведенного ремонта, а также исправную работу вагонов, их узлов и деталей до следующего планового ремонта несет вагоноремонтное депо, проводившее ремонт, то есть ответчик. 

В силу Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных к обращению на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государствучастников Содружества от 22 - 23 ноября 2007 г. № 47) нормативы периодичности проведения планового ремонта после деповского или капитального ремонта составляют, в зависимости от рода подвижного состава, от 2-х (110 тыс. км пробега) до 3-х лет (160 тыс. км пробега). 

Пробег всех спорных вагонов после ремонта меньше, чем установлено Положением.

Таким образом, ссылка Ответчика в обоснование своей позиции на обязанность ОАО «РЖД» по контролю качества подвижного состава является неверной и необоснованной.

Довод ответчика о приемке вагонов из планового ремонта со ссылкой на ст. 720 ГК РФ отклоняется по следующим основаниям:

Определением Верховного суда РФ от 07.04.2016 №305-ЭС15-16906 установлено, что «Доводы ответчика о подписании акта о выполненных работах по договору на плановый ремонт без каких – либо разногласий необоснован, т.к. отсутствие разногласий при подписании акта выполненных работ не опровергает тот факт, что недостатки возникли после принятия этих работ и в период гарантийного срока».

В соответствии с условиями рассматриваемых договоров установлен порядок сдачи –приемки выполненных по договору работ, в соответствии с которой сдача выполненных работ по ремонту грузовых вагонов Подрядчиком и их приемка Заказчиком производится путем оформления и согласования Сторонами в АСУ ВРК с последующим размещением и подписанием ЭП на Портале посредством отправления файлов или на бумажном носителе акта о выполненных работах (оказанных услугах).  

На основании подписанных Сторонами ЭП актов о выполненных работах (оказанных услугах) Подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней представляет Заказчику копии счетов-фактур в АСУ ВРК и/или посредством факсимильной (электронной) связи с последующим направлением оригиналов на бумажном носителе с подписями уполномоченных лиц в течение 10 (десяти) календарных дней по почте. 

После выпуска грузового вагона из ремонта в течение 10 (десяти) календарных дней Подрядчик обязан предоставить Заказчику комплект оригиналов документов, а именно:

 акт-рекламация формы ВУ-41М, акт по форме ВУ-25, акт по форме ГУ-25, паспорт формы ВУ-4М, акт осмотра технического состояния вагона, акт сверки технических параметров, в случае проведения ремонта грузового вагона с продлением срока службы дополнительно предоставляется акт о выполнении работ и уведомление формы ВУ-36М. В случае необходимости Подрядчик по запросу Заказчика представляет документы по средствам электронной связи.

Таким образом, приемка работ по плановому ремонту не предусматривает визуальный осмотр вагонов, а только документальное оформление. Это обусловлено следующими факторами: во-первых, большим объемом ремонта (количество ремонтируемых вагонов), во-вторых, истец, как Заказчик не участвует в процессе проведения ремонта, т.е. не определяет объем ремонта, не присутствует при его проведении (конкретных операций).  Вагон является сложной конструкцией, при простом визуальном осмотре не установить качественно ли сделан ремонт. Поэтому стороны договорились об особом порядке сдачи –приемки выполненных работ. 

Следовательно, ст. 720 ГК РФ ввиду её диспозитивности и условий договоров, в данном случае применению не подлежит.

Разделом 6 Договоров предусмотрены гарантийные обязательства Подрядчика. 

Согласно п. 6.2 Договоров гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствие с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 г. № 57). Гарантийный срок на установленные при ремонте новые узлы и детали, собственности Подрядчика, находящиеся на гарантийной 7 ответственности заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем. Гарантийный срок на установленные при ремонте бывшие в употреблении литые детали тележки, собственности Подрядчика, устанавливается на срок до оформления ВУ-36М, при проведении следующего планового ремонта грузового вагона. 

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен соответствовать условиям договора о качестве в течение всего гарантийного срока. 

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. 

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. (Определение Верховного суда РФ от 07.04.2016 №305-ЭС15-16906). 

В течении гарантийного срока на спорных вагонах и деталях были выявлены технологические дефекты, возникшие вследствие некачественно выполненного ответчиком ремонта. Характер неисправностей устанавливается Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), утвержденным Дирекцией совета по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии (далее - Классификатор). 

В соответствии с Классификатором все выявленные неисправности являются технологическими, т.е. связанными с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ. 

По отцепкам грузовых вагонов компетентными комиссиями проведены расследования с установлением причин отцепок и виновных лиц (организаций). По результатам расследований составлены акты рекламации формы ВУ-41М. 

ВЧДЭ отцепки, виновное предприятие, причина отцепки, № и дата актов рекламации повагонно указаны в расчете суммы иска. В акте рекламации представители ОАО «РЖД» определяют причины возникновения неисправности в соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), утвержденным Дирекцией совета по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии.

 В актах рекламации актом формы ВУ-41, в которых отражен характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие. В актах-рекламациях в отношении спорных вагонов указано, что вагоны отеплены по технологической неисправности, указан код неисправности, в графе «причина неисправности» указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также инструкции, принятые Министерством путей сообщения Российской Федерации и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», при этом указано виновное лицо. 

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. 

Акты - рекламации по форме ВУ-41 оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. 

Таким образом, факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом. 

Следовательно, Истцом предоставлены в материалы дела все доказательства, подтверждающие гарантийную ответственность Ответчика по спорным вагонам. 

Доводы Ответчика о взыскании добора тарифа при следовании вагонов в/из ремонта, противоречат условиям заключенных договоров.  

Так, согласно пунктам 6.3- 6.4 Договоров выполнение капитального и деповского ремонта грузовых вагонов №АО-ДД/В-777/17 от 01.12.2017, № ПАО-ДД/В-614/20 от 24.12.2020, №  ПАО-ДД/В-670/20 от 30.12.2020 (далее- Договоры), расходы, понесённые Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно- регламентным работам), возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт. Документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: копия акта-рекламации формы ВУ-41М, копии документов, подтверждающие оплату выполненных работ по устранению неисправности.

Спорные вагоны были отцеплены от маршрутных отправок и переведены в неисправные по технологическим причинам, неисправные вагоны были направлены в вагонные эксплуатационные депо ОАО «РЖД» для устранения выявленной неисправности. 

Актами - рекламациями формы ВУ-41М № 132/08 от 06.08.2022, № 771 от 10.08.2022, № 258 от 08.09.2022, № 136 от 15.08.2022, № 1131 от 05.09.2022, № 2179 от 09.09.2022 было установлено предприятие, виновное в технологической неисправности  и отцепке спорных вагонов  в период гарантийной ответственности -  АО «ОМК «Стальной путь». 

Спорные вагоны были отцеплены   от маршрутных отправок: 

- вагон № 55495998 – отправка № ЭЧ373589;

- вагон № 59196337 – отправка №  ЭЦ208278;

- вагон № 52447687-  отправка № ЭЧ441866;

- вагон № 55449235 – отправка № ЭЧ769479;

- вагон № 52207800 – отправка № 32919463;

- вагон № 52696580 – отправка № ЭХ540467;

В связи с выполнением  текущего отцепочного ремонта (вагоны были отцеплены, пройдя дополнительное расстояние), с ЕЛС  АО «ПГК» Перевозчиком (ОАО «РЖД») списана дополнительная провозная плата (осуществлен добор тарифа) в размере всего на сумму 202 196,00 руб. 

Подтверждением факта списания дополнительной провозной платы с ЕЛС АО «ПГК» являются предоставленные Истцом в материалы дела: 

1) транспортные железнодорожные накладные № ЭЧ373589, №  ЭЦ208278,  № ЭЧ441866,  № ЭЧ769479,  № 32919463,  № ЭХ540467 с указанием суммы добора тарифа, которую насчитал и списал Перевозчик (ОАО «РЖД») с ЕЛС АО «ПГК»:

- по вагону № 55495998 (отправка № ЭЧ373589) на станции назначения взыскан добор тарифа в сумме 49 301,00 р;

- по вагону № 59196337 (отправка №  ЭЦ208278) на станции назначения взыскан добор тарифа в сумме 58 979,00р;

- по вагону № 52447687 (отправка № ЭЧ441866) на станции назначения взыскан добор тарифа в сумме 8 467,00р;

- по вагону № 55449235 (отправка № ЭЧ769479) на станции назначения взыскан добор тарифа в сумме 22 194,00р;

- по вагону № 52207800 (отправка № 32919463) на станции назначения взыскан добор тарифа в сумме 45 988,00р.

- по вагону № 52696580 (отправка № ЭХ540467) на станции назначения взыскан добор тарифа в сумме 17267 руб.

2) счета-фактуры ОАО «РЖД», копии актов приема-передачи оказанных услуг между ОАО «РЖД» и АО «ПГК», с прилагаемым перечнем первичных документов к акту приема-передачи оказанных услуг. 

В адрес Ответчика от АО «ПГК» были направлены претензии:

- № ИД-ПР-Ю-1364-22 от 25.10.22 на сумму 138 941,00 руб. по вагонам №№ 55495998, 59196337, 52447687, 55449235; 

- № ИД-ПР-Ю-1261-22 от 26.09.22. на сумму 63 255,00 руб. по вагонам №№ 52207800, 52696580,

всего на сумму 202 196,00 руб. Претензии остались без удовлетворения.

Таким образом, Истцом предоставлены в материалы дела все доказательства, подтверждающие гарантийную ответственность Ответчика по спорным вагонам в части взыскания добора тарифа при следовании вагонов в ремонт при отцепках по технологической неисправности, виновность за которые отнесена на Ответчика актами-рекламациями.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика, в связи с чем требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в отзыве на исковое заявление просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Наличие в материалах дела заявления ответчика об уменьшении неустойки истцом не оспаривается.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 100 000 руб., штрафа до1 500 000 руб.  учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 393, 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (адрес: 115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500, дата регистрации 14.04.2011) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, 24, ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2013) денежные средства в размере 2 379 517 руб. 66 коп., из них 577 321 руб. 66 коп. расходы на устранение недостатков ремонта, 100 000 руб. неустойка за период нахождения вагонов в нерабочем парке, 202 196 руб. расходы по оплате добора тарифа при следовании вагонов в ремонт,  1 500 000 руб. штраф за сверхнормативный простой вагонов в плановом ремонте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 909  руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова