ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.01.2023

Дело № А40-23722/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Коваля А.В., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 28.01.2022 №11,

от ответчика – извещен, не явился, 

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022

по делу по иску федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» 

о взыскании денежных средств, 

 

установил:

федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (далее - ФАУ «Главгосэкспертиза России», истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее - УФСИН России по Камчатскому краю, ответчику) о взыскании задолженности в размере 925 234 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 590 руб. 85 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП ГСУ ФСИН России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, иск удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФСИН России по Камчатскому краю обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ФАУ «Главгосэкспертиза России» выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик (заявитель жалобы) и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, обсудив заявленные доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФАУ «Главгосэкспертиза России» (далее - исполнитель) и УФСИН России по Камчатскому краю (далее - заказчик) в лице временно исполняющего обязанности директора ФГУП ГСУ ФСИН России Б.Ю. Гогохия, действующего на основании приказа ФСИН России №265-лс от 08.04.2021, доверенности №исх-42/ТО/25-3875 от 16.04.2021, заключен договор от 26.05.2021 № 0709Д-21/ГГЭ-25356/10-04/БС/ЭД (далее - Договор), в соответствии которым истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту «Реконструкция инженерных сетей ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, г. Елизово, Камчатский край» (далее - государственная экспертиза, услуги), представленных заказчиком в электронной форме, а ответчик - принять и оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость услуг составила 925 234, 09 руб., в т.ч. НДС 20% - 154 205, 68 руб. 

Пунктом 4.2 Договора установлен порядок оплаты услуг, в соответствии с которым заказчик обязуется оплатить аванс в размере 100 % стоимости услуг в течение 5 рабочих дней с момента вступления настоящего договора в силу на основании выставленного исполнителем счета.

28.05.2021 заказчику был направлен счет на оплату аванса в размере 100% стоимости услуг по Договору. 

Исполнителем в соответствии с условиями Договора надлежащим образом исполнены обязательства по Договору, а именно: подготовлено и направлено заказчику уведомление о готовности заключения государственной экспертизы от 24.08.2021 №03059-21/ГГЭ-25356/10-05 с приложением акта сдачи-приемки оказанных услуг от 24.08.2021 (далее – Акт).

В соответствии с пунктом 2.3.4 Договора заказчик обязан принять заключение вне зависимости от его выводов, подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг и направить подписанный экземпляр исполнителю. 

Согласно пункту 4.4 Договора, обязательства исполнителя считаются исполненными, даже если по прошествии 5 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности заключения исполнителем не будет получен подписанный заказчиком Акт. 

Акт был подписан ответчиком 08.10.2021, в связи с чем услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме с даты получения заказчиком уведомления о готовности заключения государственной экспертизы. 

Поскольку в добровольном порядке досудебные требования истца об оплате долга за оказанные услуги ответчиком не выполнены, последний обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 925 234 руб. 09 коп., начислив на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 590 руб. 85 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145, установив факт надлежащего выполнения ФАУ «Главгосэкспертиза России» работ по Договору в полном объеме, в отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

При этом отклоняя доводы УФСИН России по Камчатскому краю о ненадлежащем ответчике, суды правомерно исходили из того, что стороной, обязанной перед исполнителем по Договору на проведение государственной экспертизы, является не поверенный (ФГУП ГСУ ФСИН России), а представляемое им лицо - УФСИН России по Камчатскому краю. Иной принцип противоречит п. 3 ст. 182 ГК РФ, в соответствии с которым сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. С момента выдачи доверенности доверенное лицо как получает права, так и несет ответственность за их реализацию без ущерба для лица, ее выдавшего. Исполнитель не отвечает за действия надлежащим образом уполномоченных контрагентом лиц. Отношения заказчика и его доверенного лица находятся вне компетенции исполнителя.

Несмотря на то, что истцом подготовлено отрицательное заключение государственной экспертизы от 24.08.2021 №03059-21/ГГЭ-25356/10-05, услуги подлежат оплате в полном объеме, поскольку акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан обеими сторонами по Договору, услуги ФАУ «Главгосэкспертиза России» оказаны надлежащим образом и результат услуг имеет для ответчика потребительскую ценность. В силу п.2.3.4 Договора заказчик обязан принять заключение вне зависимости от его выводов. 

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Поскольку факт оказания услуг судами установлен, доводы ответчика о наличии у него оснований для отказа от оплаты работ с учетом имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А40-23722/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                                      Е.Г. Каденкова  

 

Судьи:                                                                                                                      А.В. Коваль 

 

                                                                                                                       С.В. Нечаев