ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6872/2018

г. Челябинск

05 июля 2018 года

Дело № А76-38929/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Деевой Г.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2018 по делу № А76-38929/2017 (судья Томилина В.А.).

 

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее -истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее - ответчик, ООО «ТЭСиС»), о взыскании основного долга по договору № Т2-06-26-5626 от 01.07.2016 в размере 78 7737 руб. 86 коп., пени в размере 120 руб. 49 коп., основного долга по договору № Т2-06-26-8968 от 01.07.2016 в размере 325 руб. 74 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату услуг по транспортировке газа в спорный период не произвел.

Определением от 18.12.2017 исковое заявление АО «Газпром газораспределение» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Указанным определением на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее - третье лицо, ООО «НОВАТЭК-Челябинск»).

Определением от 20.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 65-66).

Истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований, согласно последней редакции: просит взыскать с ответчика 545 584 руб. 37 коп. задолженности по договору на транспортировку газа № Т2-06-26-5626 от 01.07.2016 сентябрь 2017 года – февраль 2018 года, пени за период с 26.10.2017 по  09.04.2018  в  размере  10 986 руб.  91  коп.,  по  договору  №  Т2-06-26-8968  от 01.07.2016 задолженность в размере 1 376 902 руб.  92  коп., пени за период  с 26.10.2017 по 09.04.2018 в размере 28 538 руб. 47 коп. (л.д. 84-85).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.04.2018) исковые требования удовлетворены, в пользу истца АО «Газпром газораспределение Челябинск» с ответчика ООО «ТЭСиС» взыскана сумма долга в размере 1 922 487 руб. 29 коп., неустойка в размере 39 525 руб. 38 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 8 583 руб. Кроме того,  с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина  в размере 24 037 руб. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2018 отменить и вынести новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что акт переданного-принятого и транспортированного газа со стороны ООО «ТЭСиС» подписан неуполномоченным лицом, доверенность на право подписания данного документа в материалы дела не представлена. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), АО «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и ООО «ТЭСиС» (покупатель) подписан договор на транспортировку газа № Т2-06-26-5626 (л.д. 13-16) с протоколами разногласий, согласования разногласий и урегулирования разногласий (л.д. 18-21), договор заключен на оказание ГРО услуг по транспортировке покупателю газа, поставляемого ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (далее - поставщик).

По договору ГРО обязуется транспортировать газ, принадлежащий покупателю, по своим газораспределительным сетям от ГРС до точек подключения покупателя, а покупатель принять газ в объемах, определенных договором, и оплатить стоимость услуг по его транспортировке в порядке и па условиях, предусмотренных договором.

Сведения о точке подключения Покупателя, ГРС, площадке газопотребляющего оборудования (объекте, до которого осуществляется транспортировка газа), узле учета расхода газа, газопотребляющем оборудовании содержатся в приложении №1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

 Объем газа, транспортируемого в период срока действия договора, предусмотрен в таблице №1.

Объем транспортированного газа определяется как объем поставки газа, указанного в договоре поставки газа.

Договорный (плановый) и фактический объемы транспортировки газа не должен превышать объем, указанный в разрешении на использование газа. При наличии других договоров транспортировки газа суммарный объем транспортировки газа не должен превышать объем, указанный в разрешении на использование газа (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам па услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг ГРО но транспортировке газа состоит из тарифа па услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги но транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок.

На тариф за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, начисляется НДС 18 %.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям размещены на сайте ГРО (www.gazcom74.ru).

Тарифы па услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяются в соответствии с установленной для покупателя группой конечного потребителя в соответствии с законодательством, действующим в период оказания услуг по транспортировке газа.

В соответствии с пунктом 4.3 договора (в редакции протокола разногласий от 02.09.2016 – л.д. 18-19) платеж за месяц за транспортировку газа осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, и рассчитывается как произведение объема транспортированного газа указанного в акте транспортированного газа и стоимости услуг ГРО по транспортировке газа

В силу пункта 7.1 договор вступает в силу с 05.05.2016 и действует по 31.12.2024, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В случае намерения продлить срок действия настоящего договора на следующий год на тех же условиях, покупатель не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора, обращается к ГРО н письменно сообщает о своем намерении с указанием объема газа, планируемого к транспортировке в следующем году, с приложением заявки покупателя и дополнительного соглашения к договору поставки газа либо нового договора поставки газа.

Продление срока действия договора оформляется сторонами дополнительным соглашением к договору (пункт 7.2 договора в редакции протокола разногласий от 02.09.2016).

На аналогичных условиях 01.07.2016 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), АО «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и ООО «ТЭСиС» (покупатель) подписан договор на транспортировку газа № Т2-06-26-8968 (л.д. 24-27) с протоколами разногласий, согласования разногласий и урегулирования разногласий (л.д. 29-33), договор заключен на оказание ГРО услуг по транспортировке покупателю газа, поставляемого ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (далее - поставщик).

В силу пункта 7.1 договор вступает в силу с 05.05.2016 и действует по 31.12.2024, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В случае намерения продлить срок действия настоящего договора на следующий год на тех же условиях, покупатель не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора, обращается к ГРО н письменно сообщает о своем намерении с указанием объема газа, планируемого к транспортировке в следующем году, с приложением заявки покупателя и дополнительного соглашения к договору поставки газа либо нового договора поставки газа.

Продление срока действия договора оформляется сторонами дополнительным  соглашением  к договору (пункт 7.2  договора в  редакции протокола разногласий от 02.09.2016).

В силу пункта 1 статьи  432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договоров № Т2-06-26-5626 от 01.07.2016 и № Т2-06-26-8968 от 01.07.2016, установил, что сторонами согласованы все их существенные условия, следовательно, указанные договоры между сторонами заключены.

В период действия договоров с сентября 2017 года – февраль 2018 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами транспортированного газа за сентябрь 2017 года – февраль 2018 года (л.д. 22, 34, 58, 73, 86-87), на основании которых для оплаты услуг в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 18831 от 30.09.2017 на сумму 9 063 руб. 56 коп., № 21360 от 31.10.2017 на сумму 69 674 руб. 30 коп., № 18832 от 30.09.2017 на сумму 25 314 руб. 34 коп., № 21361 от 31.10.2017 на сумму 174 658 руб. 66 коп., № 24578 от 30.11.2017 на сумму 82 419 руб. 13 коп., № 24579 от 30.11.2017 на сумму 198 690 руб. 91 коп., № 27895 от 31.12.2017 на сумму 391 250 руб. 26 коп., № 27894 от 31.12.2017 на сумму 124 092 руб. 27 коп., № 1882 от 31.01.2018 на сумму 318 524 руб. 78 коп., № 5121 от 28.02.2018 на сумму 268 463 руб. 97 коп., № 1881 от 31.01.2018 на сумму 145 063 руб. 77 коп., № 5120 от 28.02.2018 на сумму 115 271 руб. 34 коп. (л.д. 23, 35, 59, 74, 88-89).

Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам и постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области».

Ответчиком услуги по транспортировке газа не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с сентября 2017 года – февраль 2018 года в сумме 1 922 487 руб. 29 коп., в том числе 545 584 руб. 37 коп. по договору на транспортировку газа № Т2-06-26-5626 от 01.07.2016 и 1 376 902 руб. 92 коп. по договору на транспортировку газа № Т2-06-26-8968 от 01.07.2016.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 01.11.2017 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 10-12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по транспортировке газа в спорный период послужило основанием для обращения АО «Газпром газораспределение» с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт транспортировки газа в период с сентября 2017 года по февраль 2018 года подтвержден актами транспортированного газа за сентябрь 2017 года – февраль 2018 года. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, факт оказание истом услуг по транспортировке газа по договорам Т2-06-265626 от 01.07.2016, № Т2-06-26-8968 от 01.07.2016 подтверждается  актами транспортированного газа (л.д. 22, 34, 58, 73, 86-87), а также счетами-фактурами № 18831, 18832 от  30.09.2017, № 21630, 21631 от 31.10.2017, № 2458, 24579 от 30.11.2017, № 27895, 27894 от 31.12.2017, № 1882, 1881 от 31.01.2018, № 5121, 5120 от 28.02.2018 (л.д. 23, 35, 59, 74, 88-89).

Однако, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных АО «Газпром газораспределение Челябинск» услуг по транспортировке  газа в размере 1 922 487 руб. 29 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 25 Закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы неустойки (пени), в соответствии с которым сумма пени по договору от 01.07.2016 № Т2-06-26-5626 составляет10 986 руб. 91 коп., по договору от 01.07.2016 № Т2-06-26-8968 составляет 28 538 руб. 47 коп. 

Судом первой инстанции представленный АО «Газпром газораспределение Челябинск» расчет неустойки проверен, признан верным. Оснований для переоценки  соответствующего вывода суда первой инстанции в отношении размера начисленной неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке газа подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о том, что акт переданного-принятого газа со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, истцом не представлена доверенность, подтверждающая полномочия представителя ответчика на подписание указанного документа, рассмотрены апелляционным судом и признаны подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров N Т2-06-26-5626, N Т2-06-26-8968 на основании показаний контрольно-измерительных приборов учета расхода газа уполномоченное лицо покупателя в срок не позднее 5-го (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, составляет, подписывает, заверяет печатью Акт поданного-принятого и транспортированного газа.

В силу пункта 3.5. указанных договоров в случае непоступления в ГРО акта поданного-принятого и транспортированного газа в срок, установленный пунктом 3.1. договоров № Т2-06-26-5626, № Т2-06-26-8968, ГРО самостоятельно определяет объем транспортированного газа за расчетный месяц одним из следующих способов:

- исходя из договорного (планового) объема за расчетный месяц в соответствии с пунктом 2.1. Договора (перерасчет объема исходя из фактических значений контрольно-измерительных приборов происходит только в том случае, если фактический объем транспортированного газа превысит договорный (плановый) объем);

- по данным, полученным от Поставщика.

Акт транспортированного газа, оформленный в порядке настоящего пункта, будет являться документом, подтверждающим оказание ГРО услуг по транспортировке газа в объемах, указанных в данном Акте.

В противоречие с изложенными ответчиком в апелляционной жалобе доводами, акты транспортированного газа не были подписаны со стороны покупателя, однако исходя из вышеизложенных положений данные акты составлены истцом в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров.

Довод ООО «ТЭСиС» о том, что истцом в материалы дела не представлена доверенность ответчика на право подписания актов транспортированного газа подлежат отклонению, поскольку на истце не лежит обязанность по представлению таких доказательств, так как исходя из буквального толкования заключенных между сторонами договоров передача поставщику (истцу) информации о количестве поставленного (принятого) газа, а также подписанных представителем ответчика актов о количестве поданного и принятого газа по согласованной в договоре форме, является обязанностью покупателя (ответчика).

Как верно указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, именно ответчик обязан обеспечить передачу истцу достоверной информации об объеме поданного (принятого) газа, а также обеспечить надлежащее оформление со своей стороны полученных от истца актов о количестве поставленного (принятого) газа, в том числе их подписание надлежащим образом уполномоченным со стороны ответчика лицом (представителем), а также их передачу истцу.

 При указанных обстоятельствах расчет стоимости газа, поданного-принятого и транспортированного в спорный период, соответствует условиям договоров № Т2-06-26-5626, № Т2-06-26-8968, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом расчет не опровергнут.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. 

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены, изменения судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит изменению либо отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2018 по делу № А76-38929/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко 

 

Судьи:                                                                         Н.В. Махрова 

 

Г.А. Деева