Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5314/2017

13 декабря 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2017.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Прииск "Колыма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения, с участием представителей: Общества – ФИО2 по доверенности от 30.10.2017, Инспекции – ФИО3 по доверенности от 22.12.2016 № 01.2-13/7131, установил: 

 

закрытое акционерное общество «Прииск «Колыма» - далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) – далее Инспекция, налоговый орган о признании недействительным решения от 12.07.2016 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Судом установлены обстоятельства.

На основании решения и.о. начальника Инспекции от 31.03.2015 № 2 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по дату вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки.

Выездная налоговая проверка приостанавливалась на основании решения о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 03.04.2015 № 2/1 и была возобновлена на основании решения о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 02.10.2015 № 2/1.

26.11.2015 составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке, которая получена Обществом по телекоммуникационным каналам связи 27.01.2016, что подтверждается извещением о приеме электронного документа. 

26.01.2016 составлен акт налоговой проверки № 2, который получен Обществом по почте 07.06.2016, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором № 67872098091568.

Общество уведомлено о рассмотрении материалов налоговой проверки извещением от 24.06.2016 № 02-08/1/23, которое направлено по ТКС и получено Обществом 27.06.2016, что подтверждается извещением о приеме электронного документа.

12.07.2016 материалы выездной налоговой проверки рассмотрены и.о. начальника Инспекции ФИО4 в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения материалов проверки, по результатам рассмотрения и.о. начальника Инспекции принято решение от 12.07.2016 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое направлено по почте и получено Обществом 04.08.2016, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором № 67872001158579.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество подало в Управление ФНС по Республике Саха (Якутия) жалобу от 03.07.2017 № 2/1 (вх. № 25676 от 14.07.2016), в которой просит отменить решение от 12.07.2016 № 10 полностью. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 14.08.2017 № 05-17/14015 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества решение Инспекции оставлено без изменения. 

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность и обоснованность решения Инспекции Общество оспаривает по следующим основаниям – при вынесении оспариваемого решения нарушены сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 101 НК РФ, а именно по общему правилу срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц, акт составлен 26.01.2016, решение вынесено 12.07.2016; решение вынесено 12.07.2016, а направлено согласно штемпелю почтового отделения 28.07.2016, чем нарушен срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 101 НК РФ; Общество не согласно с выводом Инспекции о том, что налогоплательщиком необоснованно отнесены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, прочие расходы в размере 2 585 389, 32 рублей; в период проверки Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, производство по делу было прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в связи с чем налоговый орган должен был исключить Обществом из ЕГРЮЛ.                       

Инспекция с заявлением Общества не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 19.09.2017 (л.д. 55 – 59), просит в удовлетворении заявленных требований Общества отказать.

Изучив материалы дела, доводы Общества и возражения Инспекции, выслушав представителей Общества и Инспекции, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что досудебный порядок урегулирования налогового спора соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Из материалов дела следует, что акт налоговой проверки от 26.01.2016 № 2 направлен по почте и вручен Обществу 07.06.2016, рассмотрение акта налоговой проверки и материалов налоговой проверки состоялось 12.07.2016 в рамках 10 дней, установленных пунктом 1 статьи 101 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 12.07.2016. 

Таким образом, судом отклоняются доводы Общества о нарушении сроков, установленных пунктом 1 статьи 101 НК РФ, так как данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Из материалов дела следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.07.2016 направлено по почте 28.07.2016 заказным письмом, т.е. с нарушением сроков, установленных пунктом 9 статьи 101 НК РФ.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Материалами дела подтверждается, что Обществу вручены акт выездной налоговой проверки, извещение о рассмотрении материалов проверки, тем самым соблюдены права по представлению возражений на акт выездной налоговой проверки, участвовать в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки. 

Статьями 100 и 101 НК РФ установлены сроки, в течение которых налоговый орган обязан рассмотреть материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, представленные на акт проверки, вынести и вручить решение. При этом нарушение срока вручения решения само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы Общества в данной части не состоятельны, решение не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В оспариваемом решении от 12.07.2016 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекция указала на взаимозависимость контрагентов Общества, при этом как следует из содержания решения, указанное обстоятельство не повлияло на определение Инспекцией размера налоговых обязательств Общества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Для ведения бухгалтерского учета могут использоваться как формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, разработанные экономическим субъектом самостоятельно, предусмотренные так и иные рекомендованные формы, в том числе формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Как следует из материалов дела, Общество в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год заявило расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в размере 32 659 698 рублей, в том числе прочие расходы в размере 2 585 389,32 рублей. При проведении налоговой проверки на уведомление Инспекции от 21.10.2015 № 02-08/2/2 о необходимости ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, а также на требование от 21.10.2015 № 1 о представлении документов (информации) Общество не представило документы, подтверждающие расходы в размере 2 585 389, 32 рублей.

Указанные документы не представлены как в Управление ФНС по Республике Саха (Якутия) при рассмотрении жалобы на решение, так и в арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела.  

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждается вывод Инспекции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ Общество необоснованно отнесло в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, прочие расходы в размере 2 585 389, 32 рублей в отсутствие документов, подтверждающих несение расходов, что привело к исчислению суммы убытка по налогу на прибыль организаций в завышенных размерах в размере 2 585 389 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы Общества в данной части не состоятельны, решение в указанной части соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из картотеки арбитражных дел следует, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2016 по делу № А58-2040/2016 производство по делу № А58-2040/2016 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) от 31.03.2016 № 032-33/1632 о признании закрытого акционерного общества «Прииск Колыма» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника прекращено. 

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 67, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.

В силу пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Материалами дела подтверждается, что Обществом последняя отчетность представлена 28.10.2016 – уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2015 год.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Общество не соответствует признакам недействующего юридического лица и не подлежит исключению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение Инспекции соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает права и законные интересы Общества, в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения Инспекции от 12.07.2016 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует отказать.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                      Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества «Прииск «Колыма» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 12.07.2016 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                  А.Н. Устинова