ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-17213/2021

г. Чита

11 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2021 года по делу № А19-17213/2021

по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115035 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Витимская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666902, 

<

...>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.12.2021, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.04.2021, паспорт,

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть»  (далее – ПАО НК «Роснефть», истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Витимская энергетическая компания» (далее – ООО «Витимская энергетическая компания», ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о взыскании 103 500 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение от 28.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец выражает несогласие с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, толкованием Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее-правила) и выводами суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика.

Истец указывает, что взяв на себя обязательства своевременно возвратить порожние вагоны-цистерны перевозчику, покупатель (ответчик) должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному совершению необходимых технологических операций, в том числе, по подаче вагонов со станции назначения на пути необщего пользования и последующему возврату подвижного состава на железнодорожную станцию общего пользования.

Заявитель жалобы полагает, что представленные в материалы дела акты общей формы ГУ-23 фиксируют не «отсутствие технических и технологических возможностей станции назначения», а отражают наличие препятствий, возникших у контрагентов ответчика на станции отправления (выгрузки); станция Таксимо не являлась станцией назначения вагонов.

По мнению истца, в момент начала сверхнормативного простоя порожних вагонов, готовых к уборке, станция Таксимо являлась станцией отправления. Станцией назначения являлась та станции, куда вагоны следовали порожними. В этой связи вывод об отсутствии технической и технологической возможности станции назначения Таксимо не может быть принят в качестве основания для освобождения ответчика от уплаты договорной неустойки.

Ответчик не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца об обстоятельствах, препятствующих возврату вагонов в предусмотренный договором срок, то есть не принял никаких мер для исключения выставления претензий в адрес поставщика и, соответственно, исключения применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает на доводы истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключено генеральное соглашение от 22.07.2016 № 100016/06101Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

На момент заключения данного генерального соглашения действовала редакция Правил торгов, утверждённая Советом директоров ЗАО «СПбМТСБ» 19.04.2016.

В соответствии с пунктом 06.19.1 правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Из пункта 6.18 правил торгов ответчик несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно пункту 06.19.2 правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно пункту 06.19.4 правил торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 06.19.6 правил торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении покупателю претензии.

Из пункта 06.19.8 правил торгов в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны,

покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- актов общей формы (Форма ГУ-23);

- памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Пунктом 17.05 правил торгов установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Истцом за период с 06.07.2020 по 25.01.2021 со станции отгрузки Бензин, Новая Еловка в адрес ответчика отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным № № ЭФ704254, ЭФ704218, ЭФ704218, ЭФ704139, ЭФ704079, ЭФ703995, ЭФ704139, ЭС871074, ЭС8722089, ЭС081977, ЭС276588, ЭС082152, ЭС276586, ЭС380557,ЭС726751, ЭС126567, ЭР891479, ЭС729119, ЭС644035, ЭИ193160, ЭИ146340, ЭИ014691, ЭИ014711, ЭИ014733, ЭИ014711, ЭИ193160 (вагоны № 50654383, 75097071, 51078145, 50659663, 54880091, 81516551, 54678719, 50289560, 50422518, 51459410, 54243076, 56736291, 57182107, 75003327, 504224476, 51177046, 5155211, 57767691, 73019705, 50604917, 50937036, 51904399, 53883476, 54258868, 54773023, 57927204).

Из пояснений истца и представленных документов следует, что ответчиком нарушен срок нахождения вагонов на станции назначения, данный факт подтверждается выписками из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно актам общей формы ГУ-23 № 25560 от 26.07.2020, № 26366 от 01.08.2020, № 26648 от 03.08.2020, № 27099 от 07.08.2020, № 27585 от 11.08.2020, № 27726 от 12.08.2020, № 28034 от 15.08.2020, № 25510 от 26.07.2020, № 26760 от 04.08.2020, № 27089 от 06.08.2020, № 27770 от 13.08.2020, 26865 от 05.08.2020, № 27772 от 13.08.2020, № 42833 от 16.12.2020, № 42949 от 17.12.2020, № 43216 от 19.12.2020, № 43703 от 24.12.2020, № 41748 от 05.12.2020, № 41793 от 05.12.2020, № 41884 от 06.12.2020, № 42007 от 08.12.2020, № 43162 от 19.12.2020, № 43645 от 24.12.2020, № 43745 от 24.12.2020, № 43934 от 26.12.2020, № 41512 от 02.12.2020, № 41573 от 03.12.2020, № 41603 от 03.12.2020, № 42017 от 08.12.2020, № 42833 от 16.12.2020, № 42949 от 17.12.2020, № 43216 от 19.12.2020, № 43703 от 24.12.2020, № 42117 от 09.12.2020, № 42155 от 09.12.2020, № 42230 от 10.12.2020, № 42337 от 11.12.2020, № 42991 от 17.12.2020, № 43201 от 19.12.2020, № 43214 от 19.12.2020, № 43704 от 14.12.2020, № 41548 от 02.12.2020, № 41572 от 03.12.2020, № 41603 от 03.12.2020, № 42017 от 08.12.2020, № 42064 от 08.12.2020, № 42087 от 08.12.2020, № 42135 от 09.12.2020, № 42338 от 11.12.2020, № 5048 от 13.02.2021, № 5098 от 14.02.2021, № 5327 от 15.02.2021, № 6 5426 от 16.02.2021, № 5161 от 14.02.2021, № 5353 от 16.02.2021, № 5386 от 16.02.2021, № 5637 от 18.02.2021, простой вагонов произошел по причинам – «вагоны находятся на путях общего пользования станции под технологическими операциями по расформированию поезда и подачи вагонов под выгрузку и отсутствия технических/технологических возможностей станции».

В связи с тем, что ответчик допустил сверхнормативные сроки простоев вагонов, истец на основании пункта 17.05 Правил торгов начислил ответчику неустойку в размере 103 500 руб.

Истец обратился к ответчику с претензиями уплатить указанную неустойку, а затем в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями генерального соглашения и, констатировав сверхнормативный простой цистерн по причине отсутствия технической/технологической возможности станции назначения, пришел к выводу об отсутствии вины ответчика  и, как следствие, оснований для начисления неустойки.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в рамках Генерального соглашения между сторонами сложились правоотношения по поставке нефтепродуктов, которые регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно абзацу первому статьи 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 суток (пункт 06.19.1 приложения N 01 к Правилам торгов).

По условиям Генерального соглашения ответчик принял на себя обязательство обеспечить в установленные сроки возврат вагонов перевозчику, а также уплатить поставщику неустойку в случае задержки вагонов сверх нормативного времени выгрузки - согласно предъявленным поставщиком претензиям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом обязательства по доставке товара ответчику исполнены в полном объеме, при этом встречные обязательства по возврату порожних вагонов (цистерн) ответчиком исполнены с нарушением установленного срока.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Правилами торгов предусмотрены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, в том числе при отсутствии технической/технологической возможности станции назначения.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные в материалы дела акты общей формы, правомерно установил наличие указанных ответчиком причин простоя спорных вагонов, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности. Во всех представленных ОАО «РЖД» актах общей формы ГУ-23 в качестве причины составления акта в подтверждение простоя вагонов указано: оформление технологических операций – вагоны грузополучателя находятся на путях общего пользования станции под технологическими операциями по расформированию поезда и подачи вагонов под выгрузку.

Указанные причины, представляют собой отсутствие технической/технологической возможности станции назначения «Таксимо», что подтверждается справкой начальника стации Таксимо ВСЖД ФИО3 от 27.11.2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что простой цистерн, обусловленный отсутствием технической/технологической возможности станции назначения, не может вменяться ответчику в отсутствие его вины. Представленные акты подтверждают наличие обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по начисленной неустойки за простой спорных вагонов.

Довод истца о ненадлежащей организации взаимодействия ответчика с контрагентами и ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами, свидетельствующей о виновном бездействии покупателя в сверхнормативном простое вагонов, отклонены апелляционным судом, так как установленные фактические обстоятельства настоящего спора обусловлены причинами, не зависящими от ответчика.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Суд не принимает довод истца о том, что станцией назначения, должна считаться не конечная железнодорожная станция Таксимо ВСЖД, на которую поставщик отгружал вагоны с товаром в адрес покупателя, а железнодорожная станция, на которую порожние вагоны отправляются после разгрузки грузополучателем.

Исходя из анализа Правил торгов и договорных отношений между сторонами поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция назначения», что в соответствии с пунктом 01 Приложения № 01 означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся станцией назначения.

Исходя из содержания Правил торгов, Приложения № 01 к ним, железнодорожных транспортных накладных под станцией назначения подразумевается станция, куда поставляется грузополучателю товар по договору поставки, в данном случае станция Таксимо ВСЖД.

Кроме того, под «станцией назначения», как следует из пунктов 06.18.8, 06.18.1, 06.18.2, 06.18.4, 06.18.5, 06.18.9, 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов, следует понимать конечную станцию, куда поставляется товар. То есть под станцией назначения понимается именно станция назначения для груженых вагонов.

Довод истца о том, что ответчик не уведомил его, собственника вагонов об обстоятельствах, препятствующих возврату вагонов в установленный срок, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Соответствующие уведомления направлялись в адрес указанных лиц посредством электронной почты.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый по делу судебный акт. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе  остаются на заявителе жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2021 года по делу № А19-17213/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                       О.П. Антонова

 

Н.В. Ломако