Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16645/2020

15 сентября 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 776 146,53 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, завил о рассмотрении в его отсутствие;

от ответчика: не явился, извещен. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности за поставленный газ в период март-апрель 2020 года в сумме 2 776 146,53 руб.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика задолженность за период март-июнь 2020 года в сумме 3 567 609,67 руб.          Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, отзыв                      не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключены договоры поставки газа             №№ 41-4-2591/20, 41-4-3629/20.

Во исполнение условий договоров в период март-июнь 2020 года истцом были оказаны услуги по поставке газа, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи газа за спорный период.

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры, которые в полном объеме не оплачены ответчиком, по расчетам последнего, на дату судебного заседания задолженность составила 3 567 609,67 руб.

Свои обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате поставленного истцом ресурса явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с Законом Пермского края от 28.05.2018 № 233-ПК "О преобразовании поселений, входящих в состав Горнозаводского муниципального района, путем объединения с Горнозаводским городским округом и о внесении изменений в Закон Пермского края "О преобразовании Горнозаводского городского поселения в Горнозаводский городской округ" поселения, входящие в состав Горнозаводского муниципального района, в том числе Пашийское сельское поселение, преобразованы путем объединения с Горнозаводским городским округом (ст. 1). 

В силу ст. 3 Закона органы местного самоуправления Горнозаводского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Бисерского сельского поселения, Кусье-Александровского сельского поселения, Медведкинского сельского поселения, Пашийского сельского поселения, Сарановского сельского поселения, Теплогорского сельского поселения и Горнозаводского муниципального района в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Решением Горнозаводской городской Думы от 06.12.2018 № 63 «О вопросах правопреемства» учреждена Администрация города Горнозаводска, которая  определена правопреемником в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами органов местного самоуправления, в том числе и Администрации Пашийского сельского поселения (п. 1, 4, 4.7).

Таким образом, предъявление иска к Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края является обоснованным.

Учитывая изложенное, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 3 567 609 (Три миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот девять) рублей 67 коп., 

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме            40 838 (Сорок тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 681 (Шестьсот восемьдесят один) рубль, уплаченную по платежному поручению № 16211  от 30.06.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО1