Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2853/2024

Дело № А19-20921/2009

17 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1  - ФИО2 (доверенность от 05.06.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, ФИО1 на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 года по делу № А19-20921/2009 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО «Энтузиаст») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ОАО «Рассвет») о взыскании задолженности в размере 29 700 358 рублей 33 копеек, из которых: 19 000 000 рублей – основной долг, 10 700 358 рублей 33 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «Рассвет» предъявило встречный иск к ООО «Энтузиаст» о признании договора № 1 от 04.01.2007 на выполнение работ по реконструкции здания недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «БайкалСтройСервис» и общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2016 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2016 года оставлено без изменения.

Лицо, не участвующее в деле, – ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель жалобы) обжаловала решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2016 года в апелляционном порядке, полагая, что указанное решение подлежит пересмотру, поскольку принято о ее правах и обязанностях, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Производство по апелляционной жалобе прекращено.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 года по делу № А19-20921/2009 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, она не знала и не могла знать ни о каких обстоятельствах настоящего дела, в рамках которого в 2020 году назначена бухгалтерская экспертиза по определению фактической стоимости выполненных работ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО «Энтузиаст» (исполнителем) и ОАО «Рассвет» (заказчиком) заключен договор № 1 от 04.01.2007 на выполнение работ по реконструкции здания общей площадью 466 кв.м, расположенного по адресу 

<

...>

Установив, что работы по спорному договору выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречного иска.

ФИО1 (ранее ФИО3) при обращении с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам указала на то, что она с 1995 года и до 2014 года являлась руководителем ОАО «Рассвет», финансирование реконструкции производилось за счет её средств.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся материалы и доводы заявителя, пришел к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения от 17 июня 2016 года не затронуты права ФИО1 (ФИО3), не созданы препятствия для реализации её субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Наличие у заявителя апелляционной жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт.

Финансирование ФИО1 работ по реконструкции в рамках спорного договора не может повлиять на оценку арбитражным судом обстоятельств, положенных в основу требований сторон по первоначальному и встречному искам.

В соответствии с положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Поскольку суд не установил факт принятия по делу судебных актов о правах и об обязанностях заявителя, осуществляющего финансирование работ, оснований для отмены принятых решения и постановления не имеется.

Учитывая, что ФИО1 не является лицом, обладающим правом на обращение с соответствующим заявлением, суд апелляционной инстанции обоснованно признал причины пропуска подачи апелляционной жалобы не уважительными, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 года по делу № А19-20921/2009 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 года по делу № А19-20921/2009 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

М.А. Клепикова