АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56680/2023

04 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56680/2023

по иску Государственного автономного учреждения Свердловской области «Дворец игровых видов спорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – учреждение «ДИВС», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительномонтажная Компания «Смарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество СМК «Смарт», ответчик)

о взыскании аванса в сумме 9 598 500 руб. 00 коп., неустойки в сумме 86 706 руб. 45 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «ДМИ Менеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2022 № 18/22, предъявлен паспорт, диплом, ФИО3, представитель по доверенности от 10.11.2022 № 18/22, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2024, предъявлен паспорт, диплом

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Учреждение «ДИВС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу СМК «Смарт» с требованием о взыскании аванса в сумме 9 598 500 руб. 00 коп., неустойки в сумме 86 706 руб. 45 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга. 

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

В ходе судебного заседания 29.01.2024 со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика аванс в сумме 9 598 500 руб. 00 коп., проценты в сумме 523 771 руб. 45 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд  счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «ДМИ Менеджмент».

От ответчика поступили дополнения к отзыву. Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В ходе судебного заседания 22.03.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 9 397 397 руб. 28 коп., проценты  за период с 16.09.2023 по 29.01.2024   в сумме 512 797 руб. 23 коп. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между Государственным автономным учреждением Свердловской области «Дворец игровых видов спорта» и обществом с ограниченной ответственностью Строительномонтажная Компания «Смарт» заключен договор № 150 от 21.12.2022г. по капитальному ремонту инженерных сетей здания Дворца игровых видов спорта, расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту Договор).

Цена  договора определена в п.  2.1. и составляет  31 995 000 руб.

Согласно п. 2.6.2. договора, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 (тридцати) процентов цены договора, что составляет 9 598 500,00 в том числе НДС 20 % в размере включая НДС (20%) в сумме 1 599 750,00 руб. (один миллион пятьсот девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента заключения договора.

Во исполнение данной обязанности истец представил платежное поручение № 157 от 22.02.2023 на сумму 9397397 руб. 28 коп.

 

В соответствии с п. 3.1. договора, начало работ: со дня заключения договора. Завершение работ согласно графику выполнения строительно-монтажных работ: не позднее 28 февраля 2023 года.

По состоянию на 08 сентября 2023 года в ходе осмотра строительной площадки строительным контролем и заказчиком было установлено, что Подрядчик не приступил к выполнению работ. В связи с допущенной просрочкой подрядчиком, истец принял решение о расторжении договора.

В адрес ООО СМК «Смарт» направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке № 1014 от 08.09.2023. Срок передачи результатов выполненных работ и возврата аванса был установлен до 15.09.2023г.

В соответствии с п. 13.2.4. Договора, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в следующих случаях:

«13.2.4. Однократное нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ и (или) этапа работ по капитальному ремонту Объекта в соответствии с Графиком производства работ более чем на 10 календарных дней. При этом Подрядчик также обязан компенсировать Заказчику убытки, причиненные досрочным расторжением Договора, включая упущенную выгоду».

Истец ссылается, что 18.09.2023г. в его адрес от  ООО СМК «Смарт» поступил ответ (Письмо б/н от 12.09.2023г., вх. № 1665 от 18.09.2023г.), в котором Подрядчик просит перенести дату сдачи фактически выполненных работ на конец октября 2023г., а также предоставить отсрочку на перечисление полученного аванса в размере  9 598 500 руб.00 коп.

Поскольку Ответчик не вернул перечисленный  ему  аванс, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

От ООО СМК «Смарт» поступил отзыв на исковое заявление, считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

Утверждает, что Действительно, между Истцом и Ответчиком был заключен договор №150 от 21.12.2022г. на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей здания Дворца игровых видов спорта (далее – Договор), согласно условиям которого Подрядчик (Ответчик) обязуется по заданию Заказчика (Истец) в сроки, предусмотренные договором, с учетом графика выполнения работ выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту инженерных сетей здания Дворца игровых видов спорта, расположенного по адресу: 

<

...> далее – Объект).

Цена договора, с учетом Дополнительного соглашения №2 от 15.02.2023г., составляет 31 324 657, 59 рублей (п. 2.1 Договора). Пунктом 2.6 Договора установлено, что оплата по Договору производится Заказчиком в следующем порядке:

- оплата фактически выполненных работ производится Заказчиком по факту выполнения работ в соответствии с утвержденным сторонами Графиком выполнения строительно-монтажных работ на основании актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 7 рабочих дней с даты согласования Заказчиком выполненных и принятых без замечаний объемов работ.

- заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% цены Договора, что составляет 9 598 500, 00 рублей в течение 7 рабочих дней с момента заключения договора. 

Пунктом 3.1 Договора предусмотрены сроки производства работ. Однако, с учетом Дополнительного соглашения №5 от 23.03.2023г. сторонами были согласованы следующие сроки производства работ: начало работ – со дня заключения договора, т.е. с 21.12.2022г., завершение работ согласно графику выполнения строительно-монтажных работ, т.е. не позднее 18 августа 2023 года.

Согласно п. 5.2.2, 5.2.3 Договора Заказчик обязан оказывать Подрядчику содействие в реализации им своих обязательств по договору в пределах имеющихся у Заказчика полномочий. Предоставлять по письменному запросу Подрядчика информацию (документы), необходимую Подрядчику для исполнения принятых на себя обязательств по капитальному ремонту, в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего запроса (письма), а при отсутствии Заказчика такой информации (документов) – в течение 10 рабочих дней с момента получения Заказчиком информации (документов), если ее получение находится в компетенции Заказчика. Об отсутствии у Заказчика запрашиваемой Подрядчиком информации (документов) и предпринятых Заказчиком действиях по ее получению (либо об отсутствии возможности получения Заказчиком такой информации (документов)) Заказчик уведомляет Подрядчика в течение 10 рабочих дней с момента указанного в настоящем пункте запроса. 

Ответчик неоднократно обращался к Истцу с письмами о предоставлении информации (документов).

29.12.2022г. письмом №48-2022 Ответчик уведомил Истца о готовности приступить к выполнению своих обязательств по Договору и направил перечень сотрудников, ответственных за выполнение работ.

Письмом №15-2023 от 23.01.2023г. Ответчик просил у Истца ввоз на Объект и вывоз с него инструмента, оборудования и оснастки, принадлежащего Ответчику, в том числе:

- сварочный аппарат,

- провода сварочные 2 шт.,

- маска сварочная,

- электроды 1 уп.,

- мойка высокого давления Керхер, 

- пылесос. 

Вышеуказанные письма свидетельствуют о том, что Истец приступил к выполнению своих обязательств по выполнению строительно-монтажных работ в срок, предусмотренный Договором. 

Кроме того, Истец неоднократно обращался к Ответчику об изменении графика производства работ по Договору в связи с рядом обстоятельств, в том числе по причине долгого согласования с авторским надзором отступлений от проектной документации; сроками поставки оборудования, комплектующих и материалов, предусмотренных проектной документации и согласованных изменений; графиком запланированных к проведению спортивных и иных мероприятий (письма исх. №30-2023 от 20.02.2023г., №42-2023 от 14.03.2023г., №49-2023 от 24.03.2023г.).

Согласно письму №22-2023 от 08.02.2023г., Ответчик запрашивал у Истца техническую информацию, необходимую для подбора чиллера и иного вентиляционного оборудования. 

В соответствии с письмом №34-2023 от 28.02.2023г. Ответчик предупредил Истца о ряде обстоятельств, затрудняющих исполнения Договора, в том числе такими обстоятельствами послужили:

- задержка с передачей подрядчику проектно-сметной документации, запрошенной в исх. письме №49-2022 от 29.12.2022г. (фактически была получена по акту приема-передачи 26.01.2023г.), 

- задержка с передачей подрядчику строительной площадки и оформления актов допуска для производства строительно-монтажных работ (передано и оформлено 26.01.2023г.),

- отсутствие у подрядчика копий приказов о назначении ответственных представителей Заказчика по вопросам, связанным с реализацией Договора, в том числе по вопросам строительного контроля, авторского надзора, охраной труда и техникой безопасности на Объекте (запрошены в исх. письме №49-2022 от 29.12.2022г., по состоянию на 28.02.2023г. данная информация Ответчиком получена не была),

- невнесение Заказчиком аванса 30% согласно условий Договора.

Таким образом, смещение сроков производства работ произошло в отсутствии вины Ответчика. 

В уведомлении о расторжении договора №1014 от 08.09.2023г. Ответчик указывает, что «По состоянию на 08.09.2023г. в ходе осмотра строительной площадки строительным контролем и Заказчиком было установлено, что Подрядчик не приступил к выполнению работ».

Однако сами же письма Истца в адрес Ответчика свидетельствуют об обратном. 

Письмом №18-2023 от 07.02.2023г. Ответчик просил Истца рассмотреть предложение о замене оборудования, предусмотренного к установке в соответствии с ПД №2 №74-06/20-Д-01-ЭМ. ЭС.

Письмом №19-2023 от 07.02.2023г. Ответчик просил Истца рассмотреть предложение о замене оборудования, предусмотренного к установке в соответствии с ПД №3 №74-06/20-Д-01-ОВ.

Кроме того, после получения уведомления о расторжении Договора, Ответчик в письме исх. №б/н от 12.09.2023г. указал, что 15.09.2023г. ООО СМК «Смарт» не могло обеспечить явку законного представителя на приемку выполненных работ, в связи с нахождение генерального директора Ответчика в командировке в Республике Калмыкия, город Элиста и отсутствия представителя, наделенного полномочиями на актирование выполненных работ со стороны Ответчика, просило перенести приемку фактически выполненных работ с представителем ООО СМК «Смарт», назначив дату и время на конец октября 2023 года.

Приемка фактически выполненных работ со стороны ООО СМК «Смарт» так и не состоялась, однако Ответчиком выполнены работы на сумму 4 779 453, 60 рублей, что подтверждается актом выполненных работ №1 от 26.02.2023г. по форме КС-2. 

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 В согласованный сторонами срок работы ответчиком не выполнены и не сданы. Иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из положений ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Из переписки сторон явно, что договор прекратил свое действие 08.09.2023, при получении ответчиком уведомления о расторжении договора.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса). 

 Судом установлено, что договор прекратил свое действие в связи с отказом заказчика от исполнения обязательства, при этом сумма предварительной оплаты в общем размере 93697397 руб. 28 коп.  истцу не возвращена, доказательства выполнения работ на указанную сумму суду не представлены. 

Так как договор свое действие прекратил, следовательно, основания для удержания спорной суммы в качестве аванса отпали, в связи с чем, сумма предварительной оплаты является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Кодекса.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения работ до получения уведомления о расторжении договора и  предъявления их к приемке в разумный срок.

Истец ссылается на то, что работы не были выполнены в полном объеме. Третье лицо, осуществляющее строительный контроль, также подтвердило отсутствие выполнения работ по договору со стороны ответчика.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства выполнения работ и предъявления их к приемке, исполнительную документацию, в том числе в соответствии с    п. 8.2, 8.4, 8.7  договора.

Таких доказательств суду первой инстанции не представлено, как не представлено доказательств  невозможности их представления (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ   дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Представленный  ответчиком акт выполненных работ, по форме КС-2 № 1 от 26.02.2023 со стороны истца не подписан, доказательств его направления истцу также не представлены.  В почтовом отправлении, на которое ссылался ответчик изначально, фактически направлены документы по иному договору, что доказано со стороны истца, поскольку направлялась корреспонденция электронным письмом.

Переписка по согласованию замены оборудования и согласование ввоза инвентаря для выполнения работ не является доказательствами выполнения работ по договору и предъявления их к приемке до расторжения договора.

Таким образом, исковые требования в части взыскания долга в сумме  93697397 руб. 28 коп.  заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того,   истцом заявлено  требование о взыскании процентов по  ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2023г. по 29.01.2024г. в размере 512 797 руб. 23 коп.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Представленный  расчет  процентов  судом  проверен,  является верным.  Таким   образом,  требование  в  данной  части   заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п.  48   Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

  Расходы истца  по оплате государственной пошлины в сумме 71450 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца  на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с увеличением истцом исковых требований в части взыскания процентов, государственная пошлина в сумме 1101 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительномонтажная Компания «Смарт» (ИНН 

<

***>) в пользу Государственного автономного учреждения Свердловской области «Дворец игровых видов спорта» (ИНН 

<

***>) 9 910 194  руб. 51 коп., в том числе долг в сумме  9 397 397 руб. 28 коп.   проценты за  период с  16.09.2023 по 29.01.2024    в сумме   512 797   руб. 23 коп., а также  71 450 руб.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Продолжить   начисление процентов на сумму долга (9 397 397 руб. 28 коп.) с 30.01.2024 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью Строительномонтажная Компания «Смарт» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1101 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   А.Г. Манакова