﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-8684/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Сириной В.В.

судей                                                    Демидовой Е.Ю.

                                                             Севастьяновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Лесные горки» на решение от 14.11.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Чикашова О.Н.) и постановление от 03.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу № А67-8684/2019 по иску дачного некоммерческого партнерства «Лесные горки» (634029, г. Томск, ул. Советская, д. 51, кв. 9, ОГРН 1077000000472, ИНН 7017174840) к администрации Томского района (634570, Томская обл., Томский р-н, с. Богашево, ул. Советская, д. 6, ОГРН 1067014000019, ИНН 7014044522) о признании предупреждения недействительным.

Другие лица, участвующие в деле: департамент лесного хозяйства по Томской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) в заседании участвовал представитель администрации Томского района Мережкина С.А. по доверенности от 20.01.2020. 

Суд установил:

дачное некоммерческое партнерство «Лесные горки» (далее – ДНП «Лесные горки», партнерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к администрации Томского района (далее – администрация, ответчик) о признании недействительным, как односторонней сделки, предупреждения от 08.02.2019 № 02-33/405 об отказе от договора аренды земельного участка от 25.11.2011 № 217 (далее – договор аренды) в редакции дополнительных соглашений от 10.10.2013 № 118, от 19.09.2014 № 96.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент лесного хозяйства по Томской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Решением от 14.11.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. 

ДНП «Лесные горки» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, требования партнерства удовлетворить. 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что спор между сторонами состоит не в оценке наличия у ответчика права на отказ от договора, а в оценке добросовестности при совершении отказа, поскольку реализация прав и обязанностей сторон должна отвечать указанному критерию; суды не дали оценки доводам истца о недобросовестности ответчика, который не оспаривал незаконные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по приостановлению раздела земельных участков, в течение года не совершал отказ, продолжая начислять арендную плату.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд кассационной инстанции считает поданное ДНП «Лесные горки» ходатайство об отложении судебного заседания подлежащим отклонению, поскольку указанное заявителем обстоятельство не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в кассационной жалобе, не создает также и препятствий по проверке законности обжалуемых судебных актов. По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей сторон, при наличии в материалах дела аргументированной кассационной жалобы, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Отзыв администрации на кассационную жалобу в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления его другому участвующему в деле лицу судом кассационной инстанции не учитывается.

В судебном заседании представитель администрации просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией и ДНП «Лесные горки» был заключен договор аренды земельного участка от 25.11.2011 № 217, действующий в редакции дополнительных соглашений от 10.10.2013 № 118, от 19.09.2014 № 96, от 27.02.2015 № 27.

Предметом договора аренды является предоставление во владение и пользование арендатора следующих земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства (в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2014 № 96):

–  с кадастровым номером 70:14:0100039:602 площадью 181 202 кв. м, по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Кисловка, уч. № 10/1 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка;

–  с кадастровым номером 70:14:0100039:604 площадью 111 215 кв. м, по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Кисловка, уч. № 10/1-2 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка;

–  с кадастровым номером 70:14:0100039:589 площадью 94 261 кв. м, по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Кисловка, уч. № 11/1 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка;

–  с кадастровым номером 70:14:0100039:592 площадью 39 051 кв. м, по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Кисловка, уч. № 11/2 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка;

–  с кадастровым номером 70:14:0100039:591 площадью 98 573 кв. м, по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Кисловка, уч. № 11 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (далее – земельные участки).

Срок действия договора аренды установлен до 27.02.2018 (дополнительное соглашение от 27.02.2015 № 27).

Согласно пункту 6.6 договора аренды в случае неподтверждения арендатором намерений о прекращении договора по истечении указанного срока, договор считается заключенным в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на неопределенный срок. В этом случае каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц при условии, что земельный участок не снят с кадастрового учета и его основные характеристики не изменены.

Пунктом 4.1.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, письменно предупредив об этом арендатора за четырнадцать календарных дней до предстоящего расторжения.

Согласно пункту 6.3 договора аренды он может быть расторгнут в односторонне порядке в соответствии со статье 450 ГК РФ, в том числе, в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы за два месяца подряд в полном объеме в соответствии с начислениями за два месяца текущего года.

Пунктом 6.4 договора аренды закреплено, что договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с момента, указанного в уведомлении об отказе от исполнения договора; уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке направляется арендатору по указанному в договоре адресу заказным письмом с уведомлением о получении и считается полученным арендатором по истечении пяти дней с момента отправления, возвращение корреспонденции, не дошедшей до адресата, во внимание не принимается (пункт 6.4 договора аренды).

Предупреждение об отказе от договора аренды направлено арендодателем в адрес партнерства 13.02.2019.

Полагая, что односторонний отказ от договора аренды произведен с нарушением принципа добросовестности и злоупотреблением права, ДНП «Лесные горки» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что арендатор воспользовался правом на односторонний отказ от возобновленного на неопределенный срок договора, выразив волю на прекращение арендных отношений.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств использования администрацией права, выраженного в предупреждении от 08.02.2019 об отказе от договора аренды, злонамеренно, исключительно с целью нанести вред ДНП «Лесные горки», установив недобросовестное поведение истца, выраженное в длительном ненадлежащем исполнении обязанностей по оплате арендной платы, суд первой инстанции признал спорный договор аренды прекращенным с 14.03.2019 и отказал в удовлетворении исковых требований партнерства. 

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, отклонив доводы истца о нарушении прав на земельные участки членов ДНП «Лесные горки», так как арендные отношения существуют не между ответчиком и членами партнерства, а между истцом и ответчиком.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГКР Ф, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку условиями договора аренды не предусмотрено, что по истечении срока действия договора он прекращается, напротив предусмотрено возобновление его на неопределенный срок, суды, основываясь на пункте 2 статьи 621 ГК РФ, обоснованно расценили договор аренды, как заключенный на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 2 статьи 610 ГК РФ предоставляет каждой из сторон право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Реализуя указанное право, администрация отказалась от договора аренды, заявив об этом в предупреждении № 02-33/405. Указанное извещение свидетельствует об отсутствии у арендодателя намерений продолжать договорные отношения с ДНП «Лесные горки».

В рассматриваемом случае заинтересованным лицом в основу оспариваемого решения положены общие основания прекращения арендных отношений, предусмотренные ГК РФ, что соответствует положениям пункта 1 статьи 46 ЗК РФ.

По смыслу приведенных выше положений законодательства, реализация предоставленного законом как арендодателю, так и арендатору права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств; ограничение права на отказ от договора недопустимо по отношению как к арендатору, так и к арендодателю.

Законодательством не предусмотрен бессрочный режим аренды земельных участков публичной собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утрачивают временный характер.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 № 980 указал, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ, конкретизирующая положение о том, что не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (статья 310 ГК РФ), является гарантией прав сторон договора аренды в случае заключения договора на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что администрацией соблюден установленный законом порядок прекращения арендных отношений, возобновленных на неопределенный срок, и арендатор надлежащим образом информирован о намерении арендодателя отказаться от договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований партнерства. 

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии добросовестности в действиях ответчика были предметом оценки судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ). При этом обстоятельства, связанные с рассмотрением других споров, не относятся к предмету настоящего спора и не влияют на сделанные судом выводы о законности реализации ответчиком своего права на отказ от договора.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.11.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 03.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-8684/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.В. Сирина

 

Судьи                                                                  Е.Ю. Демидова

 

                                                                            М.А. Севастьянова