АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11830/2023

г. Владивосток

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гудман" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Дальагрострой", закрытое акционерное общество "Общее дело", общество с ограниченной ответственностью "Инвест актив", общество с ограниченной ответственностью "Морресурс", общество с ограниченной ответственностью "Ориентсервис", общество с ограниченной ответственностью "Макро", общество с ограниченной ответственностью "Велес", общество с ограниченной ответственностью "Интеркабель", управление Росреестра по Приморскому краю, управление дорог администрации города Владивостока об установлении границы земельного участка,

при участии представителей: 

от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность, ФИО2, паспорт, доверенность,

от ОАО "РЖД": ФИО3, удостоверение, доверенность, диплом,

установил:

уточнив исковые требования, истец – общество с ограниченной ответственностью "Гудман" (далее – общество) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику – территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – управление) с исковым заявлением об установлении границ пятого контура земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:8, в координатах земельного участка 25:28:000000:8(5), площадью 49261 кв.м, указанных в ходатайстве об уточнении исковых требований, поступивших в суд 26.03.2024 (исх. № 544 от 25.03.2024), удовлетворенного судом.

Ранее от истца в материалы дела поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы: - каким образом возможно исключить часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:8 в пределах пятого контура, чтобы не препятствовать эксплуатации и обслуживанию железнодорожных путей, находящихся в пользовании ОАО «РЖД», в соответствии с действующими нормативами, а также не нарушать права и законные интересы третьих лиц, в том числе проезд по данной территории? - имеется ли автомобильная дорога в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:8 в пределах пятого контура?

В судебном заседании представитель истца поддержал указанное ходатайство, в свою очередь представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») возражал по ходатайству о назначении судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд в порядке статей 82, 159 АПК РФ, принимая во внимание предмет заявленных исковых требований, определил отказать в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, с учетом того, что объем имеющихся доказательств является достаточным.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит сооружение с кадастровым номером 25:28:010044:393 – подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу: 

<

...>, протяженностью 1040 м, год завершения строительства – 1975 год.

Сведения о праве собственности общества на указанный объект внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 03.10.2008 за № 25-25-01/129/2008-086 от 03.10.2008.

Указанный объект согласно сведениям из ЕГРН расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:8.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:8, площадью 3043991 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, юго-западная часть, южная, северо-западная части Владивостокского кадастрового квартала, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем 08.12.2004 в ЕГРН внесена запись № 25-1/00-176/2004-209.

Истец полагает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:8 и постановке его на кадастровой учет нарушены его интересы как собственника сооружения с кадастровым номером 25:28:010044:393, в связи с чем просит установить границы пятого контура земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:8 в координатах, указанных в уточненном иске.

По договору аренды № 48/48 от 15.12.2004 спорный земельный участок предоставлен управлением в аренду ОАО «РЖД» до 31.12.2053.

Ответчик и ОАО «РЖД» возражали против удовлетворения исковых требований.

Управление также указало, что истец вправе заключить договор субаренды части спорного земельного участка непосредственно под объектом недвижимости с кадастровым номером 25:28:010044:393.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как установлено статьей 141.2 ГК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом. Земельный участок является недвижимой вещью (статья 130).

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

При этом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Порядок согласования границ земельного участка установлен Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ).

Статьей 40 Закона № 221-ФЗ, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, регламентирован порядок определения и оформления границ объекта землеустройства на местности и их согласование в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (пункты 14.1, 14.3, 14.4).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (пункт 2 указанной нормы).

Согласно части 3 этой же статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

Из материалов дела следует, что собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:8 является Российская Федерация.

Согласно пункту 5.40 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение о Росимуществе), к полномочиям Федерального агентства по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности отнесено выступать от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, и сделок с ним, а также права собственности Российской Федерации на земельные участки, которое признаётся (возникает) в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Росимуществе, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Из представленных документов также следует, что общество является собственником объекта с кадастровым номером 25:28:010044:393, расположенном на спорном земельном участке.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:8 имеет вид разрешенного использования «полоса отвода железной дороги», объект, принадлежащий истцу на праве собственности имеет назначение «подъездные железнодорожные пути».

В силу пункта 4 статьи 87 ЗК РФ земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Вместе с тем, истец не является правообладателем земельных участков, смежных спорному, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем истец не входит в категорию лиц, с которыми осуществляется согласование местоположения границ спорного земельного участка.

Порядок установления и использования полос отвода железных дорог определяется Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 90 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 границы полосы отвода устанавливаются с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода, утверждаемых Министерством транспорта Российской Федерации.

Нормы отвода земельных участков установлены приказом Минтранса России от 06.08.2008 № 126.

Из указанных норм не следует, что к обстоятельствам, влияющим на определение местоположения границ полосы отвода железной дороги, относятся наличие и местоположение объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам.

В том числе, письмом от 11.02.2021 управление сообщило обществу о том, что законных оснований для предоставления ООО «Гудман» части спорного земельного участка не имеется.

Более того, по условиям договора аренды № 48/48 от 15.12.2004 спорный земельный участок предоставлен управлением в аренду ОАО «РЖД» до 31.12.2053 в целях размещения полосы отвода железной дороги.

Условиями указанного договора предусмотрено право арендатора на заключение договоров субаренды.

В том числе, пунктом 4.3.10 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 03.03.2008) предусмотрена обязанность арендатора передать часть участка в субаренду собственникам расположенных на участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора и за плату, размер которой не превышает размера арендной платы по договору, рассчитанного пропорционально размеру передаваемой в субаренду части участка.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2012 по делу № А51-20112/2012, вступившим в законную силу, суд признал незаконными действия ОАО «РЖД» по отказу в передаче части земельного участка общей площадью 18673 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> в субаренду для эксплуатации недвижимого имущества ООО «Гудман»: 1) Сооружение – подъездные железнодорожные пути протяженностью 1040 п.м., назначение: нежилое, инв.№05:401:002:000216090:0010, лит.10, расположенное по адресу: 

<

...>) Сооружение – подъездной железнодорожный путь длиной 250,00 п.м. (лит.13); инвентарный номер: 05:401:002:000216090; назначение: нежилое, адрес объекта: 

<

...>; в пределах полосы отвода железной дороги, земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:8, оформленные письмом Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» от 28.02.2012 г. №914/ДВОТ, в редакции письма от 02 марта 2012 г. №1009/ДВОСТ.

Суд также обязал ОАО «РЖД» в двухнедельный срок принять решение о передаче в субаренду части земельного участка общей площадью 18673 кв.м. а в пределах полосы отвода железной дороги, земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:8, для эксплуатации недвижимого имущества ООО «Гудман».

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2015 по делу № А51-31120/2014, вступившим в законную силу, суд отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконными действий ОАО «РЖД» по отказу, оформленному письмом от 30.09.2014 № 12307/ДВОСТ в передаче в субаренду части земельного участка путем заключения договора субаренды общей площадью 18677 кв.м. и об обязании ОАО «РЖД» передать в субаренду часть земельного участка путем заключения договора субаренды общей площадью 18 677 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в пределах полосы отвода железной дороги, земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:8, для эксплуатации недвижимого имущества общества.

Суд в решении от 29.01.2015 указал, что часть спорного земельного участка, к передаче которой ОАО «РЖД» понуждено решением от 13.12.2012 по делу № А51-20112/2012 является тем же объектом, в отношении которого предъявлялся иск по делу № А51-31120/2014.

Определением от 07.05.2015 суд изменил порядок исполнения решения от 13.12.2012 по делу № А51-20112/2012 в части возложения обязанности на ОАО «РЖД» в двухнедельный срок принять решение о передаче в субаренду части земельного участка общей площадью 18 677 кв.м. с указанием иных координат поворотных точек границ части земельного участка в системе координат МСК-25.

При этом в материалы дела представлено письмо ОАО «РЖД» в лице филиала Дальневосточная железная дорога от 26.02.2016, которым в адрес общества направлен проект договора субаренды части земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:8, общей площадью 18677 кв.м, необходимой для содержания и эксплуатации объектов недвижимости, находящихся в собственности ООО «Гудман».

Тогда как доказательств того, что общество имеет разногласия с представленной ОАО «РЖД» редакцией договора субаренды в материалы дела не представлено.

Сам по себе довод истца о навязывании ОАО «РЖД» кабальных условий договора подлежит отклонению, учитывая непредставление письменных доказательств возражений с условиями проекта договора, а также отсутствия доказательств направления иной редакции или проекта договора в адрес ОАО «РЖД».

Более того, пунктом 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Выбор способа защиты нарушенного права согласно статье 12 ГК РФ осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств обращения в суд с требованиями об урегулировании разногласий при заключении договора субаренды части спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

Из материалов дела и пояснений истца прямо следует, что настоящий иск предъявлен с целью создания условий для формирования истцом нового земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему объекта и приобретения соответствующего правового статуса в отношении него.

При этом в материалы дела не представлено доказательств наличия у истца прав на земельный участок, который общество просит исключить из границ спорного земельного участка.

Само по себе наличие на спорном земельном участке объектов, принадлежащих истцу на праве собственности, не является основанием для изменения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:8.

Кроме того, спорный земельный участок относится к полосе отвода железной дороги и в соответствии с действующим законодательством является федеральной собственностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку между обществом и ОАО «РЖД» имеется спор, связанный с урегулированием отношений по использованию земельного участка, который не может быть разрешен путем установления границ пятого контура земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:8.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.