АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12902/2024

г. Киров

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года. 

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 109147, 

<

...>, адрес филиала: 610027, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Понатрон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603032, 

<

...>)

о взыскании денежных средств (430 932 рублей 66 копеек),

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу,

установил:

публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (далее – истец, ПАО «МТС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Понатрон» (далее – ответчик, ООО «Понатрон») о взыскании 430 932 рублей 66 копеек в возмещение стоимости утраченного оборудования, материалов, комплектующих по договорам №D210031405-FX22, №D220002626-ORG22, №D210073515-ORG, а также расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 393, 702, 713 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 22.10.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 13.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик дополнительно извещен о судебном разбирательстве посредством телефонограммы 11.02.2025. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ПАО «МТС» (заказчик) и ООО «Понатрон» (подрядчик) подписан договор на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ от 10.02.2021 №D210031402-FX22 (далее – договор от 10.02.2021), по условиям которого подрядчик обязуется по дополнительным соглашениям на свой риск и своими силами в соответствии с техническими заданиями заказчика выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 договора от 10.02.2021).

Подрядчик обязан предоставить заказчику отчет о расходовании оборудования, материалов и комплектующих, поставленных заказчиком, а также возвратить их остаток, либо с согласия заказчика уменьшить стоимость работ на стоимость остающихся у подрядчика неиспользованных материалов и комплектующих. В случае, когда подрядчик с согласия заказчика оставляет у себя неиспользованные материалы и комплектующие, такое согласие оформляется сторонами в форме дополнительного соглашения, устанавливающего порядок определения цены/стоимости таких материалов и возмещения этой стоимости заказчику (пункт 2.3.7.7 договора от 10.02.2021).

В приложениях к договору от 10.02.2021 стороны согласовали технические требования к выполнению работ, в том числе разделительную ведомость поставки оборудования, материалов и комплектующих, предоставляемых заказчиком и генподрядчиком, стоимость работ.

Также между ПАО «МТС» (заказчик) и ООО «Понатрон» (подрядчик) подписаны договоры подряда на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ от 19.03.2021 №D210073515-ORG (далее – договор от 19.03.2021), от 25.01.2022 №D220002626-ORG22 (далее – договор от 25.01.2022), по условиям которых подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить монтажные работы как из материалов заказчика, так и приобретаемых за счет средств подрядчика, по увеличению проектной мощности сети для предоставления услуг кабельного телевидения, передачи данных и телематических услуг на следующей территории: Нижегородская область, в соответствии с условиями договора и расценками, приведенными в приложении №1 к договору (пункты 1.1 договоров от 19.03.2021, от 25.01.2022).

Подрядчик обязан вернуть заказчику переданные заказчиком материальные ценности (в том числе неиспользованное давальческое сырье (включая переданное в монтаж оборудование) – в срок 10 рабочих дней с момента предъявления заказчиком письменного требования об их возврате (пункты 4.1.13 договоров от 19.03.2021, от 25.01.2022).

В приложениях к договорам от 19.03.2021 от 25.01.2022 стороны согласовали технические требования к выполнению работ.

В качестве доказательств, подтверждающих факт передачи оборудования, материалов ответчику, истец представил следующие доказательства:

- накладные на отпуск материалов на сторону, подписанные представителями ООО «Понатрон»;

- доверенности, выданные представителям ООО «Понатрон» на получение товарно- материальных ценностей от истца; 

- акты о приемке-передаче материалов и комплектующих в монтаж, подписанные представителями ответчика;

- акты о приемке выполненных работ по договорам подряда;

- бухгалтерская справка № 152_УУТиЗ_м. Запасы_МПЗ.

По результатам инвентаризации истцом установлено, что ответчику было передано оборудование, которое не использовано при выполнении работ, стоимость указанного оборудования ответчиком не возмещена, а именно:

- бокс коммуникационный с винтовым замком и патч-панелью, код позиции: 173.346.002826, в количестве 10 шт;

-шкаф домового узла с комплектом пассивного оптического оборудования, код позиции: 173.346.002837, в количестве 1 шт;

-кабель, категория 5е, PVC, 4*2*0.48, код позиции: 242.346.000928, в количестве 220м;

- кабель, категория 5е, PE, 25*2*0.48, код позиции: 242.346.000935, в количестве 444м;

- модуль оптический, код позиции: 189.346.003209, в количестве 2 шт.;

- кабель, категория 5е, 50*2*0.48, код позиции: 242.346.000937, 1841 м;

-кабель волоконно-оптический для подвеса, код позиции: 241.346.005272, в количестве 185 м.

Согласно расчету истца стоимость неиспользованного оборудования составляет 430 932 рубля 66 копеек.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возместить стоимость неиспользованного оборудования. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Из материалов дела усматривается, что истец в рамках исполнения заключенных сторонами договоров передал ответчику материалы и оборудование, необходимое для выполнения работ, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону, актами о приемке-передаче материалов и комплектующих в монтаж.

В процессе выполнения работ подрядчик расходовал материалы заказчика, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, а также частично возвратил их заказчику.

Неиспользованные материалы и комплектующие, указанные в иске, ответчик заказчику не возвратил, иное из материалов дела не следует. Стоимость указанных материалов по расчёту истца составила 430 932 рубля 66 копеек.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Заключая договоры, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех условий, в том числе в части возмещения стоимости неиспользованных материалов и комплектующих.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе условия договоров, накладные на отпуск материалов на сторону, акты о приемке – передаче материалов и комплектующих в монтаж, акты о приемке выполненных работ, проверив расчеты истца, установив факт передачи заказчиком подрядчику спорных материалов на взыскиваемую сумму, а также отсутствие доказательств возврата или возмещения подрядчиком их стоимости либо выполнения работ с их использованием, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований на сумму 430 932 рубля 66 копеек. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 26 546 рублей 63 копейки по платежным поручениям от 03.09.2024 №100122, от 15.10.2024 №100126.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Понатрон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603032, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 109147, 

<

...>, адрес филиала: 610027, 

<

...>) 430 932 (четыреста тридцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 66 копеек долга, а также 26 546 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 63 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Татаренкова