ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7989/2024

Дело № А41-1131/24

03 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАФТЕН" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 по делу № А41-1131/24, принятое судьей Быковских И. В., по иску ООО "АТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "НАФТЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1798417 руб. 20 коп. основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 330/22-ПС-АТ от 29.04.2022 и 755390 руб. 24 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НАФТЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1798417 руб. 20 коп. основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 330/22-ПС-АТ от 29.04.2022 и 755390 руб. 24 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "НАФТЕН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представители ООО "НАФТЕН" и ОО ООО "АТИ" заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, не возражали против его утверждения в их отсутствие.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 02.07.2024 года в 13 часов 20 минут.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле не явились, в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ считается извещенными надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

Рассмотрев заявление сторон, изучив условия мирового соглашения, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

К материалам дела приобщен текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.

Рассмотрев условия мирового соглашения, представленного суду на утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Судебная коллегия, учитывая, что сторонами заключено мировое соглашение, которое подлежит удовлетворению, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

При этом утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и прекращения производства по делу.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, частью 2 статьи 150, статьей 151, статьями 138-141, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "АТИ" и ООО "НАФТЕН" по делу  № А41-1131/24, согласно которому:

1) Настоящее Соглашение заключается Сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях разрешения вышеназванного спора.

2) По настоящему Соглашению Ответчик признает и обязуется в срок до 28 июня 2024 года выплатить Истцу сумму основного долга в размере 1 798 417 (Один миллион семьсот девяносто восемь тысяч четыреста семнадцать) руб. 20 коп. безналичным переводом на банковский счет Истца по реквизитам, указанным в Договоре № 330/22-ПС-АТ от 29.04.2022 г. Подтверждением исполнения обязательств по оплате будет являться платежное поручение банка Ответчика с отметкой о списании денежных средств.

3) На основании п. 2.1 ст. 140 АПК РФ настоящее Соглашение содержит в себе соглашение по обязательствам Ответчика в отношении периода пользования коммерческим кредитом до момента исполнения обязательства по выплате суммы основного долга. Стороны согласовали следующий размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.04.2023 года по дату исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в соответствии с п. 2 настоящего Соглашения: 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, которые выплачиваются Ответчиком в срок до 28 июня 2024 года безналичным переводом на банковский счет Истца по реквизитам, указанным в Договоре № 330/22-ПС-АТ от 29.04.2022 г. Подтверждением исполнения обязательств по оплате будет являться платежное поручение банка Ответчика с отметкой о списании денежных средств.

4) В случае ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 настоящего Соглашение, настоящее Соглашение расторгается с 01.07.2024 года.

5)Ответчик обязуется в срок до 28 июня 2024 года выплатить Истцу компенсацию понесенных судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 17 884 рублей 50 коп. Подтверждением исполнения обязательств по оплате будет являться платежное поручение банка Ответчика с отметкой о списании денежных средств. Судебные издержки, понесенные Сторонами по настоящему делу, за исключением поименованных в настоящем пункте, относятся на лиц, которые их понесли, и возмещению не подлежат.

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 по делу № А41-1131/24 отменить, производство по делу прекратить.

Вернуть ООО "НАФТЕН" их федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Председательствующий cудья

М.И. Погонцев 

Судьи

                                                    С.В. Боровикова  

 

                                                    В.Н. Семушкина