РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178202/21-136-1250

г. Москва

09 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена «24» января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «09» февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ПАРКИНГ ПЕРЕКОПСКАЯ" (117393, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ II КОМ 3 ОФ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2020, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРЕМУШКИ" (117418, МОСКВА ГОРОД, НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 61А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2015, ИНН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств в размере 8789585,98 руб. с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.11.2022 г., 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.03.2023 г., ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Паркинг Перекопская» является некоммерческой организацией, объединением собственников машино-мест подземного паркинга, расположенного по адресу: 117461, 

<

...> (далее - «Истец»).

24.12.2020 произошел залив помещений подземного паркинга (далее - Подземный паркинг).

22.01.2022 комиссией ГБУ «Жилищник района Черемушки», состоящей из ведущего инженера ПТО ФИО5, мастера участка № 4 ФИО6, в присутствии Председателя правления ТСН «Паркинг Перекопская» - ФИО7 было проведено обследование Подземного паркинга на предмет выявления следов протечек.

Согласно Акту б/н от 22.01.2021 г. в результате визуального обследования Подземного паркинга выявлено следующее: следы протечек с частичным отслоением окрасочного слоя стен и потолков в зоне расположения машино-мест № 30, 31, 45, 48, 49, 55, 56 на минус первом этаже подземного паркинга.

Установить причинно-следственную связь протечек в Подземном паркинге представителям комиссии ГБУ города Москвы «Жилищник района Черемушки» не удалось.

Для целей оценки возникшего ущерба и установления причины залива Подземного паркинга, Истец обратился к специалистам компании ООО «ЭКС Групп».

16.04.2021 состоялся осмотр Подземного Паркинга, на котором присутствовал Председатель правления ТСН «Паркинг Перекопская» ФИО7 и представитель ГБУ «Жилищник района Черемушки».

Согласно Заключению эксперта № 366/21 от 21 мая 2021 г. «Об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного нежилому помещению» причиной залива Подземного паркинга является неисправность система труб ливневой канализации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:                      г. Москва, ул. Перекопская, д.34кЗ.

Рыночная    стоимость    восстановительного    ремонта    нежилого    помещения (подземного паркинга), поврежденного в результате залива составляет (округленно) 26 528 490 (Двадцать шесть миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста девяносто) рублей.

В связи с тем, что обслуживание и содержание ливневой канализации МКД относится   к   обязанностям   управляющей   организации,   то   ответственность за неисправность ливневой канализации в МКД относится на «Жилищник района Черемушки».

12.07.2021 года ТСН «Паркинг Перекопская» в адрес ГБУ «Жилищник района Черемушки» была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный вследствие залития помещения подземного паркинга.

Согласно почтовому идентификатору № 14230061002221 претензия была получена Ответчиком 16.07.2021.

Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения возражал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 04.04.2022 ходатайство судом удовлетворено, по делу назначена экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО8 и/или ФИО9 и/или ФИО10.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Каковы причины залитая помещений подземного паркинга расположенного по адресу: 

<

...>?

- Неисправность какого инженерного оборудования и (или) конструкций является причиной залитая помещений подземного паркинга, расположенного по адресу: 

<

...>? В чьей зоне ответственности находится обслуживание данного оборудования и (или) конструкций, являющегося причиной залитая помещений вышеуказанного подземного паркинга?

- В случае, если причиной залития помещений подземного паркинга является неисправность инженерного оборудования и (или) конструкций, не входящих в зону ответственности Товарищества собственников недвижимости «Паркинг Перекопская», то какова стоимость устранения повреждений отделки, конструкций и инженерного оборудования, возникших вследствие произошедшего залития?

По первому вопросу экспертом дан ответ: 

Причинами залитая помещений подземного паркинга, расположенного по адресу: 

<

...>, являются:

- течи из вышерасположенных помещений зданий в местах прохода трубопроводов через перекрытия паркинга вследствие отсутствия герметизации указанных мест прохода;

- течи в местах прохода через стены воздуховодов системы вентиляции на -1, -2 и -3 этажах подземного паркинга вследствие отсутствия герметизации мест прохода указанных воздуховодов через стены, а также вследствие отсутствия отмостки вентиляционных шахт;

- нарушение целостности гидроизоляции конструкций паркинга.

По второму вопросу экспертом дан ответ:

Причиной залития помещений подземного паркинга, расположенного по адресу: 

<

...>, является ненадлежащее состояние мест прохода трубопроводов через перекрытия паркинга, мест прохода через стены воздуховодов системы вентиляции, а так же нарушение целостности гидроизоляции конструкций паркинга и как следствие проникновение грунтовых вод.

Обслуживание перекрытия -1 этажа паркинга, верхняя часть которого является полом технических подполий жилых домов по адресам: г. Москва, ул. Перекопская, д. 34, корпус № 2 и № 3, в том числе и герметизация мест проходов трубопроводов через него, находится в зоне ответственности Товарищества собственников недвижимости «Паркинг Перекопская».

Обслуживание вентиляционных шахт и воздуховодов системы вентиляции, проходящих через стены паркинга, а также герметизация мест проходов воздуховодов через стены, находится в зоне ответственности Товарищества собственников недвижимости «Паркинг Перекопская».

При обследовании помещений, протечки были выявлены практически на всей площади паркинга на поверхностях стен, потолков и полов. Экспертами не установлен один источник течи, поскольку намокание конструкций паркинга происходит повсеместно грунтовыми водами, вне зависимости от наличия или отсутствия над данными помещениями инженерных коммуникаций. Однозначно можно сделать вывод о том, что данные повреждения не могут возникнуть результате аварийной ситуации, связанной с инженерными коммуникациями многоквартирных домов, расположенных над обследуемым паркингом.

Техническое состояние конструктивных элементов паркинга: стен, перекрытий, крыши находится в зоне ответственности Товарищества собственников недвижимости «Паркинг Перекопская».

По третьему вопросу экспертом дан ответ:

В случае, если причиной залития помещений подземного паркинга является неисправность инженерного оборудования и (или) конструкций, не входящих в зону ответственности Товарищества собственников недвижимости «Паркинг Перекопская», то какова стоимость устранения повреждений отделки, конструкций и инженерного оборудования, возникших вследствие произошедшего залития?

Причиной залития помещений подземного паркинга является неисправность конструкций, входящих в зону ответственности Товарищества собственников недвижимости «Паркинг Перекопская». Таким образом, исходя из формулировки вопроса № 3, стоимость устранения повреждений отделки, конструкций и инженерного оборудования, возникших вследствие произошедшего залития, определять не требуется.

Поскольку в ходе рассмотрения экспертного заключения возникли вопросы требующие разъяснения экспертов, определением суда от 28.09.2022 эксперты Ф.А.СБ., ФИО9,  ФИО10 были вызваны  в судебное заседание.

В судебное заседание явилась только эксперт ФИО9, которая пояснила, что каждый из экспертов проводил исследование в разных областях.

В связи с чем, суд вынужден был отложить судебное заседание и повторно вызвать экспертов Ф.А.СБ. и ФИО10

Однако определение суда от 16.11.2022 также не было исполнено.

При таких обстоятельствах суд не может признать экспертное заключение состоятельным и принять его как допустимое доказательство.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Поскольку суд не смог установить каким образом эксперты пришли к таким выводам и возложили ответственность на ТСН «ПАРКИНГ ПЕРЕКОПСКАЯ», при этом не установив стоимость ущерба, суд удовлетворил ходатайство истца о проведении повторной экспертизы.

Определением от 10.03.2023 судом назначена повторная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "СТОЛИЧНЫЙ ЭКСПЕРТ" ФИО11 с постановкой тех же вопросов.

Ответ эксперта на первый вопрос:

Причинами залитий паркинга являются множественные грубые нарушения ГБУ г. Москвы «Жилищник района Черемушки» правил эксплуатации инженерных систем и помещений в техническом подполье, нормативных требований:

•            Нарушение п.З. «Права и обязанности сторон» Договора управления Многоквартирным домом между собственником помещения в многоквартирном доме и управляющей организацией от01.01.2016г

•            СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения»., пункта 10.19.

•            Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), пунктов 4.1.7, 4.1.9, 4.1.12, 4.1.15, 4.3.1, 5.1.2, 5.8.3.

•            СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, пункт 6.9.

•            СП30.13330.2020 СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», пункт 18.10.

•     СП48.13330.2019 «Организация строительства» СНиП 12-01-2004 пункт 8.1.1 Подробная дефектная ведомость и причины протечек указаны в заключении

эксперта, в таблице №2.

В помещениях техподполья обнаружены застои воды, лужи, протечки по наружным стенам фасада через стены в зонах отмостки. Службой эксплуатации выполняется сброс воды из систем отопления, ГВС в помещения техподполья и подземного паркинга, минуя дренажные системы. Дренажные приямки заполнены водой и не откачиваются (дренажные насосы отсутствуют).

«СП 255.1325800.2016 п.10.19 При эксплуатации подвалов необходимо обеспечить, чтобы подвальные помещения были сухими, имели освещение и вентиляцию, а также сохраняли требуемый в зависимости от функционального назначения помещений температурно-влажностный режим».

Обнаружены протечки негерметичных инженерных систем водопровода и канализации. Из-за отсутствия теплоизоляции на трубопроводах присутствует обильный конденсат, образующий множественные лужи. Нарушение СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87

«п. 6.9 При устройстве теплоизоляции трубопроводов следует контролировать:

- плотное прилегание изделий к изолируемой поверхности и между собой; при изоляции в несколько слоев - перекрытие продольных и поперечных швов).

Нарушение Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)

п.5.8.3 Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

В техподполье, на отметке -2.750 отсутствует бетонный пол в секции №1, образован котлован глубиной 350мм, куда постоянно стекает вся вода. Проектные уклоны пола к водосборным приямкам отсутствуют. Исполнительную документацию перекрытия пола техподполья ГБУ г. Москвы «Жилищник района Черемушки» суду не представил. Нарушение СП48.13330-2019 «Организация строительства» СНиП 12-01-2004 

п. 8.1.1 Строительно-монтажные работы при строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, перепрофилировании промышленных территорий в условиях сложившейся застройки, сносе должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с действующим законодательством (в том числе в части охраны труда и санитарно-эпидемиологического благополучия населения граничащих с участком строительства территорий — [13], [33], [34], [35], СП 2.1.3678, СП 2.2.3670, СанПиН 2.1.3684-21, ГОСТ Р 12.3.050-2017), проектной (в части организационно-технологических решений ПОС), рабочей и организационно-технологической документацией».

Ответ эксперта на второй вопрос: 

 

№

Оси

Описание неисправностей инженерного оборудования и конструкций техподполья

Зона

ответственности

 

Секция №1

 

1

«1с-2с,   Вс-Ес»

Отсутствует герметизация труб канализации ПВХ вдоль наружной стены по оси «1», уровень воды в приямке 25см. Проектные уклоны пола i=0,01 в сторону дренажного приямка отсутствуют. Дренажный насос отсутствует. Нарушение    СП    48.13330.2019    "СНиП    12-01-2004.    Организация строительства" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24 декабря 2019 г. N 861/пр) «9.1    Участники    строительства    -    лицо,    осуществляющее строительство,   застройщик   (технический  заказчик)   -   обязаны осуществлять  строительный  контроль  (входной,   операционный.

ГБУ     г.     Москвы «Жилищник района Черемушки»

№

Оси

Описание неисправностей инженерного оборудования и конструкций техподполья

Зона

ответственности

 

приемочный), предусмотренный в [2], с целью оценки соответствия строительно-монтажных работ, возводимых конструкций и систем инженерно-технического обеспечения здания и сооружения требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации».

Нарушение «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «4.1.15. Не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования;

 

2

«6с-7с,Вс-дс»

Свищ в металлической трубе ГВС Ф89

Нарушение «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «4.1.15. Не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования;

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Черемушки»

3

«1с-3с, Г-Д»

Отсутствует бетонный пол на отметке -2,750, образован замкнутый котлован глубиной 350мм. где накапливается вода, без возможности слива в водосборные приямки. Проектные уклоны пола i=0,01 в сторону дренажного приямка отсутствуют.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Черемушки»

4

«4с-5с,Вс-Ес»

Дефекты отмостки. Фильтрация воды через наружные стены по оси «4с-5с, Вс», «5с,Вс-Ес».

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Черемушки»

5

«2с-4с,Г-Жс»

Нарушения правил эксплуатации. Сброс воды арендаторами на перекрытие из системы отопления в помещении Узла учета тепла (не жилые помещения) минуя дренажный приямок.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Черемушки»

6

«6с-7с,   Ас-Вс»

Нарушения эксплуатации. Сброс воды на перекрытие из системы отопления в помещении Узла учета тепла (жилые помещения) минуя дренажный приямок.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Черемушки

 

Секция №2

 

7

«9с-11с,Вс-Дс»

Помещение узла учета ХВС. Теплоизоляция трубопроводов отсутствует. Интенсивная течь с труб конденсата. Отсутствует герметизация трубопроводов в перекрытии пола.

Согласно п.18.10 СП 30.13330-2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП2.04.01-85*» «Места проходов стояков через перекрытия должны быть заделаны цементным раствором на всю толщину перекрытия».

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Черемушки»

8

«2с-Зс,Ас-Вс»

Протечки воды в наружной стене ввода эл. кабеля 6шт. из-за отсутствия герметизации

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Черемушки»

9

«2с-Зс,Вс-Дс»

Фильтрация воды через наружные стены по оси «Дс». Дефект отмостки.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Черемушки

10

«Зс-6с,Ас-Вс»

Отсутствует проектный уклон i=0,01 для стока воды в дренажный приямок.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Черемушки»

№

Оси

Описание неисправностей инженерного оборудования и конструкций техподполья

Зона

ответственности

11

«5с-7с,Дс-Е»

Фильтрация воды через наружную стену. Дефект отмостки. Отсутствует проектный уклон i=0,01 для стока воды в дренажный приямок

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Черемушки»

12

«4с-5с,Вс-Ес»

Фильтрация воды через наружные стены по оси «4с-5с, Вс», «5с,Вс-Ес». Дефект отмостки. Отсутствует проектный уклон i=0,01 для стока воды в дренажный приямок.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Черемушки»

13

«бс-8с,Гс-Дс»,     «Зс-10с,Вс-Гс», «6с-10с, Ас-Вс»

Отсутствует проектный уклон i=0,01 для стока воды в дренажный приямок

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Черемушки»

14

«7с-9с,Гс-Дс»

Бетонный пол отсутствует, насыпан грунт, насыщенный водой от стоков из помещения узла учета ХВС.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Черемушки»

 

Секция №3.

 

15

«9с-11с,Вс-дс»

Протечка воды из-за коррозии муфтового соединения трубы системы отопления.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Черемушки»

 

Секция №4.

 

«5с-7с,Е-Дс»

Протечка воды через сквозное отверстие в наружной стене по оси «Е». Отсутствует проектный уклон i=0,01 для стока воды в дренажный приямок

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Черемушки»

«5с-7с,Гс-Дс»

Отсутствует проектный уклон i=0,01 для стока воды в дренажный приямок

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Черемушки»

«8с-10с,Гс-Дс»

Отсутствует проектный уклон i=0,01 для стока воды в приямок. Сброс воды из системы отопления на пол службой эксплуатации, минуя дренажный приямок.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Черемушки»

 

Секция №5.

 

«Зс-5с,Гс-Дс»

Сброс воды из трубопровода обратки ГВС 2 зоны 4 кв. минуя дренажный приямок. Отсутствие теплоизоляции. Стекание конденсата на пол с труб системы ХВС 4кв1зона.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Черемушки»

«2с-6с,   Ас-Вс»

Протечка воды через наружную стену по оси «2с-4с, Ас», бетонный пол засыпан грунтом высотой 340мм. Отсутствует проектный уклон i=0,01 для стока воды в дренажный приямок. Приямок заполнен водой на 250мм, не откачивается эксплуатацией.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Черемушки»

 

Секция №6.

 

«5с-7с,Е-дс»

Не герметичная система канализации. Отсутствует заглушка Ф 100мм. Отсутствует проектный уклон i=0,01 для стока воды в дренажный приямок.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Черемушки

«6с-7с,Вс-Жс»

Ремонт системы ГВС после разгерметизации в м/м 30,31

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Черемушки»

«6с-8с, Гс-Е»

«2с-9с,Вс-

Гс»,

Отсутствует проектный уклон i=0,01 для стока воды в дренажный приямок.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Черемушки»

Вышеуказанные недостатки будут проявляться неоднократно, если ГБУ г. Москвы «Жилищник района Черемушки» не устранит причину их возникновения.

Руководствуясь СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87». ГБУ г. Москвы «Жилищник района Черемушки» имело объективную возможность выявить при приемке объекта в эксплуатацию ряд недостатков, которые впоследствии стали причинами протечек.

Акт сдачи-приемки законченного строительством объекта непроизводственного

назначения жилищного фонда (ЗОС, приложение «Г») ГБУ г. Москвы «Жилищник района Черемушки» по запросу эксперта не предоставил.

В целях устранения хронических причин протечек в подземный паркинг через техподполье многоквартирного жилого дома, необходимо выполнить комплекс следующих мероприятий в техническом подполье: гидроизоляция пола; устройство выравнивающих стяжек с уклоном согласно проектной документации; ремонт инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения (трубопроводов); ремонт инженерных сетей канализации (трубопроводов); ремонт отверстий наружных стен; уборка грунта, мусора. Ремонт отмосток.

Не выполнение комплекса указанных мероприятий, повлечет многократное проявление недостатков в виде протечек, что приведет к дополнительным работам в перспективе.

Ответ эксперта на третий вопрос. 

Причиной залития помещений подземного паркинга является неисправность инженерного оборудования и конструкций, не входящих в зону ответственности Товарищества собственников недвижимости «Паркинг Перекопская».

Отсутствие должного эксплуатационного контроля ГБУ г. Москвы «Жилищник района Черемушки». Многочисленные нарушения ГБУ г. Москвы «Жилищник района Черемушки» «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022), зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения».

Нарушения п.3 Договора управления многоквартирным домом между собственником помещения в многоквартирном доме и управляющей организацией от 01.01.2016г. «Права и обязанности сторон».

Нарушения СП 48.13330.2019 «Организация строительства СНиП 12-01-2004» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24 декабря 2019 г. N 861/пр), СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, СП 30.13330-2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП2.04.01-85*».

Сметная стоимость устранения дефектов отделки по локальному сметному расчету составляет 8 789 585 рублей 98 копеек, в том числе НДС 20% 1464 931 рублей 00 копеек. Стоимость устранения повреждений конструкций и инженерного оборудования, возникших вследствие произошедшего залития составляет 00 рублей 00 копеек.

Сметная стоимость устранения дефектов отделки по локальному сметному расчету касается устранения последствий протечек, но не их причины. Новые протечки не исключены и могут повлечь за собой дополнительные работы в перспективе.

Определением от 30.10.2023 в судебное заседание был вызван эксперт                  ФИО11, который в судебном заседании, состоявшемся 24.01.2024, дал подробные пояснения по всем поставленным перед ним вопросам.

Ответчик с экспертным заключением не согласился и заявил ходатайство о проведении еще одной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из следующего.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года №8-П, конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом адресовано всем участникам гражданских правоотношений. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание и на взаимосвязь добросовестного поведения с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (постановления от 27 октября 2015 года №28-П, от 22 июня 2017 года №16-П и др.)

Гражданский кодекс Российской Федерации, провозглашая основные начала гражданского законодательства, закрепляет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1)

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации статья не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

По смыслу положений статьи 10 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 №127, возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной.

Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что заявляя ходатайство о проведении еще одной экспертизы, ответчик преследует единственную цель – затянуть судебный процесс.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ПАРКИНГ ПЕРЕКОПСКАЯ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования           ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ПАРКИНГ ПЕРЕКОПСКАЯ"    удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРЕМУШКИ" в пользу      ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ПАРКИНГ ПЕРЕКОПСКАЯ" убытки в размере 8 789 585,98 руб.

Судебные расходы по оплате стоимости экспертиз удовлетворить в части.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРЕМУШКИ" в пользу      ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ПАРКИНГ ПЕРЕКОПСКАЯ" расходы в размере 80 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов в размере 51 000 руб. отказать.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРЕМУШКИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 948 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья                                                                                    А.Н. Петрухина