ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-189342/20

02 июня 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 13.05.2021;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 26 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ООО «Тех-Эксперт»

на решение от 29 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 января 2021 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-189342/20

по заявлению Росаккредитации

о привлечении к административной ответственности

к ООО «Тех-Эксперт»,

УСТАНОВИЛ:

Росаккредитация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «Тех-Эксперт» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) согласно протоколу об административном правонарушении от 28.09.2020 №210/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены, ООО «Тех-Эксперт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Тех-Эксперт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии письмом от 20.04.2020 № 1019-ОГ/05 (от 20.04.2020 вх. № ОГ-467) представило в адрес Росаккредитации жалобу гражданки ФИО2 на действия общества, связанные с неправомерной выдачей сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) должностным лицом Росаккредитации по результатам предварительной проверки подготовлено мотивированное представление от 08.06.2020 № МП/110 (далее - мотивированное представление № МП/110).

В целях проверки сведений, содержащихся в мотивированном представлении № МП/110 в отношении общества приказом Росаккредитации от 10.06.2020 № 59-П-ВД (далее - Приказ № 59-П-ВД) инициирована внеплановая документарная проверка.

Для проведения внеплановой документарной проверки в Прокуратуру города Москвы направлено заявление от 10.06.2020 № 11429/03-НД о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Решением первого заместителя прокурора г. Москвы согласована внеплановая документарная проверка (письмо от 16.06.2020 № 7/31-08-523-2020/Исорг4760).

Письмо Росаккредитации с копией уведомления о проведении проверки № 128-У и копией Приказа № 59-П-ВД направлено в адрес общества посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в реестре аккредитованных лиц общества: info-tehexpo@mail.ru. Доставка получателю выполнена, ошибки отправки либо сообщения почтового сервера получателя о невозможности приема сообщения отсутствуют.

Уведомление о проведении проверки № 128-У также направлено Росаккредитацией почтовым отправлением по следующему адресу: 127411, 

<

...>, этаж 3, каб. 150.

В силу пункта 8 Приказа № 59-П-ВД, к проверке следовало приступить с 22.06.2020 и окончить не позднее 21.07.2020.

Согласно пункту 11 Приказа № 59-П-ВД, в процессе проверки надлежало провести мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки в том числе рассмотрение документов и (или) сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, включая Федеральную государственную информационную систему в области аккредитации, реестр сертификатов соответствия (срок с 22.06.2020 по 21.07.2020); оценке соблюдения в деятельности органа по сертификации правил документооборота (соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к сертификации), установленных в Руководстве по качеству в соответствии с подпунктом «е» пункта 14.8 Критериев аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее - Критерии аккредитации), по сертификатам соответствия (срок с 16.06.2020 по 15.07.2020); оценку соблюдения в деятельности органа по сертификации правил выполнения работ по сертификации, установленных в Руководстве по качеству в соответствии с пунктом 14.11 Критериев аккредитации, по вышеуказанным сертификатам соответствия (срок с 22.06.2020 по 21.07.2020); проверку соблюдения в процессе деятельности органа по сертификации требований нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, при выполнении работ по сертификации продукции по вышеуказанным сертификатам соответствия (срок с 22.06.2020 по 21.07.2020).

Общество аккредитовано в качестве органа по сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11БН01).

Уведомлением о проведении проверки от 19.06.2020 № 128-У Росаккредитацией у органа по сертификации запрошены материалы дел по сертификатам соответствия, в том числе по сертификату соответствия от 29.10.2019 № ЕАЭС RU С-CN.БН01.В.01015/19. Однако, вопреки требованиям законодательства о государственном контроле, аккредитованным лицом не представлена запрашиваемая информация.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки выборочно проверены сертификаты соответствия, в том числе от 29.10.2019 № ЕАЭС RU С-CN.БН01.В.01015/19.

Согласно сведениям ФГИС Росаккредитации, сертификат соответствия от 29.10.2019 № ЕАЭС RU С-CN.БН01.В.01015/19 выдан органом по сертификации по схеме 1с на серийное производство продукции: «Игрушки транспортные из пластмасс, для детей старше 3-х лет, в том числе с питанием от химических источников тока, на радиоуправлении, в том числе с инерционным механизмом, в наборах и отдельными предметами, марки «OCIE»: самосвал с пультом ДУ (OTC0874119: OCIE), экскаватор с пультом ДУ (OTC0874118: OCIE), бульдозер с пультом ДУ (OTC0874120: OCIE), бульдозер с поворотной базой, пульт ДУ (OTW0033433: OCIE), машина с пультом ДУ, автотрек детский, инерционная машинка» с целью подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 008/2011. Технический регламент Таможенного союза. «О безопасности игрушек», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 (далее - ТР ТС 008/2011). Изготовитель: «Guangdong Overseas Chinese (OCIE) Enterprises CO., Limited» (место нахождения и осуществления деятельности: Китай, Room 803-809, No. 850, East Dongfeng Road, Guangzhou; Китай, «Shantou Jia Hui Feng Toys co., Ltd» 3 & 4/F Bldg. 1, Jialong Arts & Crafts Decoration Industrial Co., Ltd., Fengxin 2nd Rd, ChengHai District, Shantou).

В соответствии со сведениями, размещенными во ФГИС Росаккредитации, сертификат соответствия № ЕАЭС RU С-СМБН01.В.01015/19 выдан обществом в отсутствие акта анализа состояния производства.

Так, порядок проведения анализа состояния производства регламентирован ГОСТ Р 54293-2010 «Анализ состояния производства при подтверждении соответствия», утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.12.2010 № 1134-ст (далее - ГОСТ Р 54293-2010).

ГОСТ Р 54293-2010 предназначен для использования органами, которые осуществляют оценку подтверждение соответствия продукции требованиям технических регламентов, а также для заинтересованных предприятий при подготовке к проведению анализа состояния производства.

Анализ состояния производства проводится с целью установления наличия у изготовителя необходимых условий для обеспечения постоянного соответствия выпускаемой продукции установленным требованиям.

По результатам анализа состояния производства оформляется акт, в котором приводятся результаты проведенного анализа, отмечаются выявленные несоответствия и формулируются выводы о способности заявителя обеспечить стабильность выпуска продукции, соответствующих установленным требованиям.

B процессе проверки эксперты проверяют состояние объектов оценки в соответствии с программой и оценивают выполнение каждого требования.

B соответствии с ГОСТ Р 54293-2010, анализ состояния производства проводится по месту осуществления производственных процессов продукции.

Порядок проведения анализа состояния производства также регламентирован пунктами 65-70 раздела IX Типовых схем оценки соответствия, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44 (далее - Типовые схемы), согласно которому:

анализ состояния производства проводится органом по сертификации продукции при подтверждении соответствия продукции в форме сертификации серийно выпускаемой продукции с целью установления наличия у изготовителя необходимых условий для обеспечения постоянного (стабильного) соответствия выпускаемой продукции требованиям технического регламента, подтверждаемым при подтверждении соответствия продукции в форме сертификации;

анализ состояния производства проводится по адресу места осуществления деятельности по изготовлению продукции (на месте нахождения производства изготовления) продукции) органом по сертификации продукции в соответствии с программой анализа состояния производства, разработанной и утвержденной руководителем (заместителем руководителя) органа по сертификации продукции.

По результатам проведения анализа состояния производства составляется акт по форме, установленной руководящими документами системы менеджмента органа по сертификации продукции, в котором указываются результаты анализа, приводятся ссылки на подтверждающие документы и материалы, а также при необходимости устанавливаются сроки устранения выявленных несоответствий.

Акт о результатах анализа состояния производства подписывается всеми членами комиссии (экспертами (экспертами-аудиторами)) и представителем предприятия изготовителя продукции.

В случае если продукция производится (изготавливается) в филиалах изготовителя (или) на производственных площадках, анализ состояния производства осуществляется на одном или нескольких филиалах изготовителя и (или) на производственных площадках, изготавливающих наиболее широкий ассортимент (наибольшую номенклатуру) сертифицируемой продукции или самое сложное изделие из числа сертифицируемой продукции в наибольших объемах, при условии обеспечения ответственности изготовителя за безопасность изготавливаемой продукции и стабильность ее производства в каждом из филиалов изготовителя и (или) на производственных площадках.

Кроме того, судами установлено, что в ходе проведения проверки должностными лицами, уполномоченными на проведение контрольных мероприятий, у органа по сертификации запрошены документы, подтверждающие пересечение экспертом ФИО3 границ Российской Федерации и Китая, а именно: командировочные документы, транспортные проездные документы, включая посадочные талоны, а также запрошены документы, подтверждающие нахождение ФИО3 по адресу: Китай, Shantou Jia Hui Feng Toys co., Ltd 3 & 4/F Bldg. 1, Jialong Arts & Crafts Decoration Industrial Co., Ltd., Fengxin 2nd Rd, ChengHai District, Shantou, включая заявки, разрешение, приглашение, иные документы, свидетельствующие о допуске на территорию завода (прохождение через контрольно-пропускной пункт).

B ходе проведения проверки органом по сертификации такие документы не представлены: командировочные документы, транспортные проездные документы, включая посадочные талоны; заграничные паспорта с отметками о выезде и въезде в страну; документы, свидетельствующие о допуске на территорию завода (прохождение через контрольно-пропускной пункт).

Суды обоснованно заключили, что изложенные обстоятельства доказывают отсутствие ФИО3 по адресу места производства для проведения работ по сертификации, связанных с анализом состояния производства сертифицируемой продукции, что свидетельствует о фактическом не проведении анализа состояния производства.

При таких обстоятельствах суды обоснованно заключили, что отсутствие документов, подтверждающих выезд ФИО3 за границу в период проведения подтверждения соответствия вышеуказанной продукции, свидетельствует о том, что экспертом по сертификации не проводились работы по анализу состояния производства сертифицируемой продукции, что является нарушением органом по сертификации порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1с, что является нарушением ГОСТа Р 54293-2010, статьи 6 ТР ТС 008/2011 в части нарушения порядка сертификации, связанного с не проведением анализа состояния производства как одного из обязательных элементов сертификации, статьи 22.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621 (далее - Положение о порядке применения типовых схем оценки), пунктов 11, 65-70 Типовых схем, а равно является нарушением пункта 6 в части несоблюдения требований подпункта «е» пункта 14.8, пункта 14.11 Критериев аккредитации, пункта 8 Критериев аккредитации в части несоблюдения требований ТР ТС 008/2011.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что наличие приведенных фактических обстоятельств свидетельствует о том, что орган по сертификации вопреки требованиям статьи 6 ТР ТС 008/2011 не обеспечил проведение анализа состояния производства, что привело к оформлению сертификата соответствия с нарушением правил проведения сертификационных работ. Указанные обстоятельства отражены в акте внеплановой документарной проверки от 21.07.2020 № 90-АДП.

Также судами установлено, что по факту указанных нарушений 28.09.2020 заместителем начальника управления аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции легкой, пищевой, химической и фармацевтической промышленности Росаккредитации ФИО4 в отсутствие законного представителя общества - генерального директора ФИО5, извещенной надлежаще и заблаговременно в установленном законом порядке, составлен протокол об административном правонарушении № 210/2020.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Росаккредитацией материалы административного дела с соответствующим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд города Москвы.

Привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.47 КоАП РФ, нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», работы по сертификации вправе выполнять юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения соответствующих работ (органы сертификации).

Аккредитованные лица обязаны соблюдать Критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности (пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»).

Требования ТР ТС 008/2011 включены в область аккредитации органа по сертификации общества, таком образом, при осуществлении работ по подтверждению соответствия продукции требованиям данного технического регламента на указанном аккредитованном лице лежит обязанность соблюдать установленные им требования.

В соответствии с пунктом 2 предисловия ТР ТС 008/2011, настоящий технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к игрушкам, обеспечения свободного перемещения игрушек, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 6 ТР ТС 008/2011, перед выпуском в обращение на рынке игрушки должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ТР ТС 008/2011, подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации.

Сертификация проводится органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - орган по сертификации) по схемам сертификации 1с, 2с, 3с в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки.

Испытания в целях сертификации проводит аккредитованная испытательная лаборатория (центр), включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - аккредитованная испытательная лаборатория (центр).

Пункт 3 статьи 6 ТР ТС 008/2011 определяет, что сертификация игрушек, выпускаемых серийно, осуществляется в том числе по схеме 1с. Отбор образцов игрушек для проведения сертификации осуществляет орган по сертификации или уполномоченные им лица.

Пунктом 4 статьи 6 ТР ТС 008/2011 установлен порядок проведения сертификации, в соответствии с которым изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер предоставляет органу по сертификации комплект документов, подтверждающий соответствие игрушек требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза, который включает: документ, по которому изготовлена игрушка (схемы 1с, 2с); цветное изображение типового(ых) образца(ов) игрушки; копии конструкторской документации или техническое описание типового(ых) образца(ов) игрушки; сведения о сырье, материалах и комплектующих изделиях, информацию об их изготовителях и импортерах (схемы 1с, 2с); эксплуатационные документы (при наличии); перечень стандартов, требованиям которых должны соответствовать игрушки из Перечня стандартов, указанных в подпункте 1.2 статьи 5 ТР ТС 008/2011 (при их применении изготовителем); сертификат соответствия на систему менеджмента производства игрушек (схема 2с); контракт (договор на поставку) или товаросопроводительную документацию (для партии игрушек) (схема 3с).

Орган по сертификации: проводит идентификацию игрушек; организует проведение испытаний образца (образцов) игрушки на соответствие требованиям, указанным в пункте 1 статьи 5 ТР ТС 008/2011, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний; проводит анализ состояния производства (схема 1с); выдает сертификат соответствия по единой форме, утвержденной Комиссией.

Орган по сертификации: проводит инспекционный контроль за сертифицированными игрушками посредством: проведения испытаний образцов в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) и (или) анализа состояния производства (схема 1с).

Пунктом 22.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки установлено, что схема 1C, по которой проводились работы по подтверждению соответствия экспертами по сертификации по вышеуказанному сертификату соответствия, включает следующие процедуры: подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией; рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции; отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией; проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства; обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия; нанесение единого знака обращения; инспекционный контроль за сертифицированной продукцией».

Согласно пункту 11 раздела III Типовых схем, типовые схемы сертификации включают в себя следующие процедуры, выполняемые последовательно, если иное не установлено актами органов Союза; подача заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение работ по сертификации (далее - заявка), в которой указывается информация, предусмотренная пунктом 13 настоящего документа, с приложением документов, указанных в пункте 14 настоящего документа; рассмотрение и анализ органом по сертификации продукции заявки и прилагаемых документов, принятие решения о проведении работ по сертификации или об отказе в проведении работ по сертификации и информирование заявителя о принятом решении (непосредственно или путем направления информации заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении); проведение органом по сертификации продукции идентификации и (или) отбора образцов (проб) продукции (типовых образцов продукции) (далее - образцы (пробы) продукции) для проведения их исследований (испытаний) и измерений, если это предусмотрено схемой сертификации; привлечение органом по сертификации продукции на договорной основе (при необходимости) для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованной испытательной лаборатории (центра) из числа тех, с которыми взаимодействует орган по сертификации продукции для проведения исследований (испытаний) и измерений (если проведение исследований (испытаний) и измерений предусмотрено схемой сертификации).

В случае если заявитель по каким-либо причинам считает невозможным проведение исследований (испытаний) и измерений в привлеченной аккредитованной испытательной лаборатории (центре), он должен информировать об этом орган по сертификации продукции (с обоснованием причин отказа).

В этом случае для проведения исследований (испытаний) и измерений орган по сертификации продукции привлекает иную аккредитованную испытательную лабораторию (центр), с которой он взаимодействует:

д) проведение аккредитованной испытательной лабораторией (центром) исследований (испытаний) и измерений отобранных образцов (проб) продукции, если это предусмотрено схемой сертификации;

е) проведение органом по сертификации продукции исследования типа продукции, если это предусмотрено схемой сертификации;

ж) проведение органом по сертификации продукции исследования проекта продукции, если это предусмотрено схемой сертификации;

з) проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства, если это предусмотрено схемой сертификации;

и) анализ органом по сертификации продукции полученных результатов работ по сертификации продукции и принятие решения о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия продукции требованиям технического регламента (далее - сертификат соответствия продукции);

к) оформление и выдача органом по сертификации продукции сертификата соответствия продукции;

л) внесение сведений о выданном сертификате соответствия продукции в единый реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии;

м) обеспечение заявителем маркировки продукции единым знаком обращения продукции на рынке Союза (далее - единый знак обращения) в порядке, утверждаемом Евразийской экономической комиссией (далее -Комиссия);

н) осуществление органом по сертификации продукции периодической оценки сертифицированной продукции, если это предусмотрено схемой сертификации;

о) приостановление (возобновление) или прекращение органом по сертификации продукции действия выданных им сертификатов соответствия продукции.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 54293-2010, целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с абзацем первым пункта 5.3 ГОСТ Р 54293-2010, орган по сертификации определяет программу работ по анализу состояния производства, назначает экспертов для его проведения, уведомляет организацию-заявителя о необходимости представления исходных документов и сроках проведения проверок.

В силу пункта 5.4 ГОСТ Р 54293-2010, в согласованные сроки в организацию- заявитель направляются эксперты. При этом организация-заявитель предоставляет им на месте необходимые документы: конструкторскую документацию (при наличии); технологическую документацию; методики испытаний; стандарты организации и инструкции, распространяющиеся на производство сертифицируемой продукции; регистрационно-учетную документацию (журналы и папки с протоколами, актами, удостоверениями и тому подобными документами, заполняемыми в процессе производства и контроля, подтверждающими выполнение требований, предъявляемых к сертифицируемой продукции).

Пункт 5.6 ГОСТ Р 54293-2010 устанавливает, что в процессе проверки эксперты проверяют состояние объектов оценки в соответствии с программой и оценивают выполнение каждого требования.

Согласно пункту 5.12 ГОСТ Р 54293-2010, акт о результатах анализа состояния производства рассматривает орган по сертификации совместно с протоколом сертификационных испытаний продукции для принятия решения о возможности и условиях выдачи сертификата.

Вместе с тем, судами установлено, что орган по сертификации вопреки требованиям статьи 6 ТР ТС 008/2011 не обеспечил проведение анализа состояния производства, что привело к оформлению сертификата соответствия с нарушением правил проведения сертификационных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае, как обоснованно отметили суды, событие вмененного административного правонарушения подтверждено совокупностью находящихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств (актом проверки, протоколом об административном правонарушении), соответствующих требованиям части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих то, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, обществом судам не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судами не установлено, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Суды обоснованно заключили, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судами не установлено.

Также суды указали, что извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судами не установлено.

Также суды указали, что общество ссылалось на нарушение Росаккредитацией ограничений, установленных в пункте 6 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ, а также предельных сроков проведения проверки, установленных в статье 13 Федерального закона № 294-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ, срок проведения проверки не может превышать двадцать рабочих дней.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Суды указали, что в соответствии с пунктом 8 приказа № 59-П-ВД, к проверке следовало приступить с 22.06.2020 и окончить не ее позднее 21.07.2020, однако общество полагает, что согласно акту проверки проверка фактически начата 20.06.2020 в 10:00.

Суды обоснованно рассмотрели указание на дату начала проверки - 20.06.2020 как описку, поскольку 20.06.2020 и 21.06.2020 являлись выходными днями и не могли включаться в срок проведения проверки.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и привлечении общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года по делу № А40-189342/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Тех-Эксперт» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова