АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                                 Резолютивная часть решения  объявлена 08 августа 2024 года

                           Решение изготовлено в  полном  объеме 15 августа 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФлореальДон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1,                                    г. Ростов-на-Дону, 

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, г. Ставрополь, 

Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, 

ФИО3, г. Ставрополь, 

судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, г. Ставрополь

о признании незаконными действия (бездействия); 

об обязании,

в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФлореальДон»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5), Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – отдел), ФИО3 (далее – должник) о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес конкурного управляющего ООО «ФлореальДон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.05.2023 № 143123/23/26040-ИП, постановления о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства должника; 

об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 выполнить действия по предоставлению материалов исполнительного производства, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.05.2023 № 143123/23/26040-ИП, постановления о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства, должника.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 (далее – судбеный пристав-исполнитель ФИО4), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – управление).

Стороны и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2023 по делу № А53-35902-3/2022 заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд определил: «Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, в том числе на денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО6 (ИНН 

<

***>, дата и место рождения: 16.05.1975, СССР БССР гор. Минск; адрес: 

<

...>) в пределах суммы 62 526 598,87 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного на территории его проживания, и лиц, находящихся на его иждивении, до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, в том числе на денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО3 (ИНН 

<

***>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, Беларусь гор. Минск; адрес: 

<

...>) в пределах суммы 62 526 598,87 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного на территории его проживания, и лиц, находящихся на ее иждивении, до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащие на праве собственности ООО "ЧИСТОТАК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 344064, 

<

...>, Литер В, оф. 202-2) в пределах суммы 62 526 598,87 руб. до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности».

На исполнение в отдел 26.05.2023 поступил исполнительный документ – исполнительный лист от 26.05.2023 № ФС 040347693, выданный Арбитражным судом Ростовской области в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Баларусь, гор. Минск, ИНН 

<

***>, зарегистрированную по адресу: 355007, 

<

...>, предмет исполнения: «Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, в том числе на денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО3 (ИНН 

<

***>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, Беларусь гор. Минск; адрес: 

<

...>) в пределах суммы 62 526 598,87 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного на территории его проживания, и лиц, находящихся на ее иждивении, до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности».

 На основании указанного исполнительного листа 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 143123/23/26040-ИП, в котором установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего имущества, принадлежащего должнику.

Письмом от 05.06.2023 № 17-1091/23 Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю сообщило судебному приставу-исполнителю о проведении государственной регистрации ареста (запрета) в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и микрокредитные организации (сводка по исполнительному производству).

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 30.05.2023, 15.06.2023 вынесла постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

Заявитель, посчитав, что судебным приставом-исполнителем не направлением постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество и денежные средства должника нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу части 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 1 статьи 5 № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов. На основании части 1 статьи 4 закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Закона № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон № 229-ФЗ.

Статьями 12, 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона (части 1, 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статья 30 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;                    3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;                10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Закона № 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, судебным приставом могут применяться различные (но не противоречащие принципам исполнительного производства) меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.                  В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона                           № 229-ФЗ.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7 статьи 229-ФЗ).

Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1 статьи 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (далее - Постановление № 606) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В рамках заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем в силу части 1 статьи 65 АПК РФ подлежит доказыванию факт не осуществления судебным приставом-исполнителем действий, которые он в силу закона обязан совершить, но не совершил либо воздержался от их совершения.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, согласно скриншоту базы банных ПК «АИС ФССП России» постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.05.2023 направлено временному управляющему ООО «ФлореальДон» ФИО1 в личный кабинет посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) 29.05.2023 (дата и время прочтения уведомления 05.06.2023 12:22:39), что соответствует требованиям части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника от 30.05.2023 направлены временному управляющему ООО «ФлореальДон» ФИО1 в личный кабинет посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) 30.05.2023 (дата и время прочтения уведомлений 05.06.2023 12:22:39).

Кроме того, постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника от 15.06.2023 также направлены временному управляющему                          ООО «ФлореальДон» ФИО1 в личный кабинет посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) 15.06.2023 (дата и время прочтения уведомлений 29.06.2023 10:00:13).

Таким образом, доводы заявителя о не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника судом отклоняются, как противоречащие представленным материалам исполнительного производства.

Более того, требования предъявлены к судебному приставу-исполнителю ФИО2, тогда как исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4, заявление об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ заявителем в суд не направлялось.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес конкурсного управляющего постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.05.2023, постановления о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства должника.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что оспариваемое бездействие привело к фактическому нарушению прав конкурсного управляющего не имеется, в связи с чем отсутствует совокупность условий необходимая для удовлетворения заявленных им требований. 

Соответствующая правовая позиция поддержана, в том числе, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2018 № 301-КГ18-8044. 

В связи с чем, совокупность оснований, предусмотренная частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания данного бездействия, равно как и для обязания судебного пристава-исполнителя совершить какие-либо действия в устранение данного бездействия, отсутствует.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд отказывает  в удовлетворении требований в полном объеме.

Материалы дела не содержат доказательств наступления негативных для заявителя последствий, в силу чего отсутствует второе обязательное условие для признания действий (бездействия) незаконными. Отсутствие совокупности условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, влечет отказ в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 199, часть 3 статьи 201 АПК РФ, пункт 8 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательств.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 В.В. Галушка