АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25179/2020

21 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИМБЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 028 896 руб. 36 коп.,

третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (ИНН 

<

***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 25.12.2019 г. 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 18.09.2019 г.

от третьего лица: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТИМБЕР" о взыскании задолженности в размере 1 028 896 руб. 36 коп.

Определением суда от 03 июня 2020 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 02 июля 2020 года.

В предварительное судебное заседание 02 июля 2020 года явку обеспечили представители истца (путем проведения онлайн-заседания) и ответчика.

Истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Истец и ответчик заявили устное  ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (ИНН 

<

***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>). Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 28 июля 2020 года. 

24 июля 2020 года от третьего лица акционерного общества "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" поступил отзыв на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

В судебное заседание 28 июля 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено, документ приобщен.

Также истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания по делу в целях осуществления корректировок расчетов.

Ответчик против отложения судебного заседания не возражает. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда судебное заседание отложено до 18 августа 2020 года.

18 августа 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика долг в размере 308 816 руб. 31  коп., а также 9176 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 18 августа 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец настаивает на заявленных требованиях с учетом уточнений.

Ответчик против уточненных требований не возражает.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения №26072 от 25.04.2016 г. на энергоснабжение трансформаторной подстанции и цеха деревообработки (далее - Договор). В соответствии с указанным Договором Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее по тексту - электроэнергия), а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых Договором.

Ответчик за период с 11.2019-03.2020 потреблял продаваемую ему Истцом электроэнергию, однако, не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.

 Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии Истцом были выставлены счета-фактуры за электроэнергию на общую сумму 1 028 896,36 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии в размере 1 028 896 руб. 36  коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения материалов дела, с учетом доводов ответчика,  истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 308 816 руб. 31  коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Возражая против предъявления суммы требований в размере 1 028 896 руб. 36  коп., ответчик указал, что объем потребления электроэнергии за расчетный период должен  определяться при наличии показаний прибора учета исключительно на их основании (ст. 543 ГК РФ, п. 2 ст. 13 ФЗ от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

В качестве расчетного прибора учета в Договоре сторонами согласован прибор учета 6058075 № 001671, установленный в трансформаторной подстанции ответчика в РУ 0,4 кВ.

04.12.2019 г. произведена замена расчетного прибора учета согласно акта о замене измерительного комплекса № 52-ПРЭС-19-1525 и расчет за потребленную энергию с декабря 2019 г. в отношении ООО «Тимбер» производился истцом по прибору учета (пункту коммерческого учета)                                        № 011904137230546, расположенного на опоре 14.

Актом допуска от 03.07.2020 допущен пункт коммерческого учета                       № 011904137230546 на опоре 14, принадлежащей ОАО «МРСК».

Актом осмотра от 03.07.2020 установлена пригодность прибора учета, принадлежащего ООО «Тимбер», к расчетам.

Актом осмотра от 03.07.2020 установлена годность прибора учета, принадлежащего АО «Облкоммунэнерго» к расчетам.

С учетом доводов ответчика, принимая во внимание, что действующим законодательством, а также заключенным между сторонами договором предусмотрен приоритет учетного способа определения количества электрической энергии, истец уточнил сумму исковых требований до 308 816 руб. 31 коп. 

Возражений против уточненного расчета задолженности ответчиком не заявлено. Арифметическая правильность расчета не оспорена.

Доказательств оплаты электрической энергии либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 308 816 руб. 31 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 538, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИМБЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 308 816 руб. 31  коп., а также 9176 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить акционерному обществу "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 14 113 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.05.2020 № 63712. Подлинное платежное поручение находится в материалах настоящего дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.Г. Дякина