АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2019 года

Дело №

А55-29901/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2019 год дело по иску 

Федерального государственного бюджетного учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице обособленного подразделения Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 8, 

к Акционерному обществу "Оборонэнерго" в лице филиала "Приволжский", 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, 

о взыскании 3 227руб. 93коп.

при участии в заседании

от заявителя – представителя ФИО1, доверенность от 09.01.2018 № 8-130;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 29.12.2018 № 132-22;

от третьего лица – не участвовал, извещен;

Федеральное  государственное  бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) в лице обособленного подразделения Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела (ЖЭ(К)О) № 8 (г. Самара) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Оборонэнерго" в лице филиала "Приволжский" АО "Оборонэнерго" о взыскании 3 227руб. 93коп., в том числе задолженность по договору № 09-08-64-01-074 от 01.04.2017 за период июль-сентябрь 2017 года в сумме 2633руб. 10коп., пени за период с 11.08.2017 по 11.10.2018 в сумме 594руб. 83коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 18.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Третье лицо в заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, возражениях на отзыв, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов, 01.04.2017 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖЭ(К)0 №8 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ИКС) и АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приволжский» АО «Оборонэнерго» был заключен договор теплоснабжения №09-08-64-01-074, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 8.2 договора оплата производится за фактически потребленную тепловую энергию и (или) теплоносителя на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией не позднее 10-го числа месяца, следующею за расчетным периодом.

За период поставки тепловой энергии в адрес истца претензий по количеству и качеству поставляемого ресурса от ответчика не поступало.

Истец ссылается на выполненные им обязательства по оказанию услуг по поставке тепловой энергии и на не оплаченные ответчиком до настоящего времени услуги истца за период с июля по сентябрь 2017 года в размере 2 633руб. 10коп.

Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения истца с настоящим  иском в арбитражный суд.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2018 за  №370/У/8/8-96.

На основании п. 9.5 договора истцом рассчитаны пени за период с 11.08.2017 по 11.10.2018 в размере 594руб. 83коп. 

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, 1 иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в спорный период вышеуказанный договор между истцом и ответчиком заключен не был, направленный истцом в адрес ответчика проект договора не возращен, акцепт на предложенную оферту не последовал. Ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих об исполнении условий договора (об оплате тепловой энергии, передаче показаний приборов учета и т.п.), каких-либо подтверждений наличия фактических договорных отношений между истцом и ответчиком,  ссылку истца в обоснование заявленных требований на названный  договор ответчик считает ошибочной.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ О теплоснабжении» (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей). Таким образом, одним из главных критериев отнесения организации к теплоснабжающей является имущественный критерий: владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой электроэнергии и (или) тепловыми сетями.

Следовательно, право требования оплаты тепловой энергии и теплоносителя возникает только у теплоснабжающей организации, которая соответствует критериям, предусмотренным Законом о теплоснабжении.

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения №09-08-64-01-074 между теплоснабжающей организацией и абонентом (ответчиком) не был заключен. Доказательства обратного истцом и третьим лицом в материалы дела не представлены. Ответчик в спорный период (июль - сентябрь 2017 года) на основании договора безвозмездного пользования от 01.10.2014 № 25, заключенного с ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (Перечень нежилых помещений (зданий) указан в приложении №1 к договору от 01.10.2014 № 25), пользовался нежилым помещением в жилом здании, расположенном на территории в/

<

...> в отношении которого заявлено требование о возмещении стоимости потребленных коммунальных ресурсов.

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя, которым в данном случае является ответчик, нести расходы по коммунальному обслуживанию помещений вытекает из положения ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с ссудодателем (третьим лицом - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России), а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствии заключенных с ответчиком договоров не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилыми помещениями в рамках безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), обязанность   по   оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807. Указанная правовая позиция также приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009, от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011, от 04.03.2014 № 17462/13 по делу № А40-128959/12, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619 по делу № А37-1604/2015.

Исходя из изложенного требования о взыскании задолженности и пени заявлены истцом к ненадлежащему ответчику. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине, судебные расходы у согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, оплачены платежным поручением № 424583 от 02.11.2018

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов