﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-21255/2018

г. Красноярск

13 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «13» августа 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Абаканский хладокомбинат»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «15» апреля 2019 года по делу № А74-21255/2018,

принятое судьей Каспирович Е.В., 

 

установил:

акционерное общество «Абаканский хладокомбинат» (ИНН 1900000171, ОГРН 1021900517814) (далее – заявитель, АО «Абаканский хладокомбинат», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (ИНН 1903015546, ОГРН 1041903100018) (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС № 3 по РХ) о признании незаконным решения от 31.05.2018 № 19010003980 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2019 года по делу № А74-21255/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Абаканский хладокомбинат» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то обстоятельство, что решением от 31.05.2018 № 19010003980 производится взыскание с общества 196 574 рублей 75 копеек налогов и 2059 рублей 02 копеек пени; вместе с тем, заявителем не были получены требования об уплате налогов, пени, решение (решения) по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы по которым взыскиваются оспариваемым решением; кроме того, заявитель не располагает сведениями о предоставлении налоговым органом инкассовых поручений  к расчетному счету (расчетным счетам) в отношении сумм налогов, пени, указанных в оспариваемом решении.

МИФНС № 3 по РХ представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, счел, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

АО «Абаканский хладокомбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.1993 Регистрационной палатой администрации города Абакана. Основным видом деятельность общества согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц является торговля оптовая неспециализированная.

В адрес общества выставлено требование от 18.04.2018 № 608552 за неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате самостоятельно исчисленных страховых взносов, согласно представленного 11.04.2018 расчета по страховым взносам за 3 месяца 2018 года в размере 196 574 рублей 75 копеек (по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату страховой пенсии, по сроку уплаты 15.02.2018 в сумме 70 576 рублей 13 копеек, по сроку уплаты 15.03.2018 в сумме               66 561 рубля 65 копеек; по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству по сроку уплаты 15.02.2018 в сумме             9303 рублей 23 копеек, по сроку уплаты 15.03.2018 в сумме 8774 рублей 01 копейки; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по сроку уплаты 15.02.2018 в сумме 16 360 рублей 83 копеек, по сроку уплаты 15.03.2018 в сумме 15 430 рублей 23 копеек; страховые взносы по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии по сроку уплаты 15.02.2018 в сумме 5007 рублей 98 копеек, по сроку уплаты 15.03.2018 в сумме 4560 рублей 69 копеек).

В соответствии с требованием № 608552 налогоплательщику предложено уплатить в срок до 21.05.2018 указанные суммы страховых взносов, а также пени, начисленные на сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату страховой пенсии, в сумме 1161 рубля 13 копеек, на сумму задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству в сумме 58 рублей 59 копеек, на сумму задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 187 рублей 21 копейки, на сумму задолженности по страховым взносам по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии в сумме 138 рублей 02 копеек; пени, начисленные на задолженность по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 514 рублей 05 копеек.

Данное требование направлено адресату 18.04.2018 по телекоммуникационным каналам связи и получено согласно квитанции о приеме 19.04.2018.

В связи с тем, что указанное требование не было исполнено в установленный срок, 31.05.2018 инспекцией вынесено решение № 248436 о взыскании налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (в пределах сумм, отраженных в вышеуказанном требовании).

Решение от 31.05.2018 № 248436 направлено инспекцией 06.06.2018 в адрес общества по почте заказным письмом, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 06.06.2018 (список внутренних почтовых отправлений № 1677).

Обществом был открыт в банке - обществе с ограниченной ответственностью «КБ «Канский» (далее - ООО «КБ «Канский») единственный расчетный счет. С 07.03.2018 ООО КБ «Канский» находится в стадии ликвидации (выписка из единого государственного реестра юридических лиц). Денежные средства на расчетном счете общества в указанном банке на дату принятия решения о взыскании налога за счёт денежных средств отсутствовали, иные расчетные счета у АО «Абаканский хладокомбинат» отсутствовали.

Указанное подтверждается реестром инкассовых поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации, направленных в банк ООО «КБ «Канский» в период с января 2017 года по 10.01.2018, реестром писем, поступивших в налоговый орган в период с августа 2017 года по декабрь 2017 года, содержащим даты ответов банка ООО «КБ «Канский» на запросы инспекции об остатках денежных средств на счетах АО «Абаканский хладокомбинат», справкой налогового органа о наличии расчётных счетов на дату принятия решения о взыскании налога за счёт денежных средств.

31.05.2018 инспекцией вынесено решение № 19010003980 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в размере 198 633 рублей 77 копеек. Указанное решение направлено в адрес налогоплательщика 08.06.2018, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 08.06.2018 (список внутренних почтовый отправлений № 5).

Не согласившись с решением от 31.05.2018 № 19010003980 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), АО «Абаканский хладокомбинат» 17.10.2018 обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия 03.12.2018 принято решение № 145, которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 31.05.2018 № 19010003980, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

С учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд обществом соблюдены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу о том, решение налогового органа является законным и обоснованным, вынесено налоговым органом с соблюдением срока, установленного пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов общества, не возлагает на него какие-либо незаконные обязанности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Такое решение в силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьёй 47 настоящего Кодекса.

В соответствии положениями статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трёх дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Таким образом, в силу статей 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно определил, что вынесению решения о взыскании недоимки, пени, штрафа предшествует обязательное применение таких мер, как направление в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности (статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации), вынесение и направление в адрес налогоплательщика решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах в банке (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации), предъявление к расчётным счетам налогоплательщика поручений на списание и перечислению в бюджет задолженности (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания изложенных норм следует, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку. Процедура бесспорного взыскания чётко регламентирована, и ее соблюдение является обязанностью налоговых органов.

Налогового кодекса Российской Федерации для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

Как следует из материалов дела, принятию оспариваемого решения предшествовало направление в адрес общества требования о взыскании налога № 608552 со сроком добровольного исполнения до 21.05.2018. Указанное требование направлено обществу по телекоммуникационным каналам связи и получено 19.04.2018, о чем представлена квитанция о доставке сообщений, направленных с использованием телекоммуникационных систем связи.

В связи с неисполнением добровольно требования об уплате налога в срок, указанный в нём, налоговым органом в течение двух месяцев принято решение от 31.05.2018 № 248436 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Решение о взыскании налога за счёт денежных средств направлено в адрес налогоплательщика 06.06.2018 по почте заказным письмом, о чем представлен список почтовых отправлений. В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение считается полученным обществом 18.06.2018.

Оспариваемое решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) принято в связи с отсутствием на счетах налогоплательщика денежных средств. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела (реестром инкассовых поручений, выписками (ответами) банка об остатках денежных средств на счетах). Оспариваемое решение принято в течение одного года после истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Расчеты пеней повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаны арифметически верными и соответствующими положения Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно выпискам из лицевых счётов налогоплательщика в спорный период взыскиваемая, на основании оспариваемого решения, задолженность у общества имелась и погашена не была. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, внесудебная процедура принудительного взыскания недоимки по налогам и пени, установленная статьями 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюдена.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о нарушении налоговым органом процедуры принятия решения в связи с неполучением им требования об уплате налога, решения о взыскании налога за счёт денежных средств, а также отсутствием у него информации о направлении налоговым органом в банк соответствующих поручений о списании денежных средств.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи утверждён Приказом ФНС России от 27.02.2017           № ММВ-7-8/200@ (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка при направлении требования и получении от налогоплательщика квитанции о его приёме в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган не направляет налогоплательщику требование на бумажном носителе.

Согласно пункту 7 Порядка участники информационного обмена не реже одного раза в сутки проверяют поступление Требований и технологических электронных документов. Согласно пунктам 10 - 13 Порядка датой направления налогоплательщику Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.

Требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приёме, подписанная КЭП налогоплательщика.

При получении налоговым органом квитанции о приёме требования датой его получения налогоплательщиком в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приёме.

Требование не считается принятым налогоплательщиком, если: 1) ошибочно направлено налогоплательщику; 2) в нем отсутствует (не соответствует) КЭП, позволяющая идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата).

Согласно пункту 15 Порядка налоговый орган в течение следующего рабочего дня после отправки Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи должен получить: подтверждение даты отправки; квитанцию о приёме или уведомление об отказе в приёме, подписанные КЭП налогоплательщика.

Как указано выше, требование о взыскании налога № 608552 направлено обществу по телекоммуникационным каналам связи и получено последним 19.04.2018, о чем представлена квитанция о доставке сообщений, направленных с использованием телекоммуникационных систем связи. Доказательств обратного материалы дела не представлено.

Решение о взыскании денежных средств за счёт денежных средств в силу части 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц адрес места регистрации общества: 655000, Республика Хакасия, город Абакан, ул. Буденного, 108.

Согласно представленному почтовому реестру от 06.06.2018 № 1677 решение         № 248436 от 31.05.2018 направлено по адресу налогоплательщика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 655000, Республика Хакасия, город Абакан, ул. Буденного, 108.

Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение от 31.05.2018 № 248436, направленное по почте 06.06.2018, считается полученным обществом согласно 18.06.2018.

Доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны отделения почтовой связи нарушений, допущенных при доставке корреспонденции, а также о неполучении налоговых документов по не зависящим от получателя причинам обществом не представлено.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности заявителя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого заявителя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само общество.

В силу части 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на списание взыскиваемой задолженности направляется только в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, при этом самому налогоплательщику данное поручение, а также иная информация относительно направления такого поручения в банк, не направляется.

При таких обстоятельствах указания заявителя об отсутствии у него информации о направлении налоговым органом в банк соответствующих поручений на списание взыскиваемой задолженности на выводы суда первой инстанции не влияют.

Кроме того, применительно к рассматриваемой ситуации поручения на списание взыскиваемой задолженности в банк не направлялись, в виду ликвидации банка, в котором был открыт расчетный счет у налогоплательщика, иные расчетные счета отсутствовали.

Иных оснований для отмены решения суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не приведено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного су да сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

При принятии апелляционной жалобы заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1500 рублей на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, но не свыше одного года (определение от 19.06.2019), до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции заявитель не представил документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет с заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «15» апреля 2019 года по делу № А74-21255/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Абаканский хладокомбинат» (ИНН 1900000171, ОГРН 1021900517814) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Д.И. Шелег

 

Д.В. Юдин