ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-18766/2017

г. Вологда

15 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от администрации города Вологды представителя                    ФИО2 по доверенности от 29.11.2017 № 59,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2018 года по делу № А13-18766/2017 (судья Корепин С.В.),

установил:

администрация города Вологды (место нахождения: 160035, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области  к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района (место нахождения: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Комитет) с иском о возложении на ответчика обязанности принять в собственность Вологодского муниципального района следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Вологодская область, Вологодский район, деревня Снасудово, село Мосейково, Подлесного сельского поселения: канализационную насосную станцию № 22, площадью 44,6 кв.м; водонапорную башню, площадью застройки 9,6 кв.м; артезианскую скважину, площадью 3,2 кв.м, инвентаризационный номер 6045; артезианскую скважину, площадью 3,2 кв.м, инвентаризационный номер 6046; водопроводную сеть, протяженностью 2882 м; канализационную сеть, протяженностью 1359 м (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (место нахождения: 160001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Управление), Департамент городского хозяйства администрации города Вологды (место нахождения: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Департамент городского хозяйства), муниципальное унитарное предприятие жилищно - коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» (место нахождения: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Предприятие), администрация Подлесного сельского поселения (место нахождения: 160503, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), автономное учреждение социального обслуживания Вологодской области «Мосейковский психоневрологический интернат» (место нахождения: 160503, 

<

...>; ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>; далее - Интернат), Департамент социальной защиты населения Вологодской области (место нахождения: 160001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Департамент социальной защиты населения), Департамент имущественных отношений Вологодской области (место нахождения: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Департамент имущественных отношений), администрация Вологодского муниципального района (место нахождения: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (место нахождения: 170100, 

<

...>, помещение III; ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>; далее - Общество), бюджетное учреждение жилищно - коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» (место нахождения: 160014, 

<

...>;              ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Учреждение).

Решением суда от 06.03.2018 в иске отказано.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд не учел пункт 1.3 решения Вологодской городской Думы от 30.06.2005 № 269 «Об организации работы по передаче муниципального имущества и организации в государственную собственность Вологодской области и собственность муниципальных образований, передаваемых в связи с разграничением полномочий» (далее – Решение № 269). Указанное решение не содержит запрета Администрации на обращение в суд с исковым заявлением о передаче объектов недвижимости без соответствующего решения Вологодской городской Думы. У Вологодской городской Думы не может быть оснований для отказа Администрации в утверждении проекта решения о передаче в собственность Вологодского муниципального района спорных объектов недвижимости.

Представитель Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Комитет в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, рассмотреть дело без участия его представителя.

Департамент имущественных отношений и Учреждение в отзывах на жалобу оставили вопрос на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости являются собственностью муниципального образования «Город Вологда».

Право собственности муниципального образования «Город Вологда» на спорные объекты зарегистрировано 27.03.2009 на основании решения Малого Совета Вологодского городского Совета народных депутатов от 05.11.1992                № 201.

В соответствии с договором о закреплении за муниципальным унитарным предприятием «Вологдагорводоканал» муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.01.1996 спорные объекты закреплены на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

Администрация 17.03.2017, 17.08.2017 обратилась к Комитету с просьбой согласовать передачу спорных объектов в собственность Вологодского муниципального района в связи с нахождением объектов на территории района. 

Комитет 12.04.2017, 26.09.2017 отказал Администрации в данном согласовании, указав, что спорные объекты составляют самостоятельную централизованную систему водоснабжения Интерната, истцом  не соблюдена процедура согласования передачи. 

Считая отказ Комитета необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003                         № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) организация водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения относится к вопросам местного значения городского поселения, на территории сельских поселений – к вопросам местного значения муниципальных районов.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Согласно части 5 статьи 50 Закона № 131-ФЗ в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части 1 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждено, что спорные объекты составляют самостоятельную централизованную систему водоснабжения и водоотведения, посредством которой обеспечивается предоставление коммунальных услуг Интернату и собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Подлесный с/с, 

<

...>.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что нахождение в собственности муниципального образования «Город Вологда» спорных объектов не отвечает требованиям статьи 50 Закона № 131-ФЗ, поскольку обеспечение водоснабжения и водоотведения жителей сельского поселения не относится к вопросам местного значения города. Вместе с тем, передача объектов, находящихся в собственности  муниципального образования,  должна осуществляться в строгом соответствии с установленным законом порядком.

Частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения выполнения требований Закона                              № 131-ФЗ безвозмездная передача в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями производится в следующем порядке.

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями осуществляется в соответствии с установленными статьей 50 Закона видами имущества. 

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами, городскими округами с внутригородским делением, внутригородскими районами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу. 

Перечни передаваемого имущества, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иного имущества утверждаются правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями по передаче или принятию имущества, в установленный срок после вступления в силу правового акта субъекта Российской Федерации передают или принимают имущество в муниципальную собственность, их уполномоченные лица подписывают передаточный акт о принятии имущества в муниципальную собственность.

Основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Вологодской области от 16.12.2013 № 3242-ОЗ «О разграничении муниципального имущества» разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городскими и (или) сельскими поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят, осуществляется постановлениями Правительства области.

Разграничение муниципального имущества проводится с учетом положений статьи 50 Закона № 131-ФЗ и вопросов местного значения муниципальных образований, определяемых федеральными законами, законами Вологодской области и принимаемыми в соответствии с ними уставами муниципальных образований.

Утверждение и согласование перечней имущества, подлежащего передаче, осуществляется соответственно органом местного самоуправления муниципального района и органом местного самоуправления поселения в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Порядок организации работы по обеспечению разграничения муниципального имущества устанавливается правительством области.

Как указал суд первой инстанции, такой порядок утвержден постановлением правительства Вологодской области от 30.12.2013 № 1418 «Об утверждении Порядка организации работы по обеспечению разграничения муниципального имущества».

В соответствии со статьей 31 Устава муниципального образования «Город Вологда», утвержденного решением Вологодской городской Думы от 25.08.2005 № 301, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исключительной компетенции Вологодской городской Думы. 

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка организации работы по передаче муниципального имущества и организаций в государственную собственность Вологодской области и собственность муниципальных образований, передаваемых в связи с разграничением полномочий, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 30.06.2005 № 269 «Об организации работы по передаче муниципального имущества и организаций в государственную собственность Вологодской области и собственность муниципальных образований, передаваемых в связи с разграничением полномочий», полномочия по утверждению предложений по безвозмездной передаче недвижимого имущества и организаций в государственную собственность Вологодской области и собственность муниципальных образований осуществляет Вологодская городская Дума.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующий порядок безвозмездной передачи имущества из собственности муниципального образования «Город Вологда» в собственность иного публичного образования предполагает принятие решения представительным органом местного самоуправления города. Вместе с тем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с нарушением данного порядка.

Как  правильно указал суд, доказательства принятия решения Вологодской городской Думы по вопросу о передаче спорных объектов в собственность Вологодского муниципального района в материалы дела истцом не представлено. Поскольку Администрация не уполномочена в отсутствие соответствующего решения представительного органа местного самоуправления обращаться в арбитражный суд с настоящим иском, основания для удовлетворения исковых требований в данном случае отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя жалобы на принятие соответствующего решения в апреле 2018 года не принимается во внимание, поскольку истец  предпринял попытки  устранить замечания, о наличии которых  указал суд в своем решении по настоящему делу, после принятия  судебного акта. Данное обстоятельство  отсутствовало, как на момент обращения истца к ответчику до обращения  в арбитражный суд с соответствующими предложениями (март, август 2017 года), как на момент обращения с иском в арбитражный суд (ноябрь 2017 года), так и на момент принятия решения (март 2018 года). Отказ в иске мотивирован судом именно несоблюдением  истцом  установленной законом процедуры передачи. 

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта                   2018 года по делу № А13-18766/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Ю.В. Зорина 

          Н.В. Чередина