СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А45-30487/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

         ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер-Дом» (№07АП-2129/2021(2)) на решение от 09.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-30487/2020 (судья Стрункин А.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер-Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630049, 

<

...>), принятое по результатам рассмотрения отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения по делу о банкротстве должника.

В судебном заседании приняли участие: 

от АО «Сибэко»: ФИО4, доверенность от 21.01.2021,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области 10.11.2020 поступило заявление акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (далее АО «Сибэко», заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер-Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630049, 

<

...>) (далее- ООО УК «МастерДом», должник), в связи с наличием задолженности в размере 5 070 008 руб. 23 коп. 

Определением от 03.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области признано обоснованным заявление АО «Сибэко» о признании несостоятельным (банкротом) должника – ООО УК «Мастер-Дом». В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Требование кредитора – АО «Сибэко» в сумме 5 070 008,23 рубля, в том числе: 4 882 917 руб. 92 коп. основной долг, 150 629 руб. 31 коп. пени, а также 36 461 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины включено в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5 - член НП САУ «Авангард».

04.06.2021 временный управляющий представил в суд отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения и ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства

Определением от 09.06.2021 Арбитражный суд Новосибирской области признал ООО УК «Мастер-Дом» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство. Утвердил конкурсным управляющим ООО УК «Мастер-Дом» ФИО5

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Мастер-Дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом не принято во внимание, что должник является кредитором ООО «Эпсилон». Кроме того, у должника имеется дебиторская задолженность граждан  в размере более 3,5 млн. руб.

АО «Сибэко», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель АО «Сибэко» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, согласно отчета временным управляющим направлялись запросы в адрес государственных органов в отношении имущества и обязательств должника, получены ответы об отсутствии имущества и прав на имущество у должника. 

На основе проведенного анализа финансового состояния, с учетом предоставленных данных по кредиторской задолженности и по активам, управляющий делает вывод о целесообразности проведение мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства. 

По данным финансового анализа установлено, что должник имеет достаточно средств для финансирования процедуры банкротства.

 На основе проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО УК «МАСТЕР-ДОМ», проведённой за период с 01.01.2018  по 24.05.2021, по имеющимся данным, на основании выводов, сделанных по результатам Анализа финансового состояния невозможно сделать вывод о наличии (отсутствии) наличии признаков преднамеренного банкротства, и сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства. 

На основе проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок ООО УК «МАСТЕР-ДОМ», проведённой за период с 01.01.2018 по 24.05.2021, по имеющимся данным, невозможно сделать вывод о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок. 

В ходе проведенного анализа финансово-экономической деятельности ООО УК «Мастер Дом» установлено следующее: невозможно восстановить платежеспособность должника.

04.06.2021 проведено собрание кредиторов ООО УК «Мастер Дом», на котором были приняты следующие решения: 1. Заслушан отчет временного управляющего ООО УК «Мастер Дом». 2. Не принято решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. 3. Не принято решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством 4. Принято решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. 5 Комитет кредиторов не образован. 7.Определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 представляемую на следующую процедуру, являющегося членом Ассоциации ”Авангард”. 8.Дополнительные требования к кандидатурам административного, внешнего или конкурсного управляющего не предъявлять. 9.Не выбирать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией. 

Суд первой инстанции, вводя в отношении должника процедуру конкурсное производство, исходил из того, что ООО УК «Мастер Дом» обладает признаками банкротства, предусмотренными статьёй 3 Закона о банкротстве. Оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника – ООО УК «Мастер Дом», предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. 

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве). 

Первое собрание кредиторов, состоявшееся 04.06.2021, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Материалами дела подтверждается, что у должника – ООО «УК «Мастер Дом» имеется просроченная более трех месяцев задолженность на общую сумму 5 289 943,21 рубля, которая в виде требований кредиторов третьей очереди включена в реестр требований кредиторов должника.

Факт наличия задолженности должником не оспаривается. 

Таким образом, суд установил, что ООО УК «Мастер Дом» обладает признаками банкротства, предусмотренными статьёй 3 Закона о банкротстве. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что у должника имеется значительная дебиторская задолженность, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку предусмотренная пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве возможность принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) прямо связана с выявлением признаков несостоятельности, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, которая в свою очередь не обуславливает установление этих признаков в зависимости от достаточности или недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Наличие у должника дебиторской задолженности не препятствует введению процедуры  конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов от 04.06.2021, что собранием кредиторов выбрана кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, исполняющего обязанности временного управляющего. 

Суд первой инстанции, проверив соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, утвердил ее конкурсным управляющим ООО УК «Мастер Дом».

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-30487/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер-Дом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3