Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-10926/2013

г. Владивосток

12 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Импорт Трейд»

апелляционное производство № 05АП-291/2018

на определение от 30.11.2017 

судьи Д.Н. Кучинского 

по делу № А51-10926/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импорт Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании ненормативного акта таможенного органа;

при участии:

от ООО «Импорт Трейд»: представитель ФИО2 (по доверенности от 01.09.2015, сроком действия на 3 года, паспорт);

Владивостокская таможня – не явилась; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Импорт Трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным Решения таможенного органа от 01.03.2013 по таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары №10702070/220113/0000715, выраженного в ДТС-2 в виде записи «Таможенная стоимость принята». 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2013 года требования удовлетворены, выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2013 заявление о взыскании судебных расходов на сумму  20 000 руб. удовлетворено, выдан исполнительный лист серии АС 006760459.

19.01.2017 ООО «Импорт Трейд» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А51-10926/2013 на сумму  20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2017 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А51-10926/2013 на сумму  20 000 руб. удовлетворено.

31.01.2017 обществу выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №006606970 на сумму 20 000 руб.

16.10.2017 ООО «Импорт Трейд» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А51-10926/2013 на сумму  20 000 руб., в связи с его утратой Почтой России, заявив ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2017 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдач дубликата исполнительного листа отказано. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Импорт Трейд» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы указывает, что причиной утраты дубликата исполнительного листа, выданного на основании определения от 26.01.2017, явилась ненадлежащая работа почтовой организации, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Настаивает на том, что в рассматриваемом случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный ст. 321 АПК РФ, пропущен по уважительной причине, поскольку дубликат исполнительного листа утрачен не по вине общества. 

В судебном заседании представитель ООО «Импорт Трейд» доводы апелляционной жалобы поддержал, определение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенная времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя таможенного органа. 

От Владивостокской таможни поступил письменный отзыв на жалобу, в которой таможня просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

Как установлено судебной коллегией, определением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2017 удовлетворено заявление общества о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа серии АС 006760459 к исполнению и выдан дубликат исполнительного листа серии АС 006760459. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Следовательно, в рассматриваемом случае дубликат исполнительного листа серии АС 006760459 мог быть предъявлен к исполнению не позднее 26.04.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Учитывая, что арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Соответственно уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В обоснование причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, и о выдаче дубликата исполнительного листа, общество ссылается на его отсутствие у общества вследствие ненадлежащей работы почтовой организации, что подтверждается представленным в материалы дела ответом на адвокатский запрос УФПС Приморского края – Филиал ФГУП «Почта России» от 14.09.2017 № 11.4.5.3-11/511а-521.

Между тем материалами дела подтверждается, что общество с повторным заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС 006760459 обратилось в арбитражный суд только 16.10.2017, а с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления этого листа к исполнению - 31.10.2017, то есть по окончании сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что рассматриваемое заявление о восстановлении срока подано 16.10.2017 по истечении более 8 месяцев с момента выдачи дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно признал причины пропуска неуважительными, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа серии АС 006760459  к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа. 

Доводы общество в обоснование заявленных ходатайств о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановление срока для предъявления исполнительного листа к исполнению о том, что причиной утраты дубликата исполнительного листа, выданного на основании определения от 26.01.2017, явилась ненадлежащая работа почтовой организации, коллегией отклоняются, поскольку с адвокатским запросом в УФПС Приморского края – Филиал ФГУП «Почта России» Общество  обратилось также по истечении срока, предусмотренного на предъявление исполнительного листа - только в августе 2017 года, то есть спустя 7 месяцев после выдачи судом дубликата исполнительного листа. 

Каких-либо действий в течение тремесячного срока, установленного пунктом 2 части 1 статьей 321 АПК РФ для предъявления исполнительных листов к исполнению, общество не предпринимало. 

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судебная коллегия не распределяет судебные расходы по государственной пошлине, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2017 по делу №А51-10926/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк